Основания и условия досрочного освобождения от отбывания наказания

 

Исправление лица, в отношении которого применяется назначенное судом наказание, может быть допустимо и до полного его отбытия. И если осужденный доказал, что он исправился, нет надобности дальше исполнять наказания. И поэтому с этим условно - досрочное освобождение от отбывания наказания является средством поощрения заключенных, которые доказали то, что они исправились и стимулом для примерного поведения осужденных за время отбывания ими наказания и последующего освобождения от него. Основания, условия и порядок досрочного освобождения регламентируются ст. 79 УК РФ.

Условно - досрочное освобождение применимо в отношении лица, отбывающего не всякое наказание, а только наказание в виде ограничения по военной службе, исправительных работ, содержания в дисциплинарной воинской части, лишения или ограничения свободы (от других видов наказаний досрочное освобождение просто нецелесообразно). При этом лицо может быть частично или полностью освобождено и от дополнительного наказания.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания применяется после фактического отбытия лицом, осужденным к наказанию в лишения свободы или в виде содержания в дисциплинарной воинской части (применительно к несовершеннолетним осужденным только к наказанию в виде лишения свободы), установленного законодательством срока наказания. Это частичное условное освобождение лица от наказания.

Согласно действующим в России законам (ч. 3 ст. 79, ст. 93 УК РФ) для представления к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания осужденные должны фактически отбыть:

а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;

б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;

в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи;

г) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также за преступления, предусмотренные статьей 210 Уголовного кодекса РФ.

По мнению законодателя, вышеуказанные сроки достаточны для оценки о том, что лицо встало на путь исправления, а цели восстановления социальной частной превенции и справедливости могут быть достигнуты без полного отбывания им назначенного наказания.

Надо отметить, что совершеннолетним осужденным с 14 марта 2001г. на одну шестую снижены сроки фактического отбывания наказания, необходимого для представления их к УДО. Видимо, это обусловлено курсом политики государства на освобождение виновных от бремени отбывания наказания, особенно такого его вида, как лишение свободы.

Сроки отбывания наказания, необходимые для условно-досрочного освобождения осужденных за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних с 03.11.2009г. № 245-ФЗ. увеличены с двух третей срока до трех четвертей срока.

УК РФ не предусматривает особой правовой нормы, которая подразумевает при применении УДО возможность одновременного освобождения и от дополнительных наказаний в виде лишения права заниматься определенной деятельностью и занимать определенные должности. В УК РСФСР это правило было предусмотрено. В части 1 ст. 79 указано, что при условно - досрочном освобождении лицо может быть частично или полностью освобождено от дополнительного наказания. Поскольку не указывается вид дополнительного наказания, можно сказать, что это правило относится ко всем его видам.

Данный пробел был урегулирован п.9. Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в котором было дано указание судам при рассмотрении дела об УДО от основного наказания осужденного, которому было назначено дополнительное наказание, либо замене неотбытого наказания более мягким видом наказания судам обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного частично или полностью и от дополнительного наказания.

Если дополнительное наказание исполнено (лицо лишено специального, почетного или воинского звания, государственных наград, классного чина, взыскан штраф), то, как прописано в Постановлении Пленума ВС РФ вопрос об освобождении осужденного от этого дополнительного наказания решаться не должен. При частичном исполнении дополнительного наказания (взыскана часть штрафа) суд может принять решение о частичном или полном освобождении лица от оставшейся части дополнительного наказания. В т случае, если дополнительное наказание (например, лишение права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должностио) не исполнялось, суд может освободить осужденного от него частично или полностью. Решение суда по этому вопросу необходимо изложить в резолютивной части постановления.

Если осужденный было освобождено условно-досрочно от основного наказания, а в освобождении от дополнительного наказания отказано частично или полностью, то спор о повторном обращении об освобождении от дополнительного наказания может быть рассмотрен при условии соблюдения сроков такого обращения, регламентированных частью 10 статьи 175 УИК РФ.

Основанием УДО является признание судом факта, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства об УДО освобождении и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.

Как видно из прокурорской практики определение осужденного не нуждающимся в полном отбытии наказание назначенного судом вызывает некоторые трудности. Суды трактуют эту норму закона довольно таки объемно.

Помощник прокурора А. Михайлов, в статье, опубликованной в журнале «Законность» приводил нижеследующий пример: осужденный Н. на момент рассмотрения в суде материала об УДО имел 9 непогашенных дисциплинарных взысканий, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Признав Н. не нуждающимся в полном отбытии назначенного наказания, суд исходил из следующих оснований: признанием вины в ходатайстве об условно-досрочном освобождении, трудоустройством осужденного на предприятии исправительного учреждения. Только меры прокурорского реагирования позволили отменить это решение в кассационном порядке.

Как отмечалось в Постановлении Верховного Суда РФ от 15.05.2009 № 15-Д09-6 по смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, а также отсутствие у осужденного взысканий сами по себе не могут служить безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению.

Гражданин Б., осужденный по ст. 111 ч. 3, 117 ч. 1 п. "г", "е", 213 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 11 годам лишения свободы, было отказано в удовлетворении ходатайства об УДО освобождении от отбывания наказания.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 5 ноября 2008 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Б. просил о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений, и утверждал, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, а также указывал, что ссылки суда на основания, по которым ему отказано в УДО, не основаны на законе.

Изучив надзорную жалобу, Верховный Суд РФ сделал вывод о том, что с приведенными в жалобе доводами согласиться нельзя.

Как усматривается из материала, суд, всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного Б. за весь период отбывания наказания, а также учитывая мнение администрации исправительной колонии, пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит.

Что же касается доводов жалобы Б. о том, что суд, отказывая ему в удовлетворении ходатайства об УДО, не в полной мере исследовал все обстоятельства дела и характеризующий его материал, а также сослался на основания, не предусмотренные законодательством, то с данными утверждениями согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 79 ч. 3 УК РФ, а также отсутствие у осужденного взысканий сами по себе не могут служить безусловными основаниями к УДО. При этом учитываются данные о поведении осужденного за весь срок отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности освобождения Б. от дальнейшего отбывания наказания.

Верховный Суд РФ пришел к выводу о том, что постановление районного суда является законным и обоснованным, оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе Б. не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, Верховный Суд РФ отказал в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Г. о пересмотре постановления районного суда от 25 августа 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 5 ноября 2008 года.

Право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принадлежит осужденному, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокату (законному представителю).

В отношении заключенных, приговоренных к пожизненному лишению свободы, условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания применяется только при отсутствии у осужденных злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение трех лет, предшествующих освобождению (ч. 5 ст. 79 УК РФ)..

Под злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания следует понимать: употребление психотропных веществ, наркотических средств или спиртных напитков; угроза, мелкое хулиганство, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; хранение, изготовление или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; лесбиянство, мужеложство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных правонарушений, а равно активное участие в них; прекращение работы без уважительных причин или отказ от выполнения работы.

Лицо признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (ст. 116 УИК РФ).

Следует согласиться с суждением Т.Ф. Минязевой о том, что с учетом сложившейся практики и положений норм уголовно-исполнительного законодательства критериями, свидетельствующими об исправлении осужденного, должны выступать правомерное поведение виновного, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, отсутствие у него злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительных учреждений.

Суды при принятии решении по вопросам о предоставлении осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, принимать во внимание как имеющиеся у осужденного взыскания так и поощрения, объективно оценивать тяжесть совершенного виновным деяния, оставшийся неотбытым срок наказания, характер и число судимостей, период времени между ними, а также причины, по которым ранее примененные к осужденному наказания не достигали своих целей, и особенно возможности трудового и бытового устройства освобождаемых.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для УДО или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 решение суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть базирован на объективном учете данных о его поведении за весь срок отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По делам об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении несовершеннолетнего осужденного судам следует учитывать связи с родственниками в период отбывания наказания, отношение к учебе и иные обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного.

Однако сложившееся в исполнительных учреждениях положение, сложности с продовольствием, вещевым, медицинским и прочим обеспечением осужденных зачастую влияют на формальное решение судами вопросов об УДО, без полного исследования всех обстоятельств дела. Это приводит в дальнейшем либо к рецидиву условно-досрочно освобожденных от наказания лиц, либо к возвращению их в колонию в связи с невыполнением условий освобождения.

«Испытание свободой» не выдерживают, как показывают исследования, около 40% условно-досрочно освобожденных. По общему правилу, УДО освобождение применимо к лицам, совершившим любые преступления, и ко всем категориям осужденных. (Исключение (ч. 5 ст. 79 УК РФ) составляют лица, совершившие в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление).

Вряд ли такая позиция законодателя окажется способной содействовать стремлению осужденного к исправлению. В соответствии с ранее действовавшим УК РСФСР условно-досрочное освобождение от наказания не применялось к шести категориям осужденных; к лицу, осужденному за особо опасное государственное преступление, к особо опасным рецидивистам, к лицам, осужденным за тяжкие и особо тяжкие преступления, исчерпывающе перечисленные в п. 3 ст. 53 УК РСФСР; к лицу, которому наказание в виде смертной казни заменено лишением свободы в порядке амнистии или помилования; к лицу, ранее более двух раз осуждавшемуся к лишению свободы за умышленные преступления, если судимость за предыдущее преступление не погашена или не снята; к лицу, ранее освобождавшемуся из мест лишения свободы до полного отбывания назначенного судом срока наказания условно-досрочно и вновь совершившему преступление в течение неотбытой части наказания. Представляется, что наличие у лица опасного или особо опасного рецидива, ранее уже условно-досрочно освобождавшегося от наказания и не оправдавшего оказанного ему доверия суда, могли бы быть положены в основу критериев неприменения к такому лицу УДО.

Согласно части 7 статьи 175 УИК РФ, в ред. Федеральных законов от 09.01.2006 № 12-ФЗ, от 27.12.2009 № 377-ФЗ, в случаях признания осужденного к исправительным или обязательным работам инвалидом первой группы он вправе обратиться в суд с ходатайством о досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

При условно-досрочном освобождении от исполнения основного наказания лицо может быть частично или полностью освобождено и от исполнения дополнительного наказания, если таковое ему назначалось (ч. 1 ст. 79 УК РФ).

Испытательный срок при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания равен оставшейся неотбытой части наказания. Как и при условном осуждении, суд, применяя условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, вправе возложить на условно освобожденного некоторые обязанности, например такие как: не менять постоянного места жительства, учебы, работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного; не посещать определенные места; пройти или проходить курс лечения от наркомании, токсикомании, алкоголизма или венерического заболевания; осуществлять материальную поддержку семьи, находиться по месту жительства в определенные часы и другие, которые, по мнению суда, методы содействовать его исправлению.

Минязева Т.Ф. указывала, что отношение осужденного к исполнению возложенных на него судом обязанностей служит одним из критериев решения вопроса о последствиях освобождения.

Условно-досрочное освобождение применяется Федеральным судом общей юрисдикции по месту отбывания осужденным назначенного ему наказания (ч. 3 ст. 396 УПК РФ).

Контроль за, освобожденными от отбывания наказания, не входит в компетенцию уголовно-исполнительного законодательства, так как находится за пределами определенных правоотношений. В ст.183 УИК РФ четко прописано, что контроль должен проводиться на основе федерального законодательства. Но вопреки этому в ст.178 УИК РФ предусмотрен контроль за соблюдением условий отсрочки наказания осужденным женщинам, а в ст. 187-190 УИК РФ - контроль за условно осужденными. Логично было бы в этот перечень включить и контроль за условно - досрочно освобожденными, но такие указания в УИК отсутствуют. Но главное в другом: контроль за освобожденными от наказания не попадает под юрисдикцию УИК РФ, и, таким образом, УИК РФ противоречит самому себе.

Регламентация условно - досрочного освобождения от наказания является только юрисдикцией УК РФ, при этом в ст.176 УИК РФ указаны нормы, дополняющие ст. 79 УК РФ. В ч.2 ст.176 УИК РФ прописано, что к условно-досрочному освобождению не подлежат осужденные, которые совершили новое аналогичное или особо тяжкое преступление в период отбывания пожизненного лишения свободы. Наверно такое ограничение применения условно-досрочного освобождения от наказания и можно было бы ввести, но это входит в компетенцию УК РФ.

В ч. 1 ст. 176 УИК РФ сказано, что условно-досрочное освобождение от отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение трех предшествующих лет.

В ч. 3 ст. 176 УИК РФ указано, что если суд отказал в условно-досрочном освобождении осужденного к пожизненному лишению свободы следующее ходатайство о его применении может быть подано не ранее чем через три года.