Симптомы и структура проблемы

Октябрь 1996

Сергей Чернышев

Русский университет

Краткий очерк концепции

Записка в Администрацию Президента

Русский университет. Краткий очерк концепции.

Инициативная группа по созданию Русского университета.

Вступительное слово к сайту Русского университета.

Проект: Корпоративное принятие решений. Модуль дистантного обучения в Интернете.

Институт политической и экономической культурологии (ИПЭК) Высшей школы экономики. (Материал к обсуждению проекта).

Государственный университет - Высшая школа экономики. Лаборатория новых образовательных проектов и технологий. (Программа).

Как нам реализовать Госплан.

Слепой учитель зрячего ученика.

Центральная проблема реформ

Среди комплекса стратегических проблем, стоящих перед новой российской властью, должна быть выделена одна, решение которой — вопрос жизни и смерти самой этой власти. Она не является, строго говоря, ни проблемой безопасности, ни политической, ни социально-экономической, ни идеологической, однако содержит в себе ключ к решению всех указанных проблем.

Положение резко усугубляется тем, что она плохо осознана, не сформулирована в явном виде и не поставлена под первым номером в повестку дня.

Проблема эта — проблема перехода к новой форме деятельности властного аппарата, адекватной современным вызовам, новому предмету и целям управления, взамен архаической, унаследованной от советских и царских времен. Власть (а вместе с нею — и страну) может спасти только безотлагательная само-реконструкция, конструирование Властью самой себя в качестве субъекта решения проблем российского развития.

 

Путь к решению проблемы

Выход из тупика — в совместном усилии представителей российской Власти и носителей русской Идеи сконструировать и вырастить новую форму деятельности по решению проблем развития России. Эта форма должна быть, с одной стороны, органична для отечественной политической, организационной и духовной культуры, а с другой — основана на объективных тенденциях общественного развития и современных достижениях мировой науки и практики управления.

Эта форма должна быть далее использована Властью для эволюционного выращивания уклада собственного будущего-в-настоящем, поэтапного самоконструирования себя как корпорации лиц, принимающих решения, и планомерного перерождения собственной омертвелой ткани в жизнеспособную.

Со стороны Идеи эта форма должна быть использована для постепенной реформы системы образования, обучения и воспитания, ее перенастройки на формирование все более широкого слоя лиц, не просто “образованных”, а способных профессионально и компетентно принимать решения исходя из ценностей и идеалов русской культуры и на основе современных знаний о предмете.

Тем самым образуются два взаимодействующих, но независимых контура, в рамках которых Власть и Идея реализуют свой собственный интерес (стабильное воспроизводство), при этом нигде не вмешиваясь в компетенцию друг друга.

Таким образом, речь идет о комплексе из двух взаимосвязанных стратегических программ, которые можно условно обозначить как “Русская корпорация” и “Русский университет”. Ниже речь пойдет в основном о второй из них.

 

Задача Русского университета

Задача Русского университета — кадровое обеспечение процесса решения проблем российского развития в современных условиях.

Выражение процесс решения проблем здесь означает сознательно реализуемую в деятельности субъекта общественного развития методологию, технологию и индустрию принятия организационно-управленческих решений.

Выражение российское развитие означает один из полюсов мирового развития, субъект которого в процессе решения проблем ставит цели и использует критерии их достижения, основанные на системе ценностей, идеалов и интересов русской культуры, традиции и цивилизации, и при этом учитывает, что прочие субъекты-полюса строят свою деятельность, исходя из собственных систем ценностей, идеалов и интересов[1].

Выражение современные условия означает предметную привязку указанного процесса решения проблем российского развития к конкретным объектам, обстоятельствам времени и места, а также конкретной логике взаимодействия с другими субъектами мирового развития.

Административная структура

При формировании Русского университета наиболее естественным представляется путь добровольного объединения на базе сформулированных принципов нескольких уже сложившихся сильных коллективов педагогов и исследователей, которые не захотят поступаться достигнутым уровнем независимости. Поэтому за основу внутренней структуры можно было бы взять британскую двухуровневую схему “университет-колледжи”, с предоставлением его подразделениям ("школам"?) полной академической независимости в вопросах постановки учебного и исследовательского процесса, а также разумной административной автономии вплоть до статуса юридических лиц. Университетский уровень должен обеспечивать весь комплекс общих интересов в отношениях со внешним миром, а также организовать совместную выработку общеуниверситетского стандарта фундаментального образования с целью облегчить внутренние переходы между школами-колледжами в процессе предметной специализации.

В своем развитии университет должен постепенно охватить всю вертикаль — от дошкольной подготовки, через среднюю и высшую школу, аспирантуру и докторантуру и до института повышения квалификации высшего управленческого персонала.

 

Подход к расширению и развитию университета

Принцип "собрать все лучшее любой ценой" имеет приоритет (по отношению к принципу "пусть плохонькое, но свое").

Набор увеличивается только при наличии стопроцентной возможности обеспечить контингент обучающихся и преподавателей-исследователей на принятом качественном уровне.

Новые отделения (школы), даже при наличии социального запроса, конъюнктуры и спонсоров, образуются только по мере обнаружения извне — либо созревания внутри — коллектива преподавателей-исследователей, а также готовности научных и методологических основ.

Учреждение университета

Русский университет учреждается по инициативе Русского института[3] с непосредственным участием государственных органов, а также других заинтересованных юридических и физических лиц на основе соответствующего учредительного договора. В рамках договора Русский институт возьмет на себя разработку концепции, структуры, программы развертывания деятельности университета в соответствии с указанными выше принципами, обеспечение его кадрами преподавателей-исследователей, разработку и систематическое обновление базовых учебных курсов, организацию содержательной стороны педагогического процесса. Государство предоставит университету права и льготы государственного высшего учебного заведения (в сочетании с особым статусом по ряду вопросов) и обеспечит скорейшее развертывание деятельности Русского университета за счет перераспределения имеющихся ресурсов.

В частности, при достижении приемлемого уровня понимания между инициативной группой и государственными органами возможно ускоренное развертывание деятельности университета по максимально прагматичной схеме “сверху вниз”:

• I уровень – курс повышения квалификации для высшего управленческого персонала (без отрыва либо с частичным отрывом от основной работы). Численность обучающихся – 100 человек. Начало занятий – через полгода после учреждения университета. Срок обучения – один семестр (для последующих наборов – два семестра).
• II уровень — институт повышения квалификации для управленческого персонала. Численность обучающихся — 200 человек. Начало занятий — через полгода после учреждения университета. Срок обучения — два семестра. (Для последующих наборов — четыре семестра).
• III уровень — аспирантура. Численность обучающихся — 300 человек. Начало занятий — через год после учреждения университета. Срок обучения — четыре семестра. (Для последующих наборов — шесть семестров).
• IV уровень — собственно университет. Численность обучающихся — 500 человек. Начало занятий — через год-полтора после учреждения университета. Срок обучения — шесть семестров. (Для последующих наборов — двенадцать семестров).

Задача ускоренной схемы — за время нынешнего четырехлетнего президентского цикла сформировать управленческий потенциал, минимально необходимый для запуска реальных работ по синтезу новой формы деятельности властного аппарата в России.

Русская корпорация [4]

Русская корпорация поначалу может складываться как объединение представителей высшего управленческого звена государственных, коммерческих, политических и иных организаций, заинтересованных в распространении современных форм организационно-управленческой деятельности, и прежде всего — в реформе российского властного аппарата по указанным выше принципам.

Задача ее на начальном этапе — содействие максимально эффективному использованию потенциала выпускников Русского университета, организация в рамках действующих управленческих структур отдельных подразделений и подсистем, целиком укомплектованных ими и реализующих современные схемы и методы принятия решений, снятие или амортизирование неизбежной реакции отторжения со стороны традиционного аппарата.

По мере укрепления Русской корпорации, достижения первых ощутимых результатов и пополнения ее выпускниками университета она может стать по отношению к нему основным заказчиком и все в большей мере брать на себя подбор кандидатов на обучение в Русском университете и финансирование его деятельности.

В дальнейшем Русская корпорация может стать важным субъектом российских реформ.

Инициативная группа
по созданию Русского университета

Бессмертных Александр Александрович — Президент Всемирного совета экс-министров иностранных дел, президент Внешнеполитической ассоциации. Академик Международной академии творчества, кандидат юридических наук.

Генисаретский Олег Игоревич — Заместитель директора Института человека РАН, вице-президент Международного фонда "Культура и будущее России", сопредседатель Религиозно-культурного диалога “Лицом к лицу”. Доктор искусствознания. Член коллегии Русского института.

Глазычев Вячеслав Леонидович — Президент Академии городской среды. Доктор искусствознания, профессор Московского архитектурного института. Член коллегии Русского института.

Караганов Сергей Александрович — Председатель Совета по внешней и оборонной политике, зам. директора Института Европы РАН, член Президентского совета. Доктор исторических наук.

Кара-Мурза Алексей Алексеевич — Директор Центра философских проблем российского реформаторства Института философии РАН. Доктор философских наук, профессор Высшей школы социологии и политологии Международного университета, академик Российской академии гуманитарных наук.

Карлов Николай Васильевич — Председатель Высшей аттестационной комиссии. Член-корреспондент РАН, профессор.

Кортунов Андрей Вадимович — Президент Московского научного фонда, советник Фонда Макартуров и Фонда Евразия. Кандидат исторических наук.

Кузьминов Ярослав Иванович — Ректор Высшей школы экономики. Кандидат экономических наук. Соучредитель Русского института.

Кураев Андрей Вячеславович — Заведующий кафедрой основного богословия и апологетики Св.-Тихоновского Богословского института. Профессор богословия, кандидат философских наук.

Лазуткин Валентин Валентинович — Руководитель Федеральной службы России по телевидению и радиовещанию. Кандидат философских наук, академик Международной академии информатизации.

Милюков Юрий Александрович — Учредитель и председатель попечительского совета Московской экономической школы. Президент Российского биржевого союза, член президиума Круглого стола бизнеса России, член правления Российского союза промышленников и предпринимателей.

Мухаметшин Фарит Мубаракшевич — Полномочный представитель Республики Татарстан при Президенте РФ. Президент фонда “Фатиха”. Кандидат политических наук.

Никонов Вячеслав Алексеевич — Президент фонда “Политика”. Доктор исторических наук.

Павловский Глеб Олегович — Главный редактор журнала "Век XX и мир", президент Фонда эффективной политики, учредитель информационного агентства "Постфактум". Соучредитель Русского института.

Пастухов Владимир Борисович — Зам. председателя Конфедерации союзов кинематографистов. Ведущий научный сотрудник Института сравнительной политологии и Института Латинской Америки. Доктор политических наук, кандидат юридических наук. Член коллегии Русского института.

Пивоваров Юрий Сергеевич — Зав. отделом Института научной информации по общественным наукам РАН. Доктор исторических наук, профессор.

Попов Сергей Валентинович — Президент Межрегиональной методологической ассоциации. Член Экспертного совета при Совете Федерации РФ. Член коллегии Русского института.

Чернышев Сергей Борисович — Директор Русского института. Главный советник Внешнеполитической ассоциации. Профессор Высшей школы экономики. Координатор инициативной группы.

Шанин Теодор — Ректор российско-британской Московской высшей школы социальных и экономических наук. Профессор Манчестерского университета, академик Российской академии сельского хозяйства. Член коллегии Русского института.

Щедровицкий Петр Георгиевич — Председатель совета попечителей Школы культурной политики, вице-президент Ассоциации инновационных школ, зав. лабораторией Института культурологии РАН. Кандидат философских наук. Член коллегии Русского института.

Русский университет
Вступительное слово к сайту

Между педагогической теорией и практикой десятилетиями нарастал разрыв, который в конце концов привел к острому кризису.

В теории педагогический процесс создает единство трех начал: образования (передачи упорядоченного знания о предмете деятельности), обучения (процесса, направленного на овладение формой деятельности с данным предметом) и воспитания (формирующего причастность ученика к системе ценностей, которые порождают цели деятельности).

На практике образование подмяло и вытеснило все прочее. Сложившаяся «система образования» плодит «специалистов», которые тонут в море информации о своем предмете, не обладая ни навыками профессионального принятия решений, ни способностью формулировать собственные цели. Особенно болезненно это проявляется в современной экономике.

Появление Интернета и сетевых технологий привело сразу к трем результатам: крайнему обострению указанной проблемы, осознанию ее сути и созданию практических условий и средств решения.

Ближайшая задача проекта «Русский университет» – создание целостного, работоспособного модуля дистантного обучения корпоративному принятию решений. Поскольку общественный ресурс компетентности в этой сфере является покуда крайне скудным и разрозненным, едва ли не еднственное место, где можно сконцентрировать его, сделать доступным для обозрения, отладки, практического использования и тиражирования – виртуальное пространство.

Это – хлеб. Будет и песня.

 

Название проекта:

ПРОГРАММА

Основанием для формирования лаборатории является необходимость совершенствования педагогического процесса в условиях, с одной стороны, резкого увеличения числа студентов и преподавателей школы при одновременном усилении конкурса и с другой стороны – отмечаемых слабостей узко предметной мотивации студентов и части молодых преподавателей. К этим условиям следует добавить весьма быстрое расширение охвата и объемов работы студентов с интернетом, что ускоряет выход к информации, но отнюдь не означает углубления самостоятельной работы ума. Здесь же отмечаемый повсеместно дефицит умений трансляции содержаний средствами литературного изложения, как письменного, так и в особенности устного. В ситуации ускоренного формирования спроса на новые компетенции (аналитика, консалтинг, социальный менеджмент и пр.) на первый план выступает разработка эффективных инструментов расширения собственно эвристи-ческих способностей, необходимых специалисту для перенастройки мышления на новые для него области деятельности. Наконец, принципиальное значение имеет усиление притягательности ВШЭ для студентов в провинции, не имеющих возможности поступить на учебу в Москве, через создание образца дистантного обучения.

Имея межфакультативный характер, лаборатория находится в непосредственном подчинении Ректору ВШЭ.

Лаборатория новых проектов и технологий образования имеет своей задачей разработку проектно-технологических средств, необходимых для воссоздания классической триады образование – обучение – воспитание; расширение программно-проектных компетенций выпускников; опытное внедрение проектно-программных образцов во взаимодействии с пред-метными кафедрами школы; использование потенциала дистантного обучения для совершенствования самостоятельной работы студентов, аспирантов и – в идеале – выпускников школы.

Практическая деятельность лаборатории нацелена на решение дилеммы, возникшей вследствие технической невозможности обеспечить объем дополнительного образования-обучения-воспитания значительного числа студентов школы традиционными средствами в условиях острей-шего дефицита педагогов, обладающих необходимыми для этого дополнительными квалификациями.

Ключевой задачей лаборатории является осуществление названной целевой установки при минимальном количестве новых рабочих мест.

Деятельность лаборатории ведется по единственному направлению, однако его обеспечение требует решения ряда вспомогательных задач.

Октябрь 1996

Сергей Чернышев

Русский университет

Краткий очерк концепции

Записка в Администрацию Президента

Русский университет. Краткий очерк концепции.

Инициативная группа по созданию Русского университета.

Вступительное слово к сайту Русского университета.

Проект: Корпоративное принятие решений. Модуль дистантного обучения в Интернете.

Институт политической и экономической культурологии (ИПЭК) Высшей школы экономики. (Материал к обсуждению проекта).

Государственный университет - Высшая школа экономики. Лаборатория новых образовательных проектов и технологий. (Программа).

Как нам реализовать Госплан.

Слепой учитель зрячего ученика.

Центральная проблема реформ

Среди комплекса стратегических проблем, стоящих перед новой российской властью, должна быть выделена одна, решение которой — вопрос жизни и смерти самой этой власти. Она не является, строго говоря, ни проблемой безопасности, ни политической, ни социально-экономической, ни идеологической, однако содержит в себе ключ к решению всех указанных проблем.

Положение резко усугубляется тем, что она плохо осознана, не сформулирована в явном виде и не поставлена под первым номером в повестку дня.

Проблема эта — проблема перехода к новой форме деятельности властного аппарата, адекватной современным вызовам, новому предмету и целям управления, взамен архаической, унаследованной от советских и царских времен. Власть (а вместе с нею — и страну) может спасти только безотлагательная само-реконструкция, конструирование Властью самой себя в качестве субъекта решения проблем российского развития.

 

Симптомы и структура проблемы

За каких-нибудь пять лет лицо российской власти неузнаваемо изменилось. Личностный потенциал государственного аппарата неизмеримо возрос: “во власть” пришло новое поколение тридцати- и сорокалетних, обладающих высоким уровнем образования, динамизмом и современным кругозором. Российский госаппарат сегодня — один из самых интеллектуальных в мировой истории. Горький парадокс в том, что эффективность его деятельности ниже всякой критики и продолжает снижаться. И можно с уверенностью утверждать, что такое положение дел не изменит ни приход к власти политической оппозиции, ни сколь угодно энергичная кампания по борьбе с “коррупцией” или “бюрократизмом”.

Данная проблема может рассматриваться на трех уровнях. С одной стороны, предмет деятельности госаппарата за последнее десятилетие претерпел глубокие качественные изменения, характеризуется постоянным усложнением проблем и стремительной, часто катастрофической динамикой. С другой — существует явный вакуум в сфере идеалов и ценностей, и руководство устанавливает цели деятельности различных подразделений госаппарата, в лучшем случае, исходя из “здравого смысла”, а в типичном — из групповых или личных интересов. Но главный узел проблемы все же в самой унаследованной Властью форме деятельности по преобразованию предмета в соответствии с поставленными целями.

В существующей архаической форме аппаратной деятельности процессы принятия управленческих решений не отделены от процессов воспроизводства власти. Власть все менее занята решением проблем общества и все более — самое собой: перманентным процессом захвата, удержания и расширения власти. Все структуры власти находятся в состоянии нарастающей неустойчивости. Среднее время пребывания политиков и чиновников высокого уровня на своих постах на порядок меньше, чем в советском аппарате, и быстро сокращается, в то время как проблемы, подлежащие решению, все более приобретают стратегический характер и требуют долговременных, систематических усилий. Образовался порочный круг: всякое обращение носителя власти к проблемам своей сферы ответственности, к содержательным вопросам, касающимся предмета или целей управленческой деятельности, не только не сулит тактического успеха, но напротив, бумерангом бьет по нему самому, ибо вырывает из логики внутриаппаратной борьбы и чревато частичной или полной потерей власти.

В государственном аппарате по-прежнему отсутствуют “клеммы” для регулярного подключения интеллектуального и духовного потенциала. В сущности, российской власти в нынешней ее форме не поможет никакая “русская идея”, — как не поможет ей никакое теоретическое или практическое знание, экспертный потенциал аналитиков и специалистов-предметников. Есть только две формы потребления властью их продукта: либо писание “докладных записок”, которые в аппарате некому, некогда и незачем читать, либо превращение носителей идей и знаний в штатных консультантов и советников, за которым автоматически следует их поглощение аппаратной формой деятельности, перманентной погоней за ускользающей властью.

 

Путь к решению проблемы

Выход из тупика — в совместном усилии представителей российской Власти и носителей русской Идеи сконструировать и вырастить новую форму деятельности по решению проблем развития России. Эта форма должна быть, с одной стороны, органична для отечественной политической, организационной и духовной культуры, а с другой — основана на объективных тенденциях общественного развития и современных достижениях мировой науки и практики управления.

Эта форма должна быть далее использована Властью для эволюционного выращивания уклада собственного будущего-в-настоящем, поэтапного самоконструирования себя как корпорации лиц, принимающих решения, и планомерного перерождения собственной омертвелой ткани в жизнеспособную.

Со стороны Идеи эта форма должна быть использована для постепенной реформы системы образования, обучения и воспитания, ее перенастройки на формирование все более широкого слоя лиц, не просто “образованных”, а способных профессионально и компетентно принимать решения исходя из ценностей и идеалов русской культуры и на основе современных знаний о предмете.

Тем самым образуются два взаимодействующих, но независимых контура, в рамках которых Власть и Идея реализуют свой собственный интерес (стабильное воспроизводство), при этом нигде не вмешиваясь в компетенцию друг друга.

Таким образом, речь идет о комплексе из двух взаимосвязанных стратегических программ, которые можно условно обозначить как “Русская корпорация” и “Русский университет”. Ниже речь пойдет в основном о второй из них.

 

Задача Русского университета

Задача Русского университета — кадровое обеспечение процесса решения проблем российского развития в современных условиях.

Выражение процесс решения проблем здесь означает сознательно реализуемую в деятельности субъекта общественного развития методологию, технологию и индустрию принятия организационно-управленческих решений.

Выражение российское развитие означает один из полюсов мирового развития, субъект которого в процессе решения проблем ставит цели и использует критерии их достижения, основанные на системе ценностей, идеалов и интересов русской культуры, традиции и цивилизации, и при этом учитывает, что прочие субъекты-полюса строят свою деятельность, исходя из собственных систем ценностей, идеалов и интересов[1].

Выражение современные условия означает предметную привязку указанного процесса решения проблем российского развития к конкретным объектам, обстоятельствам времени и места, а также конкретной логике взаимодействия с другими субъектами мирового развития.