Строя проблематику, системный аналитик дает развернутую картину того, кто из заинтересованных лиц и в чем заинтересован, какие изменения и почему они хотят внести.

 

Выявление целей

 

Любая проблема должна быть приведена к виду, когда она становится задачей выбора подходящих средств для достижения заданных целей. Поэтому прежде всего необходимо определить цели. На данном этапе системного анализа определяется что надо сделать для снятия проблемы (в отличие от последующих этапов, определяющих как это сделать).

Главная трудность выявления цели связана с тем фактом, что цели являются как бы антиподом проблемы. Формулируя проблему, мы говорим в явной форме, что нам не нравится. Сделать это сравнительно просто, поскольку то, чего мы не хотим, существует. Говоря же о целях, мы пытаемся сформулировать, что же мы хотим. Мы должны указать направление, в котором следует «уходить» от существующей и не устраивающей нас ситуации. Трудность в том и состоит, что возможных направлений много, а выбрать нужно только одно, действительно правильное, а не кажущееся таковым.

Рассмотрим основные трудности выявления целей и методы их выявления.

Опасность подмены целей средствами. Первоначально сформулированные цели часто по мере выполнения анализа изменяются. Действительные цели, как правило, шире, чем объявленные.

Пример. Вместо проблемы «где лучше разместить новую больницу», нужно на самом деле решать проблему улучшения медицинского обслуживания населения.

Пример. Слияние мелких деревообрабатывающих предприятий в одно крупное противоречит интересам местных властей.

Часто, таким образом, средства могут приниматься за цели.

Итак, исследование целей заинтересованных в проблеме лиц должно предусматривать возможность их уточнения, расширения, или даже замены. В этом состоит одна из причин итеративности системного анализа.

Влияние системы ценностей на цели. На выбор даже конкретных, частных целей субъекта решающее влияние оказывает его общая идеология, система ценностей которой он придерживается. Наблюдаются различия в системе ценностей в государствах, исповедующих ислам и христианство и т.д. Вопрос о системе ценностей определяет выбор конфигуратора, т.е. языков, на которых будет проводиться системный анализ.

Множественность целей. Даже на самом верхнем уровне (глобальные цели), как правило, бывает несколько целей и важно не упустить какую-нибудь существенную из них. Полезными оказываются следующие способы:

- включать в рассмотрение цели, противоположные заявленным (как в приведенном примере – «не строить новую больницу»);

- включать «двойственные» цели (например, «минимизировать страдание» совсем не то же самое, что «максимизировать удовольствие»);

- выявлять не только желаемые, но и нежелаемые по последствиям цели (чтобы как можно раньше предвидеть возникновение новых проблем – типа загрязнения окружающей среды, аварий и катастроф);

- допускать вообще всякие цели.

Единственным ограничением может служить то, что цели должны излагаться в номинальной шкале, т.е. быть названиями. Употребление более сильных шкал – признак целей более низкого уровня, по существу переход от целей к критериям.

Опасность смешения целей. Различие между целями не всегда очевидно, и существует опасность ошибочно принять одни за другие. Такая ситуация возникает обычно, когда специалисты-профессионалы, участвующие в решении проблемы, навязывают свое видение мира и тем самым подменяют главные цели своими.

Пример. Операция прошла успешно, но пациент умер.

Пример. Имеется большое количество рекламных плакатов, отмеченных различными призами, но не оказавших никакого влияния на сбыт рекламируемой продукции.

На вопрос о том, что по его мнению станет главной проблемой в конце ХХ века, Эйнштейн ответил: «Совершенство средств и смешение целей». Очень похоже, что так оно и вышло.

Изменение целей со временем. Изменение целей со временем может происходить не только по форме, в силу все лучшего понимания действительных целей, но и по содержанию, вследствие изменения объективных условий или субъективных установок. Динамичность целей также должна учитываться в системном анализе.

 

Формирование критериев

 

Содержание процесса перехода от целей к критериям и многие особенности этого перехода становятся ясными, если рассматривать критерии как количественные модели качественных целей. От критериев требуется как можно большее сходство с целями, чтобы оптимизация по критериям соответствовала максимальному приближению к цели. Подчеркнем при этом, что практическое построение критериев является более искусством, чем наукой.

Причины многокритериальности реальных задач. Многокритериальность связана не только с множественностью целей, но и с тем, что одну цель редко удается выразить одним критерием. В ряде случаев это удается.

Примеры.

1. Уровень медицинского обслуживания оценивается по детской смертности. Такие критерии скорее исключение.

2. Критерий быстроты прибытия пожарных не адекватен цели борьбы с пожарами.

3. Объем расходов на одного студента не оценивает качества обучения и т.д.

Решение может состоять не только в поиске более адекватного критерия, но в использовании нескольких критериев, описывающих одну цель по-разному и дополняющих друг друга.

Критерии и ограничения. Дело не только и не столько в том, сколько мы имеем критериев, важно, чтобы они достаточно полно «покрывали» цель. Это значит, что критерии должны описывать все важные аспекты цели, но при этом их количество должно быть минимальным. Последнее требование удовлетворяется, если критерии являются независимыми, не связанными друг с другом. Для выполнения требования полноты необходимо использовать достаточно полные модели рассматриваемой ситуации.

Наиболее часто в практике используются следующие критерии: прибыль, стоимость, количество продукции, эффективность функционирования, надежность, живучесть, безопасность и т. п.

Не следует слишком критически относиться к расхождению между критериями и целями. Древняя поговорка гласит: «Можно много пройти в башмаках, которые немного жмут».

 

Генерирование альтернатив

 

Формирование множества альтернатив является наиболее трудным этапом системного анализа. Генерирование альтернатив, т.е. идей о возможных способах достижения цели является творческим процессом.

Способы увеличения числа альтернатив. Важно сознательно генерировать как можно большее число альтернатив. Для этого существуют известные способы:

а) патентно-информационный поиск;

б) привлечение экспертов;

в) комбинирование альтернатив;

г) модификация известной альтернативы;

д) включение противоположных альтернатив, в том числе и нулевой (не делать ничего);

е) анкетные опросы;

ж) рассмотрение «глухих» альтернатив;

з) генерирование альтернатив, рассчитанных на разные интервалы времени (долгосрочные, краткосрочные, экстренные).

Создание благоприятных условий. При организации работы на этапе генерирования альтернатив следует помнить о существовании факторов, как тормозящих творческую работу, так и способствующих ей. Выделяют внутренние (психологические) и внешние факторы.

Внутренние факторы:

а) последствия неправильного восприятия действительности;

б) интеллектуальные преграды (инерционность мышления, довлеющие стереотипы, подсознательные самоограничения);

в) эмоциональные преграды (боязнь критики).

Внешние факторы: замечено, что даже физические (погодные и климатические) условия сказываются на производительности творческого труда (Болдинская осень Пушкина). Некоторые исследователи считают, что существует связь между творческой деятельностью целых народов и географическими условиями их жизни. Известно также отрицательное влияние шума, неудобства и т.д. Наиболее сильное влияние на индивидуальное творчество оказывают общественные условия, общий культурный фон, идейная атмосфера, одобрение определенной социальной группы.

Способы сокращения числа альтернатив. Для некоторых проблем количество альтернатив может достигать многих десятков. Подробное изучение каждой альтернативы потребует неприемлемых затрат времени и средств. В таких случаях рекомендуют провести «грубое отсеивание», не сравнивая альтернативы количественно, а лишь проверив их на присутствие некоторых качеств, желательных для любой приемлемой альтернативы. К признакам «хороших» альтернатив относят устойчивость, надежность, многоцелевую пригодность, адаптивность. В отсеве может помочь обнаружение таких признаков, как отрицательные побочные эффекты, высокая стоимость и т.п.

Рассмотрим некоторые хорошо зарекомендовавшие себя на практике организационные формы генерирования альтернатив.

Мозговой штурм. Метод мозгового штурма специально разработан для получения максимального количества альтернатив. Техника такова: собирается группа лиц, отобранных для генерации альтернатив. Главный принцип отбора – разнообразие профессий, квалификации, опыта. Сообщается, что приветствуется любая идея, возникшая как индивидуально, так и по ассоциации при выслушивании предложений других участников. Каждую идею рекомендуется записать на отдельной карточке. Категорически запрещается любая критика – это важнейшее условие мозгового штурма. После проведения штурма все карточки собираются, сортируются и анализируются, обычно другой группой экспертов.

Синектика предложена для генерирования альтернатив путем ассоциативного мышления, поиска аналогий поставленной задаче. В отличие от мозгового штурма здесь целью является не количество альтернатив, а генерирование небольшого числа альтернатив (или предложений), разрешающих данную проблему. Эффективность синектики особенно высока при решении конкретных технических проблем типа «изобрести более прочную крышу», «разработать способ очистки семян подсолнечника» и т.д. Суть синектики: формируется группа из 5 – 7 человек, отобранных по признакам гибкости мышления, практического опыта, психологической совместимости, общительности, подвижности (что очень важно). Группа ведет систематическое направленное обсуждение любых аналогий с подлежащей решению проблемой, спонтанно возникающих в ходе беседы. Перебираются все мыслимые виды подобия (прямое, косвенное, условное, в том числе фантастическое). Особое значение синектика придает аналогиям, порожденным двигательными ощущениями. Это вызвано тем, что наши природные двигательные рефлексы сами по себе высокоорганизованны и их осмысление может подсказать хорошую системную идею.

Успеху работы синектической группы способствует:

1. Запрещено обсуждать достоинства и недостатки членов группы.

2. Каждый имеет право прекратить работу без каких-либо объяснений при малейших признаках утомления.

3. Роль ведущего периодически переходит к другим членам группы.

В отличие от мозгового штурма при использовании синектики требуется специальная и длительная подготовка.

Морфологический анализ – состоит в выделении всех независимых переменных проектируемой системы, перечисления возможных значений этих переменных и генерировании альтернатив перебором всех возможных сочетаний этих значений.

Пример таблица «виды энергии – виды транспортных средств».

Деловые игры – имитационное моделирование реальных ситуаций, в процессе которого участники игры ведут себя так, будто они в реальности выполняют эту роль, причем реальность заменяется некоторой моделью. Примерами являются штабные игры и маневры военных, работа на тренажерах операторов технических систем (летчиков, диспетчеров и т.д.). Несмотря на то, что обычно деловые игры используются для обучения, их можно использовать и для экспериментального генерирования альтернатив, особенно в слабо формализованных ситуациях.