Религиозный кризис, связанный с нло.

 

Зачем НА­СА зак­ры­вать ин­фор­ма­цию о ра­зум­ных иноп­ла­не­тя­нах?

«Отчет Бру­кин­г­са» не­сом­нен­но под­с­ка­зы­ва­ет воз­мож­ное объ­яс­не­ние. Од­на­ко об­щес­т­вен­ность 2000 го­да не обу­ре­ва­ют те же стра­хи, что и об­щес­т­вен­ность 1960 го­да, и НА­СА прек­рас­но зна­ет это. Оп­ро­сы 90-х го­дов по­ка­зы­ва­ют: 65 про­цен­тов аме­ри­кан­цев счи­та­ют, что в Ро­зу­эл­ле раз­бил­ся НЛО. Ма­ло то­го, уди­ви­тель­но боль­шое чис­ло лю­дей, ис­чис­ля­юще­еся, воз­мож­но, мил­ли­она­ми, по­ла­га­ет, что ви­де­ло иноп­ла­нет­ные су­щес­т­ва или да­же бы­ло по­хи­ще­но ими.

Поскольку по­доб­ные про­ис­шес­т­вия не вы­зы­ва­ют об­щей па­ни­ки, нас­коль­ко ве­ро­ят­но воз­ник­но­ве­ние па­ни­ки в свя­зи с пред­по­ло­жи­тель­ным от­к­ры­ти­ем ар­те­фак­тов на Мар­се?

Опросы сви­де­тель­с­т­ву­ют, что па­ни­ка не воз­ник­ла бы. Нап­ро­тив, по­доб­ная но­вость ско­рее все­го бы­ла бы вос­п­ри­ня­та по­ло­жи­тель­но да­же так на­зы­ва­емы­ми «фун­да­мен­та­лис­т­с­ки­ми» груп­па­ми. Осо­бен­но при­ме­ча­тель­ным пред­с­тав­ля­ет­ся «Отчет о ре­ли­ги­оз­ном кри­зи­се, выз­ван­ном НЛО. Удар НЛО и его эки­па­жей по ре­ли­гии». Под­го­тов­лен­ный Вик­то­ри­ей Алек­сан­дер для фон­да «Бай­д­же­лоу», что в Лас-Ве­га­се, штат Не­ва­да, от­чет вклю­ча­ет от­ве­ты 230 ру­ко­во­ди­те­лей ре­ли­ги­оз­ных об­щин по всей Аме­ри­ке (134 про­тес­тан­т­с­ких цер­к­ви, 86 рим­с­ко-ка­то­ли­чес­ких и 10 си­на­гог). Хо­тя от­но­си­тель­но ма­лый ох­ват оп­ро­са не поз­во­ля­ет счи­тать его впол­не пред­с­та­ви­тель­ным, его ре­зуль­та­ты ока­за­лись уди­ви­тель­но по­ка­за­тель­ны­ми. Вот как его по­ды­то­жи­ва­ет са­ма Алек­сан­дер:

«Полученные дан­ные не прос­то ста­тис­ти­чес­ки по­ка­за­тель­ны, они сви­де­тель­с­т­ву­ют о бес­спор­ных тен­ден­ци­ях. Хо­тя речь шла о проб­ном ис­сле­до­ва­нии, впер­вые бы­ли соб­ра­ны дан­ные, ка­са­ющи­еся осоз­нан­но­го от­но­ше­ния меж­ду ре­ли­ги­ей и су­щес­т­во­ва­ни­ем ра­зум­ной вне­зем­ной жиз­ни. Эти дан­ные оп­ро­вер­га­ют ши­ро­ко рас­п­рос­т­ра­нив­ше­еся мне­ние, ко­то­ро­го час­то при­дер­жи­ва­ют­ся и ис­сле­до­ва­те­ли НЛО, о том, что за под­да­ющим­ся про­вер­ке кон­так­том не­ми­ну­емо пос­ле­ду­ют ги­бель и раз­ру­ше­ние все­го».

Типичный воп­рос Алек­сан­дер, да­ющий воз­мож­ность вы­бо­ра от­ве­та, на­чи­на­ет­ся с пред­по­ло­же­ния и прось­бы к оп­ра­ши­ва­емым клас­си­фи­ци­ро­вать их ре­ак­цию на это пред­по­ло­же­ние. Нап­ри­мер:

«Официальное под­т­вер­ж­де­ние от­к­ры­тия тех­но­ло­ги­чес­ки пе­ре­до­вой вне­зем­ной ци­ви­ли­за­ции бу­дет иметь серь­ез­ные не­га­тив­ные пос­лед­с­т­вия для мо­ра­ли, об­щес­т­вен­ных и ре­ли­ги­оз­ных ос­нов стра­ны:

а) пол­нос­тью сог­ла­сен

б) сог­ла­сен

в) ни за, ни про­тив

г) не сог­ла­сен

д) пол­нос­тью не сог­ла­сен».

Примечательно, что 77 про­цен­тов рес­пон­ден­тов не сог­ла­си­лись или пол­нос­тью не сог­ла­си­лись с этим кон­к­рет­ным пред­по­ло­же­ни­ем. Их от­ве­ты на де­сять дру­гих воп­ро­сов сви­де­тель­с­т­ву­ют о том же от­но­ше­нии:

«Результаты убе­ди­тель­но по­ка­зы­ва­ют, что ре­ли­ги­оз­ные ру­ко­во­ди­те­ли уве­ре­ны в том, что ве­ра их при­хо­жан дос­та­точ­но проч­на и од­нов­ре­мен­но гиб­ка, что­бы они при­ми­ри­лись с по­доб­ной ин­фор­ма­ци­ей. В про­ти­во­вес ши­ро­ко рас­п­рос­т­ра­нен­но­му сре­ди при­вер­жен­цев НЛО мне­нию по­доб­ные но­вос­ти вряд ли вы­зо­вут ре­ли­ги­оз­ный кри­зис».

Кое-кто из те­оре­ти­ков «за­го­во­ра» счи­та­ет, что из­ме­не­ние по­зи­ций об­щес­т­вен­нос­ти выз­ва­но тем, что «влас­ти» ма­ни­пу­ли­ру­ют ин­фор­ма­ци­ей. Пред­по­ла­га­ет­ся, что все мы ста­ли жер­т­ва­ми блес­тя­щей про­па­ган­дис­т­с­кой кам­па­нии, приз­ван­ной пос­те­пен­но при­учить нас к мыс­ли о ре­аль­нос­ти су­щес­т­во­ва­ния ра­зум­ной вне­зем­ной жиз­ни. Та­кое пред­по­ло­же­ние, ве­ро­ят­но, не со­от­вет­с­т­ву­ет ре­аль­нос­ти. Тем не ме­нее нель­зя от­ри­цать, что та­кие ки­но­филь­мы, как «День не­за­ви­си­мос­ти», «Во­ро­та к звез­дам» и «Не­пос­ред­с­т­вен­ные кон­так­ты треть­его клас­са», те­ле­ви­зи­он­ные се­ри­алы вро­де «Сек­рет­ных ма­те­ри­алов» или «Тем­ных не­бес» и ре­ше­ние НА­СА дать ин­фор­ма­цию о воз­мож­ном на­ли­чии «при­ми­тив­ной» жиз­ни в мар­си­ан­с­ких ме­те­ори­тах - все это вмес­те спо­соб­с­т­во­ва­ло воз­ник­но­ве­нию ны­неш­не­го неп­ре­ду­беж­ден­но­го от­но­ше­ния об­щес­т­вен­но­го мне­ния к кон­так­там с вне­зем­ны­ми су­щес­т­ва­ми.

 

ПРОПАГАНДИСТСКАЯ ВОЙНА

 

У нас же сло­жи­лось впе­чат­ле­ние, что НА­СА по­пы­та­лось ма­ни­пу­ли­ро­вать об­щес­т­вен­ным вос­п­ри­яти­ем воп­ро­са об ис­кус­ствен­ных объ­ек­тах в Си­до­нии и что оно дей­с­т­ви­тель­но что-то скры­ва­ет. Мы не мо­жем ска­зать, что оно скры­ва­ет (быть мо­жет, свои соб­с­т­вен­ные ошиб­ки), но точ­но что-то скры­ва­ет пос­ле 25 июля 1976 го­да, ког­да оно впер­вые об­на­ро­до­ва­ло пе­ре­дан­ную «Ви­кин­гом» фо­тог­ра­фию «ли­ца» - кадр 35А72. Как при­пом­нит чи­та­тель, на пресс-кон­фе­рен­ции НА­СА ут­вер­ж­да­лось, что име­ет­ся вто­рая фо­тог­ра­фия, сня­тая при ином рас­по­ло­же­нии Сол­н­ца и до­ка­зы­ва­ющая, что «ли­цо» - все­го лишь иг­ра све­та и те­ни. Прош­ло бо­лее 17 лет преж­де, чем офи­ци­аль­ные пред­с­та­ви­те­ли Уп­рав­ле­ния на­ко­нец приз­на­ли, что та­кой оп­ро­вер­га­ющей фо­тог­ра­фии не су­щес­т­ву­ет.

Позже мы об­на­ру­жи­ли факт неп­ра­виль­но­го ар­хив­но­го хра­не­ния, из-за ко­то­ро­го под­т­вер­ж­да­ющая фо­тог­ра­фия - кадр 70А13 - хра­ни­лась не в том досье. Это на нес­коль­ко лет сби­ло со сле­да ис­сле­до­ва­те­лей. Пос­лед­ним приш­лось иметь де­ло и с оп­ре­де­лен­ны­ми фор­ма­ми цен­зу­ры, о ко­то­рых рас­ска­зал Стэн Мак­Дэ­ни­эл:

«Первый до­ку­мент по этой те­ме (искус­ствен­ные объ­ек­ты в Си­до­нии), сос­тав­лен­ный так на­зы­ва­емой «Не­за­ви­си­мой ко­ман­дой по ис­сле­до­ва­нию Мар­са» и со­об­щав­ший глав­ным об­ра­зом о ра­бо­те, про­де­лан­ной Вин­сен­том Ди Пъет­ро и Гре­го­ри Мо­ле­на­аром, не­объ­яс­ни­мо ис­чез из опуб­ли­ко­ван­ных до­ку­мен­тов пер­вой кон­фе­рен­ции «Де­ло Мар­са», сос­то­яв­шей­ся в 1984 го­ду. Даль­ней­шие по­пыт­ки уче­ных с бе­зуп­реч­ной ре­пу­та­ци­ей и боль­шим чис­лом опуб­ли­ко­ван­ных на­уч­ных тру­дов из­дать ра­бо­ты по этой те­ме бы­ли от­вер­г­ну­ты ос­нов­ны­ми аме­ри­кан­с­ки­ми жур­на­ла­ми, спе­ци­али­зи­ру­ющи­ми­ся в на­уке о пла­не­тах. Ука­зан­ные уче­ные бы­ли при­нуж­де­ны по­доб­ной цен­зу­рой опуб­ли­ко­вать свои ра­бо­ты в об­ще­дос­туп­ных кни­гах, и НА­СА не пре­ми­ну­ло наз­вать их уси­лия по­ис­ком лич­ной вы­го­ды и «на­дом­ным про­мыс­лом».

Со вре­ме­нем, ког­да от­дель­ные граж­да­не поз­на­ко­ми­лись с эти­ми пуб­ли­ка­ци­ями и ста­ли за­да­вать воп­ро­сы НА­СА, по­яви­лось мно­жес­т­во лож­ных до­во­дов, от­вер­гав­ших са­му мысль об ис­кус­ствен­ном про­ис­хож­де­нии «ли­ца» на Мар­се. Этой за­да­чей за­ня­лись служ­бы силь­но­го про­па­ган­дис­та, ка­ко­вым яв­лял­ся Карл Са­ган. Пос­лед­ний при­нял­ся раз­г­ла­голь­с­т­во­вать о пси­хо­ло­ги­чес­ких от­к­ло­не­ни­ях, под­тал­ки­ва­ющих лю­дей ви­деть пов­сю­ду ли­ца, предъ­яв­ляя на сво­их лек­ци­ях де­фор­ми­ро­ван­ный бак­ла­жан и ут­вер­ж­дая, что он по­хож на Ри­чар­да Ник­со­на, т. е. до­ка­зы­вая тем са­мым ес­тес­т­вен­ное про­ис­хож­де­ние «ли­ца» на Мар­се. По­ра­зи­тель­ный на­уч­ный под­виг.

Позже, в 1985 го­ду Са­ган опуб­ли­ко­вал в жур­на­ле «Па­рад» статью, в ко­то­рой раз­вен­чи­ва­ет «ли­цо», наз­вав тех, кто вос­п­ри­ни­мал его всерь­ез, «фа­на­тич­ны­ми при­вер­жен­ца­ми» и ис­поль­зо­вав сфаль­си­фи­ци­ро­ван­ный ва­ри­ант од­но­го из кад­ров «Ви­кин­га» с по­мощью под­дель­но­го цве­та, ко­то­рый выг­ля­дел так, слов­но «ли­ца» там и в по­ми­не не бы­ло.

Если НА­СА так уве­ре­но в том, что «ли­цо» все­го лишь ил­лю­зия или ис­ка­же­ние ес­тес­т­вен­но­го объ­ек­та, тог­да за­чем ему бы­ло при­бе­гать к столь во­пи­юще­му мо­шен­ни­чес­т­ву в по­пыт­ке убе­дить в этом об­щес­т­вен­ность? Фаль­си­фи­ка­ция кад­ра 70А13 в статье в «Па­ра­де» пу­тем на­ло­же­ния на изоб­ра­же­ние цвет­но­го филь­т­ра ра­ди за­тем­не­ния де­та­лей, под­т­вер­ж­да­ющих изоб­ра­же­ние на кад­ре 35А72, - воз­му­ти­тель­но не­на­уч­ный и да­же вар­вар­с­кий пос­ту­пок. Са­га­на не оп­рав­дать да­же тем, что ему пре­дос­та­ви­ли уже под­де­лан­ный НА­СА кадр, ибо Ри­чард Хо­уг­ленд лич­но по­ка­зы­вал ему ори­ги­наль­ный кадр еще до пуб­ли­ка­ции статьи в «Па­ра­де». Са­ган прек­рас­но знал, что кадр 70А13 под­т­вер­ж­да­ет кадр 35А72, и ска­зал еще преж­де Хо­уг­лен­ду, что на­хо­дит этот факт ин­т­ри­гу­ющим.

Так по­че­му сол­гал Са­ган?

Какими бы ни бы­ли его мо­ти­вы, поз­же он яв­но со­жа­лел об этом. В сво­ей пос­лед­ней кни­ге «Прес­ле­ду­емый де­мо­ном мир» (1996 год) он да­же пох­ва­лил ис­сле­до­ва­те­лей Си­до­нии и за­ме­тил, что «ли­цо» зас­лу­жи­ва­ет тща­тель­но­го изу­че­ния. Мо­жет быть, он выс­ка­зы­вал при этом свою лич­ную по­зи­цию, не за­ви­ся­щую уже от за­ко­нов НА­СА?

 

ВАЖНАЯ ПЕРСОНА

 

Сагана в его ро­ли глав­но­го на­уч­но­го кри­ти­ка ги­по­те­зы «Искус­ствен­ные объ­ек­ты в Си­до­нии» сме­нил док­тор Майкл Ма­лин, гла­ва ком­па­нии «Ма­лин спейс са­йенс сис­те­ме». Ма­лин был час­т­ным под-Ряд­чи­ком, пос­тав­ляв­шим и уп­рав­ляв­шим сис­те­ма­ми ка­мер для не­удач­ной мис­сии «Марс-Об­зер­ве­ра» (1992-1993), а так­же пос­тав­щи­ком и опе­ра­то­ром сис­тем ка­мер для «Марс-Гло­бал-Сер­ве­йер». Док­тор Ма­лин об­на­ро­до­вал изоб­ра­же­ние «ли­ца» на сво­ей стра­ни­це во все­мир­ной ком­пь­ютер­ной се­ти, по­ка­зав, «как ли­цо об­ре­ло свои зу­бы». Эта­кое нас­меш­ли­вое от­ри­ца­ние об­на­ру­жен­но­го Мар­ком Кар­лот­то объ­ек­та, по­хо­же­го на зу­бы. Но вмес­то ука­за­ния мес­та рас­по­ло­же­ния этих черт в нем вы­де­ле­но то, что Мак­Дэ­ни­эл опи­сы­ва­ет как «пред­на­ме­рен­но вве­ден­ную пог­реш­ность эле­мен­та изоб­ра­же­ния». С по­мощью по­доб­ной так­ти­ки де­ла­ет­ся на­мек, что идея то­го, что «ли­цо» об­ла­да­ет чем-то вро­де «зу­бов», воз­ник­ла из «исполь­зо­ва­ния ди­ле­тан­та­ми край­не не­удач­но­го уве­ли­че­ния кон­т­рас­та изоб­ра­же­ния и опуб­ли­ко­ва­ния их де­фек­т­ных ре­зуль­та­тов в аме­ри­кан­с­ких буль­вар­ных жур­на­лах».

Как мы уви­дим в сле­ду­ющей гла­ве, док­тор Ма­лин - са­мая важ­ная пер­со­на в сре­де за­ни­ма­ющих­ся Мар­сом. Он один ре­ша­ет, на что бу­дут на­це­ле­ны ка­ме­ры «Марс-Гло­бал-Сер­ве­йе­ра». К то­му же он поль­зу­ет­ся еще од­ной по­ра­зи­тель­ной при­ви­ле­ги­ей: пра­вом на ис­к­лю­чи­тель­ное пред­ва­ри­тель­ное ис­сле­до­ва­ние пе­ре­дан­ных «Сер­ве­йе­ром» изоб­ра­же­ний в те­че­ние шес­ти ме­ся­цев до их об­на­ро­до­ва­ния.

Если не су­щес­т­ву­ет за­го­во­ра, тог­да как мож­но на­де­лять од­но­го че­ло­ве­ка столь боль­шой влас­тью? Хо­ро­шо ли то, что один че­ло­век име­ет та­кую мо­но­по­лию на зна­ние, ко­то­рая де­ла­ет из не­го един­с­т­вен­но­го ин­тер­п­ре­та­то­ра ис­то­рии Мар­са?

Разве мы не впра­ве ус­лы­шать и дру­гие го­ло­са в воп­ро­се столь ос­но­во­по­ла­га­ющей важ­нос­ти?

 

Глава 15

 

КАМЕРА ОБСКУРА

 

 

«Суиндон: Что ска­жет ис­то­рия?

Бэргойн: Ис­то­рия, сэр, сол­жет, как всег­да».

Действие третье

Сэр Джордж Бер­нард Шоу, «Уче­ник дьяво­ла» (1901 г.),

 

В на­ча­ле пер­во­го де­ся­ти­ле­тия ны­неш­не­го сто­ле­тия в ан­г­лий­с­кой де­ре­вуш­ке Кот­тин­г­ли близ Брэд­фор­да Эл­си Райт и Фрэн­сис Гриф­фит сфо­тог­ра­фи­ро­ва­ли фей в глу­би­не сво­его са­да. Да­же та­кой ве­ли­кий мыс­ли­тель, как сэр Ар­тур Ко­нан Дойль, при­ду­мав­ший Шер­ло­ка Хол­м­са, по­пал­ся на эту мис­ти­фи­ка­цию, в ко­то­рой сос­та­рив­ши­еся Эл­си и Фрэн­сис приз­на­лись по про­шес­т­вии при­мер­но шес­ти­де­ся­ти лет. Про­дел­ка им уда­лась по­то­му, что в на­ча­ле XX ве­ка фо­тог­ра­фия пре­бы­ва­ла еще в дет­с­ком воз­рас­те, и у лю­дей еще не бы­ло спо­со­ба ра­зоб­ла­чить яв­но сфаль­си­фи­ци­ро­ван­ное изоб­ра­же­ние.

Времена из­ме­ни­лись, и се­год­ня лю­ди соз­на­ют, что ка­ме­ры, осо­бен­но свя­зан­ные с ком­пь­юте­ра­ми, мо­гут врать и врут-та­ки. Гол­ли­вуд­с­кие спе­ци­алис­ты по спе­цэф­фек­там вро­де «Индас­т­ри­эл лайт энд мэд­жик» сно­ва и сно­ва до­ка­зы­ва­ют нам, что на ки­ноп­лен­ке да­же не­воз­мож­ное мож­но сде­лать воз­мож­ным. Сти­вен Спил­берг в сво­ем «Пар­ке юр­с­ко­го пе­ри­ода» су­мел со­еди­нить иг­ру ак­те­ров с соз­дан­ны­ми ком­пь­юте­ром ди­но­зав­ра­ми столь эф­фек­тив­но, что ли­ния со­еди­не­ния ока­за­лась не­за­мет­ной. Это да­ет Хо­ро­шие кас­со­вые сбо­ры, но и име­ет свои ми­ну­сы. По­лу­че­ние оп­ти­чес­ких изоб­ра­же­ний прош­ло столь Дол­гий путь со вре­мен фей из Кот­тин­г­ли, что се­год­ня не­воз­мож­но от­ли­чить сфаль­си­фи­ци­ро­ван­ную фо­тог­ра­фию от не­фаль­си­фи­ци­ро­ван­ной.

В та­ком слу­чае нас мог­ли ду­ра­чить мно­жес­т­во раз, а мы да­же не по­доз­ре­ва­ли об этом…

 

КРИЧАЩИЙ УОЛП

 

В 1992 го­ду не­за­дол­го до за­пус­ка НА­СА об­ре­чен­но­го меж­п­ла­нет­но­го ко­раб­ля «Марс-Об­зер­вер» кон­г­рес­смен Го­вард Уолп за­явил, что в его ру­ки по­пал офи­ци­аль­ный двух­с­т­ра­нич­ный до­ку­мент, озаг­лав­лен­ный «Пред­ло­же­ния по пре­дуп­реж­де­нию тре­бо­ва­ний в со­от­вет­с­т­вии с за­ко­ном о сво­бо­де ин­фор­ма­ции». В до­ку­мен­те го­во­ри­лось о том, что НА­СА мо­жет обой­ти этот за­кон и та­ким об­ра­зом ута­ивать от об­щес­т­вен­нос­ти ин­фор­ма­цию, ко­то­рую та по за­ко­ну впра­ве по­лу­чать.

Уолп на­пи­сал ад­ми­ра­лу Ри­чар­ду Тру­ли, в то вре­мя ди­рек­то­ру НА­СА:

«Этим до­ку­мен­том НА­СА по­ру­ча­ет пра­ви­тель­с­т­вен­ным слу­жа­щим: 1) пе­ре­пи­сы­вать или да­же унич­то­жать до­ку­мен­ты, да­бы «свес­ти до ми­ни­му­ма неб­ла­гоп­ри­ят­ные пос­лед­с­т­вия», 2) сме­ши­вать до­ку­мен­ты и мас­ки­ро­вать по­черк, что­бы до­ку­мен­ты выг­ля­де­ли «ме­нее зна­чи­тель­ны­ми», и 3) пред­п­ри­ни­мать ша­ги к «бо­лее ши­ро­ко­му ис­поль­зо­ва­нию» ис­к­лю­че­ний, до­пус­ка­емых ЗСИ (за­ко­ном о сво­бо­де ин­фор­ма­ции)».

Вскоре пос­ле то­го, как ад­ми­рал Тру­ли пред­п­ри­нял соб­с­т­вен­ное рас­сле­до­ва­ние это­го воп­ро­са, он был уво­лен пре­зи­ден­том (и быв­шим ру­ко­во­ди­те­лем ЦРУ) Джор­д­жем Бу­шем и за­ме­нен Дэ­ни­елом Гол­ди­ном, имев­шим, как мы уже ви­де­ли в Час­ти I, опыт про­ве­де­ния тай­ных опе­ра­ций. С тех пор не бы­ло по­пы­ток рас­сле­до­вать пред­по­ло­жи­тель­но пос­то­ян­ные ста­ра­ния НА­СА обой­ти за­кон о сво­бо­де ин­фор­ма­ции, и все это де­ла­ет­ся, как за­ме­тил Мак­Дэ­ни-эл, «не для то­го, что­бы за­пу­тать вра­жес­ких шпи­онов, а для то­го, что­бы зат­руд­нить час­т­ным ли­цам, уч­реж­де­ни­ям, кон­г­рес­су и прес­се дос­туп к ин­фор­ма­ции, на по­лу­че­ние ко­то­рой они име­ют пра­во по за­ко­ну о сво­бо­де ин­фор­ма­ции».

В свя­зи с пред­с­то­ящим по­ле­том «Марс-Об­зер-ве­ра» Мак­Дэ­ни­эл выс­ка­зал сом­не­ние в том, что НА­СА чес­т­но по­де­лит­ся с об­щес­т­вен­нос­тью все­ми но­вы­ми фо­тог­ра­фи­ями, осо­бен­но изоб­ра­же­ни­ями Си­до­нии. В са­мом де­ле, ука­зы­ва­ет он, уп­рав­ле­ние, по­хо­же, пол­нос­тью пе­ре­да­ло свой кон­т­роль над эти­ми изоб­ра­же­ни­ями док­то­ру Май­к­лу Ма­ли­ну, из­вес­т­но­му сво­ей неп­рек­лон­ной враж­деб­нос­тью по от­но­ше­нию к ги­по­те­зе об ис­кус­ствен­ных объ­ек­тах в Си­до­нии.

 

МАЛИН И «ОБЗЕРВЕР»

 

Майкл Ма­лин по­лу­чил в 1976 го­ду в Ка­ли­фор­ний­с­ком тех­но­ло­ги­чес­ком ин­с­ти­ту­те сте­пень док­то­ра пла­не­то­ло­гии и ге­оло­гии. С 1975 го­да он ра­бо­тал штат­ным на­уч­ным сот­руд­ни­ком Ла­бо­ра­то­рии ре­ак­тив­но­го дви­же­ния, по­ка не стал сна­ча­ла до­цен­том на ка­фед­ре ге­оло­гии, а за­тем - в 1987 го­ду - и про­фес­со­ром в Уни­вер­си­те­те шта­та Ари­зо­на. В 1990 го­ду он стал про­фес­со­ром-ис­сле­до­ва­те­лем и за­нял­ся соз­да­ни­ем ком­па­нии «Ма­лин спейс са­йенс сис­те­ме» (МССС), в ко­то­рой за­нял пос­ты пре­зи­ден­та и на­уч­но­го ру­ко­во­ди­те­ля.

Во вре­мя по­ле­та «Марс-Об­зер­ве­ра» в 1992-1993 го­дах НА­СА впер­вые в сво­ей ис­то­рии пе­ре­да­ло от­вет­с­т­вен­ность за по­лу­че­ние оп­ти­чес­ких изоб­ра­же­ний час­т­но­му ли­цу - Май­к­лу Ма­ли­ну. Преж­де НА­СА са­мо кон­с­т­ру­иро­ва­ло, уп­рав­ля­ло и на­це­ли­ва­ло свои сис­те­мы по­лу­че­ния изоб­ра­же­ний. В слу­чае же с «Марс-Об­зер­ве­ром» оно под­ря­ди­ло МССС не толь­ко скон­с­т­ру­иро­вать обо­ру­до­ва­ние, но и уп­рав­лять им и по­лу­чать все изоб­ра­же­ния крас­ной пла­не­ты, в том чис­ле и пол­нос­тью кон­т­ро­ли­ро­вать все изоб­ра­же­ния Си­до­нии. Сам док­тор Ма­лин уве­ря­ет:

«В НА­СА ник­то ни ра­зу не пы­тал­ся от­го­во­рить ме­ня де­лать сним­ки ра­йо­на Си­до­нии. Ник­то ни ра­зу не под­с­т­ре­кал ме­ня де­лать та­кие сним­ки. С са­мо­го на­ча­ла я сам вы­би­рал ра­йо­ны для фо­тог­ра­фи­ро­ва­ния».

Мы по­ра­зи­лись, уз­нав, что да­же ру­ко­во­ди­тель по­ле­та из ЛРД не упол­но­мо­чен ука­зы­вать Ма­ли­ну, что ему сле­ду­ет де­лать. Но са­мым уди­ви­тель­ным ока­за­лось то, что до­го­вор с Ма­ли­ном по «Марс-Об­зер-ве­ру» не толь­ко да­ет ему пол­ное пра­во на­це­ли­вать кос­ми­чес­кий ко­рабль и его ка­ме­ры, но и да­ет его кор­по­ра­ции «эксклю­зив­ное пра­во на по­лу­чен­ные от кос­ми­чес­ко­го ко­раб­ля изоб­ра­же­ния на шес­ти­ме­сяч­ный пе­ри­од, без чет­ко­го пред­пи­са­ния ка­са­тель­но от­чет­нос­ти».

Совершенно по­нят­но, что по­доб­ное по­ло­же­ние дел обес­по­ко­ило ис­сле­до­ва­те­лей «Искус­ствен­ных объ­ек­тов в Си­до­нии» (ИОС). И до, и пос­ле за­пус­ка «Марс-Об­зер­ве­ра» раз­да­ва­лось все боль­ше го­ло­сов с тре­бо­ва­ни­ем ог­ра­ни­чить пра­ва Ма­ли­на. Лоб­бис­ты ИОС пос­то­ян­но тре­бо­ва­ли от НА­СА за­ве­ре­ний в том, что пред­по­ла­га­емые «па­мят­ни­ки» Си­до­нии бу­дут за­но­во сфо­тог­ра­фи­ро­ва­ны «Обзер­ве­ром» и что нес­фаль­си­фи­ци­ро­ван­ные ре­зуль­та­ты бу­дут тут же об­на­ро­до­ва­ны.

До са­мо­го кон­ца НА­СА не да­ва­ло та­ких за­ве­ре­ний, а при­дер­жи­ва­лось по­ли­ти­ки, ко­то­рую Мак­Дэ-ни­эл оха­рак­те­ри­зо­вал как «не­же­ла­ние при­дать дол­ж­ный при­ори­тет пов­тор­но­му фо­тог­ра­фи­ро­ва­нию ис­кус­ствен­ных объ­ек­тов Си­до­нии в со­че­та­нии с не­оп­ре­де­лен­ной, ме­ня­ющей­ся по­ли­ти­кой в от­но­ше­нии бе­зот­ла­га­тель­но­го ин­фор­ми­ро­ва­ния об­щес­т­вен­нос­ти».

НАСА за­ня­ло не­по­пу­ляр­ную, ни­чем не оп­рав­дан­ную по­зи­цию и, по­хо­же, на­ча­ло про­иг­ры­вать в спо­ре о при­ори­те­тах мис­сии «Марс-Об­зер­ве­ра». Об­щес­т­вен­ность в дей­с­т­ви­тель­нос­ти хо­те­ла знать толь­ко од­но: по­лу­чит ли НА­СА но­вые изоб­ра­же­ния Си­до­нии, и смо­жем ли мы в та­ком слу­чае быть уве­рен­ны­ми, что по­лу­чим ори­ги­наль­ные, не­из­ме­нен­ные кар­тин­ки?

Или мы по­лу­чим неч­то про­ти­во­по­лож­ное приз­рач­ным фо­тог­ра­фи­ям Кот­тин­г­ли - изоб­ра­же­ния с уб­ран­ны­ми сле­да­ми дру­гой жиз­ни?

Полемика раз­го­ра­лась. Как мы уже го­во­ри­ли в Час­ти II, ста­ло да­же ка­зать­ся, что под дав­ле­ни­ем об­щес­т­вен­нос­ти бу­дут из­ме­не­ны при­ори­те­ты за­дач меж­п­ла­нет­ных по­ле­тов. И вот в 6 ча­сов ве­че­ра (вре­мя Ти­хо­оке­ан­с­ко­го по­бе­режья) 21 ав­гус­та 1993 го­да бы­ли ут­ра­че­ны и так и не бы­ли вос­ста­нов­ле­ны все ви­ды свя­зи с кос­ми­чес­ким ко­раб­лем.

Вот так в са­мый кри­ти­чес­кий мо­мент «Марс-Об­зер­вер», по офи­ци­аль­ным ис­точ­ни­кам, прос­то «исчез».

 

ПОТЕРЯ

 

Доктор Уиль­яме из Год­дар­да опи­сы­ва­ет кар­ти­ну ра­зо­ча­ро­ва­ния, пос­тиг­ше­го уче­ных НА­СА в свя­зи с по­те­рей «Обзер­ве­ра»:

«Итак, это про­изош­ло вско­ре пос­ле то­го, как я на­чал ра­бо­тать здесь, и выз­ва­ло прос­то ужас­ное ощу­ще­ние. Я имею в ви­ду, что эта шту­ка бы­ла уже прак­ти­чес­ки на Мар­се, и все под­го­то­ви­лись к это­му. Мы про­ве­ли очень мно­го вре­ме­ни, го­то­вясь к ре­гис­т­ра­ции сиг­на­лов кос­ми­чес­ко­го ко­раб­ля, к по­лу­че­нию и ар­хи­ви­ро­ва­нию дан­ных об эк­с­пе­ри­мен­тах, а он взял и ис­чез. Это выз­ва­ло ра­зо­ча­ро­ва­ние со­тен лю­дей, от­дав­ших это­му де­лу мно­гие го­ды. Я хо­чу ска­зать, что знал не­ко­то­рых из ис­сле­до­ва­те­лей ап­па­ра­ту­ры и про­чих этих дел, и это бы­ла ужас­ная тра­ге­дия лич­но для них, но еще боль­шая тра­ге­дия для НА­СА. Нас­то­ящий стыд и срам. Это бы­ла весь­ма пла­чев­ная ошиб­ка, и выг­ля­де­ло все ужас­но. И это оп­ре­де­лен­но из­ме­ни­ло, пол­нос­тью из­ме­ни­ло очень мно­гое в НА­СА».

Читатель при­пом­нит тот всех оза­да­чив­ший факт, что ра­зо­ри­тель­ная ут­ра­та про­изош­ла во вре­мя очень рис­ко­ван­ной опе­ра­ции - пред­на­ме­рен­но­го от­к­лю­че­ния те­ле­мет­рии (свя­зи меж­ду «Обзер­ве­ром» и Зем­лей). От­к­лю­че­ние бы­ло яко­бы сде­ла­но для пре­дох­ра­не­ния ламп пе­ре­дат­чи­ка кос­ми­чес­ко­го ко­раб­ля во вре­мя над­ду­ва топ­лив­ных ба­ков.

«Когда сра­ба­ты­ва­ют кла­па­ны (откры­ва­ющи­еся, что­бы впус­тить уси­ли­ва­ющий дав­ле­ние ге­лий в ба­ки с ра­кет­ным топ­ли­вом), не­силь­ный ме­ха­ни­чес­кий удар про­бе­га­ет по всей кон­с­т­рук­ции кос­ми­чес­ко­го ко­раб­ля и ощу­ща­ет­ся все­ми элек­т­рон­ны­ми ком­по­нен­та­ми… Од­ним из та­ких ком­по­нен­тов яв­ля­ют­ся лам­пы уси­ли­те­ля в ра­ди­опе­ре­дат­чи­ке кос­ми­чес­ко­го ко­раб­ля. Воз­дей­с­т­вие это­го уда­ра на них по­хо­же на рез­кое встря­хи­ва­ние го­ря­щей и го­ря­чей элек­т­ри­чес­кой лам­поч­ки, от ко­то­ро­го она пе­ре­го­ра­ет. Вот мы и от­к­лю­чи­ли ра­ди­опе­ре­дат­чик, что­бы ох­ла­дить и тем са­мым не пов­ре­дить его. Это про­де­лы­ва­лось мно­го раз за вре­мя по­ле­та «Марс-Об­зер­ве­ра»… Все опе­ра­ции бы­ли про­из­ве­де­ны по рас­пи­са­нию, и пе­ре­дат­чик от­к­лю­чил­ся… но боль­ше мы уже не ус­лы­ша­ли сиг­на­лов ко­раб­ля».

Когда НА­СА по­пы­та­лось вос­ста­но­вить те­ле­мет­рию, это не уда­лось. Ма­ло то­го, пос­коль­ку те­ле­мет­рия бы­ла от­к­лю­че­на, не бы­ли сде­ла­ны за­пи­си кон­к­рет­ных об­с­то­ятельств по­те­ри ко­раб­ля (ко­то­рые бы­ли бы сде­ла­ны при вклю­чен­ной те­ле­мет­рии). Мно­гие от­ме­ча­ли, что это на­ру­ше­ние свя­зи мог­ло пос­лу­жить иде­аль­ным мо­мен­том для са­бо­та­жа, как и для раз­ви­тия мно­жес­т­ва дру­гих сце­на­ри­ев.

«Марс-Обзервер» на­хо­дил­ся в оди­но­чес­т­ве в 450 мил­ли­онах миль от до­ма. Дей­с­т­ви­тель­но ли с ним про­изош­ла ава­рия, как ут­вер­ж­да­ет НА­СА? Или он на­шел на Мар­се неч­то та­кое, че­го нам не за­хо­те­ли по­ка­зать й по­то­му «вы­дер­ну­ли вил­ку из ро­зет­ки»? Или он вы­шел и да­же сей­час на­хо­дит­ся на ор­би­те Мар­са, пе­ре­да­вая ин­фор­ма­цию… но ко­му?

 

СПАСЕНИЕ

 

Для рас­сле­до­ва­ния ут­ра­ты «Обзер­ве­ра» был соз­дан офи­ци­аль­ный ко­ми­тет, по­лу­чив­ший наз­ва­ние «Со­вет Коф­фи» по име­ни его пред­се­да­те­ля док­то­ра Ти­мо­ти Коф­фи (ди­рек­то­ра по на­уч­ной ра­бо­те Ва­шин­г­тон­с­кой во­ен­но-мор­с­кой ис­сле­до­ва­тель­с­кой ла­бо­ра­то­рии). На стра­нич­ке МССС в ком­пь­ютер­ной се­ти Ин­тер­нет Майкл Ма­лин за­пи­сал:

«Отчет Со­ве­та Коф­фи ус­та­но­вил в ка­чес­т­ве на­ибо­лее ве­ро­ят­ной при­чи­ны по­те­ри свя­зи с кос­ми­чес­ким ко­раб­лем… раз­рыв в на­хо­див­шей­ся под дав­ле­ни­ем топ­лив­ной сис­те­ме дви­га­тель­ной ус­та­нов­ки ко­раб­ля, выз­вав­ший утеч­ку топ­ли­ва под теп­ло­за­щит­ный пок­ров ко­раб­ля. Газ и жид­кость ско­рее все­го ис­те­ка­ли из-под пок­ры­тия не­сим­мет­рич­но, что выз­ва­ло быс­т­рое вра­ще­ние ко­раб­ля, а оно, в свою оче­редь, при­ве­ло ко­рабль в «неш­тат­ную си­ту­ацию», ког­да прер­ва­лась за­ло­жен­ная пос­ле­до­ва­тель­ность про­хож­де­ния ко­манд и пе­ре­дат­чик не вклю­чил­ся».

Такое быс­т­рое вра­ще­ние мог­ло так­же при­вес­ти «к сры­ву глав­ной ан­тен­ны. Со вре­ме­нем, из-за то­го, что сол­неч­ные па­не­ли ока­за­лись не­со­ри­ен­ти­ро­ван­ны­ми на Сол­н­це, ба­та­реи ко­раб­ля раз­ря­ди­лись и уже не снаб­жа­ли пе­ре­дат­чик элек­т­ро­энер­ги­ей».

 

ПЕРЕЗАГРУЗКА

 

Насколько усер­д­но ста­ра­лось НА­СА вос­ста­но­вить связь? Оно дол­ж­но бы­ло от­ча­ян­но бо­роть­ся за вос­ста­нов­ле­ние свя­зи, но за­пи­си по­ка­зы­ва­ют, что оно от­к­ла­ды­ва­ло на мно­гие дни ряд жиз­нен­но важ­ных опе­ра­ций. Нап­ри­мер, ор­га­ни­за­цию по­ис­ка «Обзер­ве­ра» с по­мощью те­лес­ко­па Хаббл или по­да­чу ко­манд на за­дей­с­т­во­ва­ние ре­зер­в­но­го бор­то­во­го ком­пь­юте­ра.

На бор­ту «Марс-Об­зер­ве­ра» на­хо­ди­лись две цен­т­раль­ные ЭВМ с со­вер­шен­но оди­на­ко­вы­ми па­ке­та­ми прог­рамм. При сбое ос­нов­но­го ком­пь­юте­ра «пе­ре­заг­руз­ка» вто­ро­го мог­ла бы раз­ре­шить проб­ле­му. Еще 3 сен­тяб­ря, бо­лее чем че­рез не­де­лю пос­ле по­те­ри свя­зи с кос­ми­чес­ким ко­раб­лем, про­дол­жа­ли об­суж­дать эту оче­вид­ную кор­рек­цию.

Как при­пом­нит чи­та­тель, «Ма­ри­нер-9» был от­к­лю­чен на не­ко­то­рое вре­мя в 1971 го­ду, ког­да он дос­тиг Мар­са во вре­мя пы­ле­вой бу­ри. Он пре­бы­вал «в спяч­ке», по­ка не прек­ра­ти­лась бу­ря, и по су­ти был пе­реп­рог­рам­ми­ро­ван преж­де, чем прис­ту­пил к съем­ке по­вер­х­нос­ти пла­не­ты.

Непонятно, по­че­му НА­СА не по­пы­та­лось пос­ту­пить так­же со вто­рым ком­пь­юте­ром на бор­ту «Марс-Об­зер­ве­ра». В сле­ду­ющем пресс-ре­ли­зе (10 сен­тяб­ря 1993 го­да) да­же не упо­ми­на­лось - и то­же не­объ­яс­ни­мо - о ва­ри­ан­те «пе­ре­заг­руз­ки», и с тех пор он не рас­смат­ри­вал­ся. Пы­та­лось ли НА­СА пе­ре­заг­ру­зить ком­пь­ютер? Ес­ли нет, то по­че­му? Вто­рой ком­пь­ютер был ус­та­нов­лен на бор­ту как раз для это­го! По­че­му пос­ле по­те­ри ко­раб­ля сто­имос­тью в мил­ли­ард дол­ла­ров не при­бег­нуть к это­му пос­лед­не­му, прак­ти­чес­ки осу­щес­т­ви­мо­му ва­ри­ан­ту? От­вет НА­СА в то вре­мя ока­зал­ся не­убе­ди­тель­ным: «Сде­лан­ный ко­ман­дой уп­рав­ле­ния по­ле­том ана­лиз по­ка­зал, что не­це­ле­со­об­раз­но под­вер­гать та­ко­му по­вы­шен­но­му рис­ку дру­гие уз­лы те­ле­мет­ри­чес­кой под­сис­те­мы ко­раб­ля».

Итак, нес­мот­ря на по­те­рю ко­раб­ля, на вы­ход из строя всей те­ле­мет­рии, НА­СА не по­же­ла­ло пе­ре­заг­ру­зить ком­пь­ютер из-за по­тен­ци­аль­но­го пов­реж­де­ния ап­па­ра­ту­ры свя­зи! Стран­ная по­зи­ция при от­сут­с­т­вии вся­кой свя­зи.

Оставалась пос­лед­няя на­деж­да на об­на­ру­же­ние «Обзер­ве­ра» и вос­ста­нов­ле­ние уп­рав­ле­ния им с по­мощью ра­ди­ома­яка, ус­та­нов­лен­но­го внут­ри от­дель­но­го уз­ла ко­раб­ля, - ре­лей­ную сис­те­му мар­си­ан­с­ких ша­ров-зон­дов. Как ни стран­но, на про­тя­же­нии ме­ся­ца не де­ла­лось по­пы­ток за­дей­с­т­во­вать этот ра­ди­ома­як, по­ка бли­зость Мар­са к Сол­н­цу не при­ве­ла к воз­ник­но­ве­нию сол­неч­ных по­мех, су­щес­т­вен­но заг­лу­шав­ших по су­ти од­но­ват­то­вый сиг­нал ра­ди­ома­яка.

 

«СЕРВЕЙЕР»

 

Через нес­коль­ко не­дель пос­ле по­те­ри «Обзер­ве­ра» НА­СА объ­яви­ло о сво­ем на­ме­ре­нии за­пус­тить еще од­ну ор­би­таль­ную стан­цию к Мар­су - сво­е­об­раз­ный умень­шен­ный ва­ри­ант «Обзер­ве­ра». Речь шла о «Марс-Гло­бал-Сер­ве­йе­ре», ко­то­рый, как мы уже зна­ем, был за­пу­щен в 1996 го­ду и пе­ре­шел на ор­би­ту Мар­са в сен­тяб­ре 1977 го­да. При по­се­ще­нии Ка­ли­фор­ний­с­ко­го тех­но­ло­ги­чес­ко­го ин­с­ти­ту­та ле­том 1997 го­да мы спро­си­ли док­то­ра Ар­де­на Ол­би его мне­ние о «Сер­ве­йе­ре» и о ны­неш­них об­ви­не­ни­ях НА­СА в том, что оно не же­ла­ет за­но­во сфо­тог­ра­фи­ро­вать Си­до­нию и «ли­цо».

Доктор Ол­би воз­му­тил­ся:

«Мы всег­да го­во­ри­ли, что сде­ла­ем это! Я мог бы по­ка­зать вам пер­вое опи­са­ние за­да­ния «Марс-Об­зер­ве­ра» - я сам сос­тав­лял его! Там го­во­рит­ся, что мы со­би­ра­ем­ся сфо­тог­ра­фи­ро­вать всю по­вер­х­ность Мар­са.

«Сервейер» же все вре­мя бу­дет де­лать сним­ки Си­до­нии, но при низ­ком раз­ре­ше­нии, ибо ка­ме­ра с бо­лее низ­кой раз­ре­ша­ющей спо­соб­нос­тью бу­дет ежед­нев­но фо­тог­ра­фи­ро­вать пла­не­ту, как толь­ко стан­ция пе­рей­дет на ор­би­ту кар­тог­ра­фи­ро­ва­ния, так что мы бу­дем по­лу­чать изоб­ра­же­ния Си­до­нии, но толь­ко не вы­со­ко­го раз­ре­ше­ния. Мы не мо­жем пред­с­ка­зы­вать, по­ка не ока­жем­ся на кру­го­вой ор­би­те».

Я про­чи­таю вам за­яв­ле­ние, ко­то­рое я сде­лал в обе­ден­ный пе­ре­рыв и ко­то­рое я но­шу с со­бой спе­ци­аль­но для та­ких слу­ча­ев:

«Вопрос: «Бу­дет ли «Марс-Гло­бал-Сер­ве­йер» фо­тог­ра­фи­ро­вать «ли­цо» на Мар­се?» От­вет (мой от­вет, под ко­то­рым, кста­ти, под­пи­сы­ва­ет­ся и Ма­лин): «Ка­ме­ра «Марс-Гло­бал-Сер­ве­йе­ра» бу­дет пе­ре­да­вать изоб­ра­же­ния с низ­ким раз­ре­ше­ни­ем всей по­вер­х­нос­ти Мар­са. В том чис­ле, ежед­нев­но бу­дут пе­ре­да­вать­ся и изоб­ра­же­ния с низ­ким раз­ре­ше­ни­ем (око­ло 300 мет­ров на пик­сел) ра­йо­на Си­до­нии, по­лу­ча­емые мно­гок­рат­но, каж­дый раз, ког­да ап­па­ра­ту­ра бу­дет на­хо­дить­ся над этим ра­йо­ном. На этой стан­ции ус­та­нов­ле­на ка­ме­ра, ко­то­рую нель­зя на­вес­ти на кон­к­рет­ный объ­ект на по­вер­х­нос­ти, пред­с­тав­ля­ющий ин­те­рес для уче­ных. Ор­би­та же кар­тог­ра­фи­ро­ва­ния, с ко­то­рой бу­дут по­лу­че­ны изоб­ра­же­ния с вы­со­ким раз­ре­ше­ни­ем, спла­ни­ро­ва­на та­ким об­ра­зом, что ка­ме­ра за­фик­си­ру­ет лю­бое кон­к­рет­ное мес­то на по­вер­х­нос­ти Мар­са (в рам­ках воз­мож­ных оши­бок) толь­ко нес­коль­ко раз за все вре­мя кос­ми­чес­ко­го по­ле­та. Це­ли в ра­йо­не Си­до­нии бу­дут сфо­тог­ра­фи­ро­ва­ны в ка­чес­т­ве час­ти обыч­но­го на­уч­но­го ис­сле­до­ва­ния. Ког­да ор­би­таль­ные ус­ло­вия поз­во­лят съем­ку, о том, что ка­ме­ра ско­ро нач­нет пе­ре­да­вать изоб­ра­же­ния Си­до­нии, бу­дет за­ра­нее пе­ре­да­но по Ин­тер­не­ту. По­лу­чен­ные изоб­ра­же­ния так­же бу­дут пе­ре­да­ны по Ин­тер­не­ту». Но что ка­са­ет­ся офи­ци­аль­ной по­зи­ции ру­ко­во­ди­те­лей про­ек­та, офи­ци­аль­ной по­зи­ции НА­СА, офи­ци­аль­ной по­зи­ции Ма­ли­на, она та­ко­ва: мы пос­та­ра­ем­ся по­лу­чить эти изоб­ра­же­ния, но лю­дей, ве­ря­щих в за­го­вор (влас­тей), нич­то не смо­жет пе­ре­убе­дить».

Директор НА­СА Дэ­ни­ел Гол­дин так­же обе­щал по­лу­чить фо­тог­ра­фии «ли­ца»:

«Одна из за­дач, ко­то­рые мы со­би­ра­ем­ся вы­пол­нить в на­шем сле­ду­ющем по­ле­те («Марс-Гло-бал-Сер­ве­йе­ра»), сос­то­ит в том, что­бы во вре­мя на­хож­де­ния кос­ми­чес­ко­го ко­раб­ля над оп­ре­де­лен­ным мес­том и при пра­виль­ном ори­ен­ти­ро­ва­нии по­пы­тать­ся по­лу­чить кар­тин­ку и на­уч­но объ­яс­нить, что мы об­на­ру­жи­ли».

Это де­ла­ет­ся, приз­на­ет Гол­дин, из-за об­щес­т­вен­но­го дав­ле­ния: «Ду­маю, мы дол­ж­ны в ка­кой-то ме­ре ре­аги­ро­вать на оза­бо­чен­ность об­щес­т­вен­нос­ти, осо­бен­но ког­да мы име­ем де­ло с пра­ви­тель­с­т­вен­ны­ми день­га­ми».

 

НЕОЖИДАННЫЕ НОВОСТИ

 

26 мар­та 1998 го­да про­фес­сор Стэн­ли Мак­Дэ­ни-эл со­об­щил на сво­ей ком­пь­ютер­ной стра­нич­ке в Ин­тер­не­те но­вость, на ко­то­рую очень на­де­ялись, но ко­то­рую не очень жда­ли:

«Сегодня ве­че­ром мне поз­во­нил Гленн Кан­нинг-хэм из Ла­бо­ра­то­рии ре­ак­тив­но­го дви­же­ния в Па­са­де­не… Мис­тер Кан­нин­г­хэм, ру­ко­во­дя­щий про­ек­том «Марс-Тло­бал-Сер­ве­йер», за­явил, что в ап­ре­ле пред­с­та­вят­ся три воз­мож­нос­ти сфо­тог­ра­фи­ро­вать вы­зы­ва­ющий ин­те­рес ра­йон в Си­до­нии и что во всех трех слу­ча­ях бу­дет сде­ла­на по­пыт­ка обес­пе­чить по­лу­че­ние изоб­ра­же­ний».

К счас­тью, по­зи­ци­они­ро­ва­ние «Марс-Гло­бал-Сер­ве­йе­ра» и рас­чет ор­би­ты бы­ли за­вер­ше­ны быс­т­рее, чем ожи­да­лось, и по­яви­лось ок­но, ко­то­рое мож­но бы­ло ис­поль­зо­вать для съем­ки ано­ма­лий Си­до­нии - офи­ци­аль­но не рас­смат­ри­ва­емых в ка­чес­т­ве на­уч­но­го за­да­ния - без ущер­ба ос­нов­но­му рас­пи­са­нию кар­тог­ра­фи­ро­ва­ния.

На рас­све­те 5 ап­ре­ля 1998 го­да «Марс-Гло­бал-Сер­ве­йер», на­хо­дясь в 444 ки­ло­мет­рах над по­вер­х­нос­тью Мар­са, бес­шум­но проп­лыл над за­га­доч­ны­ми и про­ти­во­ре­чи­вы­ми объ­ек­та­ми, рас­ко­лов­ши­ми на­уч­ное со­об­щес­т­во, и на­чал их пов­тор­ное фо­тог­ра­фи­ро­ва­ние. Че­рез де­сять ча­сов они бы­ли пе­ре­да­ны на Зем­лю.

Потом на про­тя­же­нии, ка­за­лось, це­лой веч­нос­ти все жда­ли по­яв­ле­ния пер­вых сним­ков.

Молчание бы­ло на­ру­ше­но 6 ап­ре­ля 1998 го­да, ког­да во все­мир­ной ком­пь­ютер­ной се­ти Ин­тер­нет по­яви­лось еще не об­ра­бо­тан­ное изоб­ра­же­ние. Эта столь дол­го ожи­дав­ша­яся тем­ная по­лос­ка ви­де­о­ин­фор­ма­ции ока­за­лась неп­ро­ни­ца­емой, и про­дол­жи­лось ожи­да­ние «бо­лее чет­ко­го» изоб­ра­же­ния в ре­зуль­та­те про­цес­са уве­ли­че­ния кон­т­рас­та, ко­то­рый дол­жен был бы за­нять «нес­коль­ко ча­сов».

После нес­коль­ких ча­сов об­ра­бот­ки в штаб-квар­ти­ре «Ма­лин спейс са­йенс сис­те­ме» в Сан-Ди­его бы­ло об­на­ро­до­ва­но но­вое изоб­ра­же­ние. К за­ме­ша­тель­с­т­ву мно­гих на стра­нич­ке Ма­ли­на в Ин­тер­не­те по­яви­лись сло­ва: «Это не ли­цо».

 

«ЭТО НЕ ЛИЦО»

 

Как ни по­ра­зи­тель­но, но ка­ме­ра «Марс-Гло­бал-Сер­ве­йе­ра» за­фик­си­ро­ва­ла цель с пер­во­го ра­за и очер­ти­ла «ли­цо» с зах­ва­ты­ва­ющей дух точ­нос­тью. Но­вый сни­мок ра­ди­каль­но от­ли­чал­ся как по кри­те­ри­ям его по­лу­че­ния, так и по со­дер­жа­нию от пер­во­на­чаль­ных кад­ров «Ви­кин­га». Ком­мен­та­рий Ма­ли­на:

«Утреннее» Сол­н­це на­хо­ди­лось на вы­со­те 25 гра­ду­сов над го­ри­зон­том. Кар­тин­ка име­ет раз­ре­ше­ние в 14,1 фу­та (4,3 мет­ра) на пик­сел, т. е. в де­сять раз бо­лее вы­со­кое раз­ре­ше­ние, чем на луч­шем из пре­ды­ду­щих сним­ков, сде­лан­ных «Ви­кин­гом» в се­ре­ди­не 70-х го­дов. Пол­ное изоб­ра­же­ние ох­ва­ты­ва­ет ра­йон в 2;7ми­ли (4,4 ки­ло­мет­ра) ши­ри­ной и 25,7 ми­ли (41,5 ки­ло­мет­ра) дли­ной».

«Лицо» на­хо­ди­лось при­мер­но по­се­ре­ди­не изоб­ра­же­ния, на ко­то­рое по­пал и вер­х­ний пра­вый (пов­реж­ден­ный) угол «пи­ра­ми­ды Д и М».

На ка­кое-то вре­мя сто­рон­ни­ки ги­по­те­зы «ли­ца» дрог­ну­ли. Дей­с­т­ви­тель­но ли это ли­цо? Пер­вич­ное изоб­ра­же­ние бы­ло не­чет­ким и плос­ким - что-то вро­де скоп­ле­ния дюн и греб­ней, ок­ру­жен­ных ром­бом ма­те­ри­ала, по­хо­жим на ска­ко­вой круг.

На этом изоб­ра­же­нии бла­го­род­ные чер­ты «ли­ца» ока­за­лись шра­ма­ми, но это был ре­зуль­тат ус­ко­рен­ной об­ра­бот­ки, и вско­ре ста­ло яс­но, что мно­гие де­та­ли бы­ли обес­ц­ве­че­ны в по­пыт­ке очис­тить не­по­нят­ное пер­вич­ное изоб­ра­же­ние. К пя­ти ча­сам ве­че­ра то­го же дня «Ма­лин спейс са­йенс сис­те­ме» за­вер­шил до­пол­ни­тель­ную об­ра­бот­ку изоб­ра­же­ний: «ли­цо» как бы об­ре­ло плоть и бы­ло раз­вер­ну­то та­ким об­ра­зом, что­бы ока­зать­ся под тем же са­мым уг­лом, что и на пер­во­на­чаль­ных сним­ках «Ви­кин­га».

И все же это не бы­ло тем «ли­цом», ко­то­рое, как пред­с­ка­зы­ва­ли при­вер­жен­цы ги­по­те­зы «ИОС», мы дол­ж­ны бы­ли уви­деть на фо­тог­ра­фии с вы­со­ким раз­ре­ше­ни­ем.

МакДэниэл был по­дав­лен. Вот что он ска­зал: