Вопрос №5: Исторический ревизионизм. Карты Великой Скифии и Тартарии.

Искажение истории — вещь гораздо более легкая, чем можно себе представить.

Гарри Каспаров

Отрицание цивилизации и, в конечном счёте, истории является одним из наиболее значимых маркеров новых религиозных движений, как отмечал ещё Мирча Элиаде[96]. Очень характерно оно и для секты староверов-инглингов: в рассмотренных выше ответах инглингов на вопросы FAQ мы видели немало аргументов в духе «история вся переписана, правду вам никто не скажет» и «история – это из-Торы взято». Рассмотрим по возможности кратко основные исторические идеи инглингов.

1) Аркаим – город славяно-ариев. (см. вопрос № 8)

2) Люди прилетели из Космоса, древние цивилизации имели летательные аппараты – вайтманы и вайтмары. (см. вопрос № 10)

3) Татаро-монгольского ига не было. Татары были Арийским Орденом, а иго – гражданская война между христианами и староверами-инглингами.

4) Сохранились древние карты, подтверждающие существование Тартарии, Дарии и др. древних государств из учения инглингов.

5) Этруски были русскими (см. комментарий к ответу № 27) и говорили по-русски (см. вопрос № 1).

6) До IX-X веков существовала Великая Ведическая Русь с девятью видами письменностей (см. вопрос № 1) и авиацией (см. вопрос № 10), но всё это, включая миллионы славян, было уничтожено подчистую князем Владимиром I и христианскими миссионерами[97].

Часть из этих положений рассмотрены в других главах настоящей работы, здесь же мы остановимся на трёх оставшихся тезисах: о древних картах, о татаро-монгольском иге и о геноциде славян христианами. Начнём по порядку.

Во-первых, действительно существуют европейские карты XVII-XVIII вв., на которых области восточнее Европы обозначены как «Tartaria» - Тартария[98]. Во-вторых, если смотреть внимательно на подлинные репринты карт, то становится очевидно, что Tartaria – это не название государства, а название местности[99]. Иначе староверам-инглингам придётся придумать объяснение, что такое Tartaria Chinoise («китайская Татария»), почему на территории одних «Татарий» (нескольких!) находятся другие «Татарии» и государства[100], и почему на некоторых древних картах никакой Татарии нет в помине[101]. Интересующихся подробностями направляем к статье В. Лопатина «Великая Татария и Лжепетр»[102]. Впрочем, прочтение староверами-инглингами слова Tartaria, как «отцы-арии» более чем сомнительно[103].

Во-вторых, что касается татаро-монгольского ига, то не следует под ним понимать смешение культур, языка, генофонда, проживание татаро-монголов на территории Руси – всему этому не найти исторических подтверждений. Обычно под «игом» понимаются вассалитет русских князей от хана, уплата дани монголам и вооруженные столкновения. Л.Н. Гумилёв, например, считает, что отношения между Ордой и Русью были скорее дружественными и приводит следующие факты: 1) отсутствие постоянных гарнизонов - “Гарнизонов монголы не оставили, своей постоянной власти не думали устанавливать”[104], 2) дружеский визит князя Александра Невского к хану Бату - “В 1251 году Александр приехал в Орду Батыя, подружился, а потом побратался с его сыном Сартаком, вследствие чего стал приёмным сыном хана. Союз Орды и Руси осуществился…”[105], 3) факт защиты монголами в 1268 году Новгорода[106], 4) открытие в Золотой Орде православного епископства (по мнению Гумилёва это было бы вряд ли возможно в случае вражды между этими государствами)[107], 5) после прихода в Орде к власти Берке, который установил ислам государственной религией, на Руси не начались религиозные гонения на православную церковь: “…После победы в Орде мусульманской партии в лице Берке, никто не требовал от русских обращения в ислам”[108].Татаро-монголы на Руси не жили, но, кроме того, «генетические доводы»[109] противников татаро-монгольского ига несостоятельны ещё и потому, что собственно монголов в войске Батыя было немного, там были также европеоидные татары и кипчаки. Примерно у половины русских и трети татар одна и та же гаплогруппа - R1a[110]. Голословными также являются заявления о том, что на территории Монголии не сохранилось упоминаний об иге, поскольку такие упоминания и свидетельства есть[111]. Кроме того, существует немало археологических подтверждений ига[112]. Численность и этнический состав татаро-монгольского войска являются дискуссионной проблемой, однако, в любом случае, данное войско не было «миллионным», как, впрочем, и покоряемые им земли[113].Если же принять точку зрения староверов-инглингов о том, что татаро-монгольского ига не было, а была гражданская война староверов-инглингов с христианами[114], то как в эту концепцию вписать сожженные города и сёла, увод в рабство людей, дань, культурные маркеры русских воинов и монгольских и т.п.? Получается, что Великие Славяно-Арии были ворами, спекулянтами, и убийцами. Не говоря о том, что эти т.н. «борцы с христианством» на деле весьма лояльно относились к Церкви на Руси.

В заключение рассмотрим идею о «геноциде славяно-ариев» в ходе Крещения Руси. Во-первых, как уже отмечалось выше, нет никаких оснований считать «инглиизм» с его новодельными богами, обрядами и т.п., сколько-нибудь «древней» религией, существовавшей до 1990-х годов. Таким образом, никакому «геноциду» староверы-инглинги (они же – славяно-арии) подвергаться в 9-19 веках н.э. не могли. Во-вторых, абсурдна по сути своей идея о том, что незначительная группа пришлых монахов смогла (пусть даже при поддержке киевского князя) уничтожить «70% мужского населения» страны[115], потому что староверы-инглинги утверждают взаимоисключающие вещи: с одной стороны – была Великая Ведическая Русь с мудрыми волхвами и могучими витязями, а с другой стороны – горстка христиан всё это «величие» легко уничтожила, да так, что ни следа не осталось! В-третьих, и это, пожалуй, самое важное. Мы располагаем сегодня археологическими находками и историческими свидетельствами о том, как жили славяне на Руси до принятия христианства в качестве государственной религии в 988 г., и эти свидетельства и находки никак не подтверждают, во-первых, существование «Ведической Руси – Великой Татарии» староверов-инглингов - с вайтманами, вайтмарами, волхвами-йогами, книжностью и т. п., а, во-вторых, эти находки не свидетельствуют о том, что Русь была крещена насильственно. Да, безусловно, отдельные конфликты язычников с христианами имели место, равно как и принудительное крещение народа, были также и христианские поучения против языческих обрядов. Но, с одной стороны, масштабы этих событий были совсем не те, что описывают современные мастера фолк-хистори. Как уже отмечалось, «миллионов славян» или «270 городов» в 9 веке не могло быть даже теоретически. Летописи и иные свидетельства сообщают только о нескольких фактах убийства волхвов и насильственном крещении Новгорода, упоминаются также и факты ответных действий со стороны язычников. Любопытно, что Иоакимовская летопись – единственный (но до сих пор неоднозначно воспринимаемый в науке, некоторые исследователи считают её подделкой[116]) источник, говорящий о крещении Новгорода «огнём и мечом», описывает эти события как конфликт, начатый язычниками, напавшими на миссионеров, при этом в тексте летописи упоминается о наличии в Новгороде христианской церкви[117]. Таким образом, тем, кто принимает свидетельство Иоакимовской летописи о насильственном крещении новгородцев, как достоверное, необходимо принять также и следующие факты: 1) на Руси были христианские общины и храмы до 988 г.[118], 2) летопись называет зачинщиками конфликта язычников под предводительством волхва Богомила, и любые утверждения об обратном не основаны ни на чём.

Вопросы староверам-инглингам: