Какие психологические факторы влияют на познавательные процессы при оценке доказательств в суде.

Какие психологические факторы могут оказывать влияние на процесс принятия решений судьей?

Факторы, влияющие на судебное решение

Известно, что на судебное решение влияют много совершенно разноплановых факторов — психологических, производственных, организационных, экономических, временных, личностных и тому подобных. В их число можно включить также профессионализм судьи; организацию судебного процесса; состав участников процесса; территориальное расположение суда; процедурную форму принятия решения — устную или письменную; время года, день недели, часы рабочего дня и даже суток, семейные и личные обстоятельства как участников процесса, так и сотрудников суда и т.д.

Основной психологический аспект заключен в том, что каждое решение судьи имеет адресата. Оно всегда порождает последствия для нескольких лиц (иногда для неопределенного круга лиц). Главное — решение всегда находится под контролем, под пристальным вниманием заинтересованных лиц. Судья лично несет ответственность за принятое решение. Судебный акт всегда прочтут, оценят, взвесят, подвергнут критике, иному толкованию, могут отменить, посчитав незаконным, проверят на возможность исполнения.

Осуществляемый устно, процесс принятия судебного решения имеет свою специфику. Эта особенность вызвана необходимостью принять решение быстро и публично.

Примером того, что не может содержать в себе текст решения, оглашенного именем Российской Федерации, служит определение судьей положения участницы процесса в судебном акте как «содержанки». Это обстоятельство в конкретном деле послужило основанием для обращения истицы с жалобой в квалификационную коллегию судей на некорректность судьи.

Быстро принять устное решение в присутствии других лиц непросто, а в профессионально подготовленной аудитории, способной сразу определить уровень знаний начинающего, особенно.

На принятие любых решений, а устных — в частности, влияют целый ряд составляющих: профессионализм, опыт, общая культура судьи, умение держаться в судебном заседании, конкретная стадия судебного процесса, способность к аналитическому мышлению, прогнозам, процессуальное состояние дела, его перспектива, время принятия решения, день недели, нагрузка дел в суде на одного судью, объем работы конкретного дня, состояние здоровья, наконец.

Участники процесса находятся в более выгодном положении, так как подготовлены к заявлению ходатайств, могут прогнозировать реакцию процессуального противника, заготовить альтернативный вариант и т. д. Судья же должен реагировать оперативно, четко, по существу, предвидеть перспективу своего решения по ходатайству, быть к нему готовым.

Публичность принятия устного решения в суде иногда тормозит оперативное мышление. Это зависит от личностных качеств правоприменителя, его профессионализма, логики, выдержки, чувства такта. Некоторые судьи пользуются возможностью объявить перерыв, чтобы в совещательной комнате обдумать заявленное ходатайство. Это не запрещено ГПК РФ, поэтому нарушений здесь нет. Такая тактика используется в тех случаях, когда ГПК РФ предусматривает возможность разрешения ходатайств на месте, в зале судебного заседания. Во времена коллегиального отправления правосудия (с участием народных заседателей) в протоколах судебного заседания использовался оборот «суд, совещаясь на месте, определил». Исключение составляют ходатайства, по которым удаление в совещательную комнату обязательно, в судебном заседании устно их принять нельзя: ходатайство об отводах участников процесса (ст. 16—21 ГПК РФ), о назначении экспертизы (ст.79 ГПК РФ), аресте имущества (ст. 140 — 142 ГПК РФ), о мировом соглашении (ст. 173 ГПК РФ).

 

Перечислите основные направления (методы) психологического характера в борьбе с организованной преступностью.

Виктимное поведение имеет

А. сознательный характер;

Б. бессознательный характер;

В. нельзя дать однозначный ответ.

Виктимность

[править]

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 26 февраля 2012; проверки требуют 2 правки.

Перейти к: навигация, поиск

У этого термина существуют и другие значения, см. Виктимность (значения).

 

Виктимность (от лат. victima — жертва; ко́мплекс же́ртвы, роль жертвы) — склонность субъекта к поведению, повышающему шансы на совершение преступления в отношении него. Виктимность изучает межотраслевая дисциплина виктимология.

 

Выделяют также общественную виктимность.

 

Также выделяют еще один вид под названием «комплекс жертвы», который заключается в полном самоотречении человека в служении окружающим и одновременном проявлении агрессии к этим людям. Подверженный комплексу жертвы человек не видит иного способа получения любви и внимания окружающих кроме самозабвенной заботы о них (что проистекает из чувства вины), но в то же время склонен винить их в своем «жертвенном» положении.

 

Свойства каждой человеческой личности позволяют оценить вероятность того, что эта личность может стать жертвой преступления, — чем больше вероятность, тем выше виктимность этого человека. Виктимность зависит от личностных характеристик, социального статуса лица, степени конфликтности ситуации, места и времени развития ситуации.

 

Величина виктимности может изменяться. Её рост называется виктимизацией, снижение — девиктимизацией.

 

Некоторые учёные выделяют два конститутивных типа виктимности: личностную и ролевую. Личностная виктимность непосредственным образом влияет на ролевое поведение и детерминирована специфическими личностными особенностями индивида. Виктимность ролевая детально рассматривается в работах М. А. Одинцовой. Так, в книге «Многоликость жертвы или немного о великой манипуляции» М. А. Одинцова выделяет позицию жертвы и статус жертвы и их динамическое воплощение: игровые роли жертвы, социальные роли жертвы. Автор приводит многочисленные примеры игровых и социальных типов жертв[1][2].

Виктимность включает в себя:

индивидуальная виктимность — свойство конкретного человека определяемые социальными, психологическими, биофизическими факторами или их совокупностью, которые повышают в той или иной жизненной ситуации вероятность стать жертвой преступления;

видовая виктимность — заключается в общей для отдельных групп людей, обладающих одинаковым набором физических, социальных, психических качеств, которые под воздействием делают людей жертвой преступления;

массовая виктимность — объективно существующая реальность какой — то части людей в силу индивидуальной, видовой виктимности, способность нести физический, моральный или материальный вред от преступления

 

 

7. Сформулируйте основные правила формулирования вопросов, выносимых на судебно-психологическую экспертизу:

 

8. Стресс – Общие сведения о стрессе.

Стресс - это состояние психофизиологического напряжения, возникающее у человека под влиянием любых сильных воздействий и сопровождающееся мобилизацией защитных систем организма и психики.

 

В чем заключается роль судьи в формировании правопослушного поведения подсудимого?

Фрустрация -

Какие психологические факторы влияют на познавательные процессы при оценке доказательств в суде?

 

Психолого-правовая характеристика познавательной подструктуры судебной деятельности

Психология - Юридическая психология

 

Рассмотренные в предыдущих главах наиболее общие структурные компоненты (подструктуры) профессиональной деятельности юристов прослеживаются и в деятельности тех из них, кто работает в судебных органах, исполняя обязанности судей. Однако участие юристов в отправлении правосудия по уголовным и гражданским делам, сама процедура судебного разбирательства, несомненно, имеют свои особенности психологического характера, отличающие с этой стороны их труд от профессиональной деятельности юристов, находящихся на службе в других правоохранительных органах. Придерживаясь ранее принятой схемы изложения материала, кратко остановимся на некоторых из этих особенностях.

 

Прежде всего, говоря об особенностях познавательной деятельности суда, следует указать, что процесс оценки доказательств, познания истины в суде, в частности при рассмотрении уголовных дел, в значительной мере связан с результатами познавательной деятельности сотрудников органов предварительного следствия и дознания, с той версией, которая получила подтверждение в ходе предварительного расследования и свое окончательное выражение в обвинительном заключении, составленном следователем. Найдут ли подтверждение в ходе судебного разбирательства выводы последнего или они будут отвергнуты − в любом случае суд не может пройти мимо них, и они должны стать предметом исследования в ходе судебного разбирательства дела.

 

Однако, когда мы говорим об этом, очень важно, чтобы результаты предварительного расследования не оказали внушающего воздействия на процесс восприятия судьями выводов следствия, поскольку это может сформировать у них обвинительный уклон в подходе к оценке доказательств, в целом − в их познавательной деятельности, в основу которой может быть положен так называемый синдром общего дела.

 

Данное явление можно проиллюстрировать, сославшись на известное по своим трагическим последствиям «витебское дело», по которому за совершенное убийство были осуждены, в том числе и к высшей мере наказания, совершенно невиновные лица. В этом отношении характерны слова одного из судей, подписавших обвинительный приговор невиновным: «Кому я должен был верить − моему коллеге-следователю, бок о бок с которым мы боремся с преступностью, или малоприятному субъекту, сидящему на скамье подсудимых?».

 

Поэтому познавательная деятельность суда не может быть точной копией познавательной деятельности следователя. Применительно к судебному познанию такая деятельность должна состоять в новом, самостоятельном, ничем не связанном с выводами следствия исследовании материалов дела, дополнительно истребованных судом доказательств.

 

При рассмотрении в суде гражданских дел процесс познания истины в этом отношении имеет некоторые свои особенности. Если в уголовном процессе материалы предварительного расследования, в особенности обвинительное заключение, содержат «модель подлежащего исследованию преступления, то в гражданском процессе мысленная модель фактов, подлежащих установлению, создается самим судьей в ходе подготовки дела», который вносит в судебное заседание свои знания о деле, полученные им во время подготовки судебного разбирательства.

 

Исходным моментом для познавательной деятельности суда при рассмотрении гражданско-правовых споров является исковое заявление истца с приложенными к нему материалами. Из них судья черпает первичную информацию по делу о сущности конфликта, о лицах, заинтересованных в его разрешении, и представленных в суд доказательствах. Существенным дополнением служит информация, получаемая судьей во время опроса сторон, изучения их объяснений до начала судебного заседания. Все эти сведения, в том числе и о личности сторон, являются поистине неоценимыми. Судья получает не только исходный доказательственный материал, но и материл, позволяющий ему определить категорию дела, наметить меры процессуального обеспечения предстоящего судебного разбирательства, а также спрогнозировать поведение сторон в суде.

 

Следующая особенность познавательной деятельности, установления истины судом состоит в том, что процесс познания в форме судебного разбирательства, как правило, проводится открыто (за исключением тех редких случаев, когда это противоречит интересам охраны государственной тайны, а также некоторых случаев, затрагивающих интимные стороны жизни людей). Гласность, открытость судебного разбирательства являются важнейшими принципами судопроизводства, закрепленными в законодательстве (см.: ст. 18 УПК РСФСР, ст. 9 ГПК РСФСР), и это не может не оказывать влияния на поведение участников процесса, на весь ход исследования, оценки доказательств в суде.

 

Открытость судебного разбирательства делает исследуемую в суде доказательственную информацию по делу доступной обществу, средствам массовой информации, оказывающим то или иное (порой, к сожалению, искажающее) влияние на формирование общественного мнения, которое в свою очередь возвращается в зал судебного заседания, с чем нельзя не считаться.

 

Другой чертой познавательного процесса в суде является его состязательный характер с участием конфликтующих сторон, представителей обвинения и защиты, доводы которых становятся тут же достоянием гласности для участников судебного разбирательства, всех заинтересованных лиц.

 

Одной из отличительных особенностей процесса установления истины в ходе судебного разбирательства является также коллегиальное рассмотрение уголовных и гражданских дел (кроме случаев, предусмотренных законом, когда специально оговорена возможность единоличного рассмотрения дел одним судьей) при полной независимости судей и подчинении их только закону в условиях, исключающих постороннее воздействие на них (ст. 15, 16 УПК РСФСР, ст. 6, 7 ГПК РСФСР).

 

К перечисленным выше основополагающим принципам судопроизводства, наполненным психологическим содержанием (гласность судебного разбирательства, состязательный характер процесса познания истины по делу, коллегиальность рассмотрения дел, независимость судей с подчинением их только закону), следует добавить и другие не менее важные принципы и прежде всего такие, как: непосредственность и непрерывность судебного разбирательства, неизменность состава суда при рассмотрении одного дела (ст. 240, 241 УПК РСФСР, ст. 146 ГПК РСФСР).

 

Важное психологическое значение этих принципов, закрепленных в законодательстве, состоит, в том, что они, как считает заместитель председателя Конституционного Суда Российской Федерации Т. Г. Морщакова, определяют эффективность и качество познания истины судьями, создают максимально благоприятные условия для судебного разбирательства, ограничивая искажающее влияние различных отрицательных факторов на психические познавательные процессы (восприятие, внимание, память, мышление), в определенной мере нейтрализуют предубеждение судей в восприятии и оценке ими той или иной информации, относящейся к делу, к личности отдельных участников процесса, неблагоприятное воздействие на состав суда общественного мнения, поддерживая у судей на должном уровне состояние познавательной активности, решительности и настойчивости в исследовании доказательств.

 

Существенную помощь суду в объективном исследовании доказательств, различных обстоятельств дела оказывают судебные прения, активизирующие мыслительную деятельность членов суда, в ходе которых сторонами с различных точек зрения обращается внимание, насколько глубоко, полно и всесторонне исследованы обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, на любые фактические данные, которые должны быть установлены при разрешении любого гражданско-правового спора.

 

Характерной особенностью познавательной деятельности суда является то, что процесс познания истины протекает в условиях активного, открытого общения участников судебного разбирательства. Поэтому перейдем к более подробному рассмотрению коммуникативной подструктуры судебной деятельности, тесно связанной с процессами познания истины судом.