Цель –освобождение, а также освобождение логики.

Буддизм

Общее мы не воспринимаем.нет ни огня, ни дыма.

Дхарма -это элемент бытия, то что обладает подлинной реальностью. Но не надо путать их с атомами,атомы не зависят друг от друга, а дхармы зависят. Их связывает карма.

Наши стабилизирующие понятия не имеют значения, это лишь порождения нашего разума. Логика опирается на разум, поэтому она работает лишь с этими стабилизирующими понятиями.

Реальности:

1. Воображаемая (связана с именами: я вижу солнце. Я вижу солнце. Это нерасчлененный узор, расчленяем мы условно)
2. Зависимая (освободились от слов, но не от причинной связи, от нормы)
3. Абсолютная (освободились от слов и причинной связи. Реальность такова).

 

Пресуппозиция – то, что ведет к вопросу (перестал ли ты бить своего отца – провокационный вопрос).

Коан – вопросы, например, как звучит хлопок одной ладони? Т.е.нет смысла.

 

Путь просветления начинается с великого сомнения. Великое сомнение ведет к великому отчаянию. На коаны надо отвечать «му». И можно не задумываться по поводу неправильно заданного вопроса.

Если мы стабилизируем понятия, то реальность от нас ускользает. Важна спонтанная реакция на вопрос. Это значит, что мы уловили дхарму.

Путь:

Великое сомнение

Великое отчаяние

Великая радость

Цель –освобождение, а также освобождение логики.

Проблема имен (мин) и реалий (ши) в философии Древнего Китая. Конфуцианский принцип «исправления имен» и учение даосов о двойственности Дао: «у мин» и «ю мин». Школа мин: парадокс «белой лошади» Гунсунь Луна.

Статус имен - обща проблема для Греции и Китая. Различие природной и конвенциональной теории именования.

Проблема именования уходит корнем в контагиозную магию (человек и его тень - наступить на тень - оскорбление).

Именование для архаичного сознания - такое же свойство, как и цвет. Реальность и слово очень сложно разделялось. Имя - ключ ко всему, это отгадка всего.

В китайской культуре очень сильно противоречие между ковенц. теорией и природной теорией, между Даосизмом и Конфуцианством. В китае очень сильно практическое мышление - догматизм, рассуждение по образцу; двоичность мира (инь, тёплое истина- ян холодное ложь); иероглифичное мышление - проблема слогового письма, из незначащего собрать значащее, собственно такой проблемы нет в слоговом письме;).

Кун Фу Цзы (Конфуций) - основатель конфуцианства. Его учение изложено в Лунь Юй (беседах и высказываниях). В китае также сложно говорить о независимой логике. Логика здесь обуславливает политические цели.

ЧЖЭН МИН "Выправление имен", "исправление имен".

Социально-гносеологич. концепция, предложенная Конфуцием (6 - 5 вв. до н.э.). Принцип исправления ошибок на пути - принцип исправления имен. Вещь соответствует имени не потому, что имена подстроены, а потому что вещи стараются “выправится” под эти имена. Не меняются только самые умные и самые учёные. Остальные меняются в соответствии с волей “хозяина имён” императора.

Суть Ч.м. - необходимое для политико-администр. управления требование адекватности реального номинальному. У Конфуция идея Ч.м. подразумевала необходимость соответствия действительного положения и поведения индивидуума его этико-ритуальному статусу в интересах упорядочения об-ва: "Правитель (должен быть) правителем, сановник - сановником, отец - отцом, сын - сыном"; Принцип конструирования имени, император может конструировать имена "Когда имена неправильны, суждения несоответственны; когда суждения несоответственны, дела не исполняются" ("Лунь юй", гл. "Цзы Лу"). Сейчас мы студенты фил. факультета. Потом Руткевич вручит диплом и сущность изменится - император меняет сущность.

Эти тезисы стали результатом рефлексии на изменение социально-экономим. и политич. ситуации, когда, с одной стороны, содержание социальных ролей менялось при сохранении прежних наименований (в части., теряла влияние наследств. знать), с другой - эти наименования (титулы и проч.) присваивались теми, кто не мог претендовать на них с т.зр. обычного права и традиц. этико-ритуальных норм.

Даосизм. учение о инь и ян (Дао - путь). Лао Цзы. Трактат Лао - де- Дзы (ткактат о дао и дэ).

Дао у даосов носит метафизический характер. Даосизм связан с конвенциональной теорий. (для смуглых конв. теория - это то, что мы сами даём имя предмету, не взирая на материальную сущность. например “деньги”)

Исследователи выделяют Дао - у - мин(имеет имя, глубокое небытие) и Дао - ю - мин(не имеет имя, мать всех вещей).

Шеньжень (священномудрый) - идеал даосизма.

Чем больше насилия над собой - тем больше внутреннее сопротивление.

Гунсунь Лун.

Каждому Мин (имени) соответствует некая реалия (чжи).

Белая лошадь - не лошадь.

1. лошадь не может быть рыжей.

2. белая лошадь не может быть рыжей.

3. лошадь не лошадь.

белая - белизна.

лошадь - лошадность

отделение белизны от твёрдости.

 

3. Проблематика именования в античной философии. (основные положения + анализ диалогов Платона «Кратил» и «Протагор»).

Архаическая концепция имени воспринимала имя как сладостный дар, награду, которая была дана человеку высшим существом - богом.

Природное происхождение имени (Натурализм) связано прежде всего с несколькими именами, такими как: Пифагор, Гераклит, Гомер, Геродот.

Конвенционализм имен: Софисты (Протагор и Горгий). Σοφιστές – искусственный, преднамеренный, отсюда и множество парадоксов (παράδοξα – расходящийся во мнении, около мнения). Софисты могли заставить любое слово обозначать именно то, что они хотят, потому они чаще всего становились учителями за деньги. Существовали так называемые софистические игры. Смысл игры: изменяем имя, следовательно значение и смысл меняются на противоположные). У софистов существовали насильственные вопросы, для того, чтобы увеличить вероятность тог, что собеседник запутается в рассуждениях. ЗАДАЧА ФИЛОСОФА УВИДЕТЬ ИСТИНУ И поделиться знанием с другими. Софисты ставят вопросы: а что если? А что если мы по-другому посмотрим? Софисты творят реальность, а диалектики ее просто наблюдают. Вся истина, по мнению, софистов относительна.

«Кратил»

Кратил – ученик Гераклита (натуралистическая концепция)

Гермоген – ученик Пифагора (конвенциональная теория)

Сократ – судья в споре.

Противопоставляется мнение Гермогена, ученика Протагора, об условности всех имен человеческого языка, их зависимости исключительно от произвола людей, от обычая и закона, и мнение Кратила, ученика Гераклита, об их естественности, т. е. об их полном соответствии природе вещей, понимаемой как нечто совершенно текучее. Сократ берется разобраться в этом вопросе.

Присвоение имен происходит, следовательно, в силу объективного закона (nomos) и присвоителем имен может быть не кто попало, но своего рода законодатель, учредитель.

Отвергая мнение софистов и исходя из Гомера, собеседники делят все имена на божественные и человеческие, причем первые целиком соответствуют своему предмету, вторые же - то более, то менее, и это касается не только имен богов, но и имен героев, как то показывают имена Астианакт и Гектор.

Правильность имен, даже если иметь в виду их происхождение, никак не сводится к простому звукоподражанию.

Именование есть деятельность. Любая деятельность должна сообразовываться с объектом.

Имя – некое орудие, орудие распределения сущности, челнок распределения нити. Однако не все люди обладают способностью к подлинному именованию. Решение необходим мастер имен, который будет давать имена вещам в соответствии с их (вещей) природы. Именование – это деятельность. Таким образом, имя есть важная стадия познания предмета.

Почему это важно? Именно с вопроса об определении начинается теоретическая философия. Важно, что истину нельзя передать при помощи слов, несмотря на все в.и., она не предмет, однако, можно наставить человека на путь, который приведет его к истине.

Диэреза – теоретическое определение, а именно через родовое и видовое отличие.

«Протагор»

Платоновский «Протагор» вполне может рассматриваться как завершение того раннего периода философии Платона, который обычно именуют сократическим. Это пока еще только сам процесс философского искания точных категорий с постоянным исследованием разнообразных логических установок. Однако «Протагора» можно считать самым высоким достижением сократического периода не только потому, что здесь ставится проблема добродетели в целом, в отличие от других диалогов.

Краткое содержание (если нужно)

Вступление:

Сократ и некий Гиппократ, узнав о прибытии в Афины знаменитого софиста Протагора, решают пойти к нему, чтобы набраться у него «знания». Когда все собрались у Каллия, Протагор объявляет, что он не стыдится быть софистом, что софистика учит о том, как жить, и что прежние поэты и философы тоже занимались софистикой, но только прикрывали это поэзией, музыкой, живописью, гимнастикой.

Протагор утверждает что может научить добродетели, Сократ с ним вступает в полемику и Протагору приходится вспомнить миф. Протагор рассказывает миф о том, как боги создали людей из земных стихий: Эпиметей наделил их разнородными способностями, Промотей похитил огонь у Гефеста и мудрость у Афины, чтобы даровать людям способность к техническому развитию, и, наконец, Зевс наделил людей чувством совести для разумного общежития, и в частности для общественно-политической жизни. Так Протагор объясняет ненужность для афинян специально обучаться политическим добродетелям.

Рассматривая добродетели в отдельности, собеседники устанавливают, что каждая из них есть именно она сама (А есть А) и не какая-либо другая (А не есть не-А), как это видно на примере справедливости, благочестия и т. д. (330d -331b). Но хотя справедливость и не есть благочестие, нельзя, однако, сказать, что она есть нечестивость; это значит, что добродетели в чем-то подобны друг другу, а если они подобны, должно существовать то, в чем именно они подобны, т. е. должно существовать не только их различие или подобие, но и их тождество.

Далее они разговаривают о мужестве.

Сократ показывает Протагору, что он неправ и что мужество следует понимать след. Образом. Мужество есть смелость – родовое, смелость есть 1)мужество (подлинный вид), 2) бешенство (призрак, неподлинный эйдос).

Мужество по Платону – смелость знающего военное искусство.

Семиотика Пирса.

 

Виртуальный – то, что необладая сущностью вещи, обладает ее действием.

Возможный – то, что обладает сущностью, но не действием.

«Я» у Пирса – нечто виртуальное, основание связности опыта: «Не мысль во мне, а я в мысли». Реальность также виртуальна (гипотетична).

 

Пирс считал и человека, и реальность знаками.

Знак = репрезентамен (термин Пирса). Знак – это нечто, что замещает что-то для кого-то в некотором отношении.

Мы пытаемся перейти от знака к вещи, а на самом деле просто переходим от знака к знаку – от нас уходит вся реальность и мы никогда до нее не доберемся.

 

Интерпретанта – то, что замещается, всегда субъективна.

 

Треугольник Пирса:

 

Интерпретатор <--- Знак ---> Интерпретанта (все соединено стрелочками).

 

Фанерон (связь между знаком и интерпретантой) – некая идея, общий смысл, обеспечивающий коммуникацию.

 

Пирс считал логику разновидностью этики. В рассуждениях мы должны стремиться е общепризнанности – этический принцип, учитывать результаты других, смотреть, где сходятся ошибки.

 

Пирс предложил проект Диаграмматической логики – иконическая система логики.

Он выделял 3 вида знаков:

1. знаки-символы (связаны со своим значением сугубо конвенционально)
2. знаки-индексы (причинно-следственная связь)
3. знаки-иконы (обладают структурным сходством).

Знаки-символы упорядочивают мир.

 

Отрицание А в диаграмматической логике представлялось как А в круге.

Двойное отрицание А – А в двух кругах.

Снятие двойного отрицания А – А в двух зачеркнутых кругах.

При создании этой логии на Пирса большое влияние оказал кинематограф.

 

Пирс различал экстенсионал, т. е. широту охвата понятия (множества объектов, к которым применимо данное понятие), и интенсионал, т. е. глубину содержания понятия. В анализе предложения им были введены понятия Субъекта, Предиката и Связки.

 

О косвенной речи.

- Когда употребляем слово, то значением является то, о чем мы хотим сказать. Но иногда мы говорим о самих словах или об их смысле. Это случается, например, когда мы передаем чужие слова.

- В этом случае слова человека имеют обычное значение, а наши слова являются смыслом того, что хотел сказать тот человек.

Разделяем

/ \

Косвенное значение Обычное значение

||

Обычный смысл Косвенный смысл

\ /

Разделяем

 

*Как говорит Фреге, это нужно иметь ввиду.

 

Психологизм у Фреге.

- Фреге боролся против психологизма. Он настаивает на том, чтобы от значения и смысла знака отличали представление.

- Представление субъективно. Это есть внутренний образ предмета, а не сам предмет (значение). отличие от смысла в том, что смысл = это достояние многих, а представление у каждого индивидуально, кроме того – разные представления не могут существовать в одном сознании.

- Внешний мир (предмет) --- Смысл (третье царство) --- Внутренний мир человека (представление). Смысл находится между ними.

 

- Обратимся теперь к предложениям. Повествовательные предложения содержат некоторую мысль. Мысль - их смысл или их значения?

- Пример: Утренняя звезда = Венера, Вечерняя звезда = Венера.

- Мысль меняется, потому что тот, кто не знает, что это 2 состояния одного объекта решит, что одно из предложений ложно. Значит, мысль нужно рассматривать как смысл предложения.

- Тем не менее, важно знать значение частей предложения и значение самого предложения, т.к. нас интересует истинностное значение слов и предложений. *Важно знать не всегда, иногда важнее представления и чувства.

 

Итак:

- Вопрос о значении предложения мы задаем лишь тогда, когда нас волнует его истинностное значение.

- Речь о значении предложения может идти лишь тогда, когда установлено значение его составных частей.

 

- Получается, что при замене некоторой части предложения на выражение, имеющее то же значение, но иной смысл, значение целого предложения не изменяется.

- Однако есть еще случай, когда в предложение подставляется выражение, которое само является предложением – придаточное предложение.

 

- Дополнительные прид. предложения с союзом "что" значением предложения не является его истинное значение. Слова будут иметь косвенное значение и обладать обычным смыслом – вместо истинного значения будет мысль.

- ДПП с союзом "чтобы" и глаголами "приказывать", "просить" не обладают мыслями, но и в них присутствуют косвенные предложения. Значение такого предложения - не истинностное, а приказ или просьба.

 

- Пример: "Тот, кто открыл эллиптическую форму планетных орбит – умер в нищете".

Придаточное не имеет собственного смысла: оно лишь опосредует отношение к следующему предложению: "умер в нищете".

Смысл этого придаточного также не является независимой мыслью, а значение здесь не истинностное значение, а Кеплер.

 

- Определительные придаточные предложения – средство образования сложных собственных имен. Похоже не с случай с Доп. Прид. Пред.

- Пример: "тот квадратный корень из 4, который меньше нуля" – значением придаточного не может быть истинностное значение. Передать смысл всего предлож. посредством одного придаточного невозможно.

 

- Обстоятельственные придаточные предложения – тоже с помощью придаточного не может быть передан смысл всего предложения, т.к. имеется лишь ссылка на место или время.

- Иначе обстоит дело со следующими случаями:

-

1. общая часть главного и придаточного предложения выражена собственным именем.

- Пример: Наполеон, который понял опасность, грозящую его правому флангу, сам повел свою гвардию на врага:

- Наполеон понял опасность, грозящую его правому флангу;

- Наполеон повел свою гвардию на врага.

В придаточных предложениях здесь есть полная мысль => значением придаточного будет истинное значение.

 

2. Уступительные придаточные с союзами типа"хотя" тоже выражают самостоятельные мысли.

 

- В этих двух случаях истинность целого предложения предполагает истинность составляющих его предложений.

 

Резюме:

- Смыслом придаточного предложения обычно бывает не мысль, а только часть мысли - в этих случаях значением придаточного его истинностное значение не может быть.

 

1. В придаточных пред. слова имеют косвенное значение => мысль оказывается не смыслом, а значением.

2. Придаточное пред. несамостоятельно: только вместе с главным оно выражает мысль.

 

- Несмотря на то, что придаточное означает некоторое истинностное значение, но оно не ограничивается этим, включая помимо одной мысли еще и часть другой.

- Имеет место, когда придаточное фигурирует дважды: один раз с обычным значением, второй раз - с косвенным.

 

Итог:

- Истинностное значение является значение предложения, даже если одно придаточное нельзя заменить другим с тем же истинностным значением.

- Возвращаемся к началу: "а=а" и "a=b" имеют различную познавательную ценность. Смысл предложения здесь так же значим, как и его значение (истинностное).

-Если значения "a" и "b" идентичны, то значения выражений "a=a" и "a=b" тоже будут идентичны.

- Однако, смысл "a" может отличаться от смысла "b" и поэтому мысли в "a=a" будут не теми, что в "a=b".

- Поэтому оба предложения имеют различную познавательную ценность.

 

 

Теория дескрипции Рассела

Дескрипция - это описание, т.е. конструкция, по форме имеющая вид «тот …, который …». При построении логических средств она включается в язык в числе термов.

Терм — в формальной логике интуитивно определённое выражение формального языка (системы), являющееся формальным именем объекта или именем формы

Теория дескрипций Рассела опирается на предположение о существовании двух типов знания — знания по знакомству и знания по описанию. В основании любого знания, считает Рассел, лежит непосредственное знакомство с объектом: «Мы говорим, что знакомы с чем-либо, если нам это непосредственно известно, – без посредства умозаключений и без какого бы то ни было знания суждений (истины)»[83]. Любое другое знание может рассматриваться только в качестве опосредованного логическими структурами мышления, интегрирующего языковые средства, либо в качестве выводного знания, либо в качестве указания на фиксированные свойства, включенные в структуру описания предмета. В последнем случае «мы знаем описание, и мы знаем, что есть какой-то предмет, точно соответствующий этому описанию, но сам этот предмет нам непосредственно не известен. В этом случае мы говорим, что наше знание предмета есть знание предмета по описанию»[84]. В подлинно указательном отношении к объектам находятся местоимения "тот", "этот", а также имена качеств. Именно эти выражения рассматривались Расселом как собственные имена в строгом логическом смысле, отвечающие знанию по знакомству. Роль же знания по описанию заключается в том, что оно позволяет выйти за границы нашего индивидуального опыта. Рассел не считает описание какой-то новой познавательной процедурой, отличной от тех, что предлагали традиционные теории познания. Оно не есть новый логический элемент наряду с понятием, суждением и умозаключением. «Знание вещей по описанию всегда предполагает в качестве своего источника некоторое знание истинных суждений», таким образом, «все наше знание, как знание вещей, так и знание суждений (истины), строится на знании-знакомстве, как на своем фундаменте»[85]. Рассел отводит логике роль своеобразной редукционной процедуры, связанной с аналитическим смыслом самого философствования, поскольку «основной принцип в анализе положений, содержащих описание, гласит: каждое предложение, которое мы можем понять, должно состоять лишь из составных частей, нам непосредственно знакомых».

Таким образом, конституенты выражений должны сводиться к элементарным символам, значение которых нам непосредственно знакомо.

Создавая оригинальную логическую концепцию существования, основанную на анализе терминов, Рассел применяет ее к решению ряда проблем, например к проблеме функционирования фиктивных имен (т.е. выражений, которым не соответствует никакой реальный объект, но которые по видимости указывают на таковой), скажем ‘Пегас’, ‘Одиссей’ и т.д. Выражения подобного рода, несмотря на то, что в предложениях они на первый взгляд выполняют функцию имен, очевидно, не являются таковыми, поскольку не указывают ни на какой реальный предмет, т.е. не выполняют функцию знакомства. Согласно Расселу они являются скрытыми дескрипциями, которым обыденное употребление придает видимость действительных имен. Как дескрипции, хотя и скрытые, они должны удовлетворять соответствующей структуре. Следовательно, высказывание о несуществующем объекте всегда будет ложным, поскольку в структуру дескрипции включено утверждение о существовании объекта.

(10!!)б. Р. Карнап. Преодоление метафизики логическим анализом языка.

- Противники метафизики называют выражения метафизики бессмысленными – это не совсем верно, т.к. они бесплодны. Бессмысленным же является ряд слов, не образующий предложение. Существуют псевдопредложения – на первый взгляд имеющие смысл – таковыми являются предложения метафизики.


- Слово обозначает понятия, но существуют и псевдопонятия - чтобы обладать значением – слово должно иметь установленный синтаксис + возможность ответа на вопрос: "Какой смысл имеет Х?"


- Кроме того, путем определения выводимости элементарного предложения об "х" устанавливается значение слова "х" – Р. Карнап: "Этим, для элементарной формы предложения «вещь х есть членистоногое», дается ответ на поставленный выше вопрос: установлено, что предложение этой формы должно быть выводимо из посылок вида: «х есть животное», «х есть беспозвоночное», «х имеет расчлененные конечности», «х имеет хитиновый панцирь» и что, наоборот, каждое из этих предложений должно быть выводимо из первого".


- Пример пустого псевдопонятия – "бабик", оно не имеет значение, но только представления и чувства (возможно).


Итог: для того, чтобы предложение имело смысл - должны быть:
- Известны эмпирические признаки "а"
- Установлено, из каких протокольных (элементарных) предложений может быть выведено понятие/предложение
- Установлены критерии истинности для понятия/предложения
- Известен способ верификации понятия/предложения
- Многие слова метафизики не соответствуют указанным требованиям, Например "Бог".


- Кроме того, существуют псевдопредложения, в которых слова имеют значение, но порядок слов лишен смысла. "Цезарь – есть простое число" не равно "а есть просто число", где "а" не делится на любые натуральные числа кроме 1 и "а" (если конечно, слово "Цезарь" не является переменной, обозначающей число).
- Пример метафизического предложения с нарушением логического синтаксиса: "Ничто себя ничтит" - придуманное слово не имеет смысла, причем метафизик, придумавший его, сам подтверждает это.


- Примеры бессмысленных предложений метафизики: "Этот стол бабик?", "Число семь священно?", "Какие числа темнее - четные или нечетные?".


- "Cogito ergo sum" логически неверно, предложение с такой же логической структурой - "Я европеец, следовательно - я существую".


- Осмысленными являются два типа предложений:
- Истинные по форме – "тавтологии", аналитические суждения по Канту. = Суждения логики и математики. Служат для преобразования высказываний о действительности.
- Ложные по форме


- Метафизики признают, что задача метафизики – найти знание, недоступное эмпирической науке => по определению, метафизика бессмысленна.
- Метафизики существуют вне эмпирической науки => Они употребляют слова, не давая критериев => Философия полезна только методом. Кроме того метафизика появляется из чувства к жизни и близка по своей природе к искусству.

 

Сильные стороны «гипотезы»

1. Показывает невозможность полного восприятия языка принципиально иной культуры (пример: европейское «брат» (der Bruder нем.) и японское «брат», к которому обязательно должна быть соответствующая возрастная или личностная приставка).
2. Достаточно полно отображает языковые соответствия внутри одной культуры (пример: брат, der Bruder, brother).
3. Подчеркивает общий образ мышления культуры (пиктограммы, идеограммы в китайском и японском языках)

Слабые стороны «гипотезы»

1. Данные Уорфа (язык хопи) не раз подвергались сомнению со-стороны других ученых-лингвистов (различная интерпретация данных).
2. Возможность влияния языковых категорий на восприятие мира находится под вопросом.
3. Доказательства того, что европеец может познать абсолютно чуждую ему культуру (Уильям Адамс - первый иностранный самурай, считающийся японцем).

Буддизм

Общее мы не воспринимаем.нет ни огня, ни дыма.

Дхарма -это элемент бытия, то что обладает подлинной реальностью. Но не надо путать их с атомами,атомы не зависят друг от друга, а дхармы зависят. Их связывает карма.

Наши стабилизирующие понятия не имеют значения, это лишь порождения нашего разума. Логика опирается на разум, поэтому она работает лишь с этими стабилизирующими понятиями.

Реальности:

1. Воображаемая (связана с именами: я вижу солнце. Я вижу солнце. Это нерасчлененный узор, расчленяем мы условно)
2. Зависимая (освободились от слов, но не от причинной связи, от нормы)
3. Абсолютная (освободились от слов и причинной связи. Реальность такова).

 

Пресуппозиция – то, что ведет к вопросу (перестал ли ты бить своего отца – провокационный вопрос).

Коан – вопросы, например, как звучит хлопок одной ладони? Т.е.нет смысла.

 

Путь просветления начинается с великого сомнения. Великое сомнение ведет к великому отчаянию. На коаны надо отвечать «му». И можно не задумываться по поводу неправильно заданного вопроса.

Если мы стабилизируем понятия, то реальность от нас ускользает. Важна спонтанная реакция на вопрос. Это значит, что мы уловили дхарму.

Путь:

Великое сомнение

Великое отчаяние

Великая радость

Цель –освобождение, а также освобождение логики.

Проблема имен (мин) и реалий (ши) в философии Древнего Китая. Конфуцианский принцип «исправления имен» и учение даосов о двойственности Дао: «у мин» и «ю мин». Школа мин: парадокс «белой лошади» Гунсунь Луна.

Статус имен - обща проблема для Греции и Китая. Различие природной и конвенциональной теории именования.

Проблема именования уходит корнем в контагиозную магию (человек и его тень - наступить на тень - оскорбление).

Именование для архаичного сознания - такое же свойство, как и цвет. Реальность и слово очень сложно разделялось. Имя - ключ ко всему, это отгадка всего.

В китайской культуре очень сильно противоречие между ковенц. теорией и природной теорией, между Даосизмом и Конфуцианством. В китае очень сильно практическое мышление - догматизм, рассуждение по образцу; двоичность мира (инь, тёплое истина- ян холодное ложь); иероглифичное мышление - проблема слогового письма, из незначащего собрать значащее, собственно такой проблемы нет в слоговом письме;).

Кун Фу Цзы (Конфуций) - основатель конфуцианства. Его учение изложено в Лунь Юй (беседах и высказываниях). В китае также сложно говорить о независимой логике. Логика здесь обуславливает политические цели.

ЧЖЭН МИН "Выправление имен", "исправление имен".

Социально-гносеологич. концепция, предложенная Конфуцием (6 - 5 вв. до н.э.). Принцип исправления ошибок на пути - принцип исправления имен. Вещь соответствует имени не потому, что имена подстроены, а потому что вещи стараются “выправится” под эти имена. Не меняются только самые умные и самые учёные. Остальные меняются в соответствии с волей “хозяина имён” императора.

Суть Ч.м. - необходимое для политико-администр. управления требование адекватности реального номинальному. У Конфуция идея Ч.м. подразумевала необходимость соответствия действительного положения и поведения индивидуума его этико-ритуальному статусу в интересах упорядочения об-ва: "Правитель (должен быть) правителем, сановник - сановником, отец - отцом, сын - сыном"; Принцип конструирования имени, император может конструировать имена "Когда имена неправильны, суждения несоответственны; когда суждения несоответственны, дела не исполняются" ("Лунь юй", гл. "Цзы Лу"). Сейчас мы студенты фил. факультета. Потом Руткевич вручит диплом и сущность изменится - император меняет сущность.

Эти тезисы стали результатом рефлексии на изменение социально-экономим. и политич. ситуации, когда, с одной стороны, содержание социальных ролей менялось при сохранении прежних наименований (в части., теряла влияние наследств. знать), с другой - эти наименования (титулы и проч.) присваивались теми, кто не мог претендовать на них с т.зр. обычного права и традиц. этико-ритуальных норм.

Даосизм. учение о инь и ян (Дао - путь). Лао Цзы. Трактат Лао - де- Дзы (ткактат о дао и дэ).

Дао у даосов носит метафизический характер. Даосизм связан с конвенциональной теорий. (для смуглых конв. теория - это то, что мы сами даём имя предмету, не взирая на материальную сущность. например “деньги”)

Исследователи выделяют Дао - у - мин(имеет имя, глубокое небытие) и Дао - ю - мин(не имеет имя, мать всех вещей).

Шеньжень (священномудрый) - идеал даосизма.

Чем больше насилия над собой - тем больше внутреннее сопротивление.

Гунсунь Лун.

Каждому Мин (имени) соответствует некая реалия (чжи).

Белая лошадь - не лошадь.

1. лошадь не может быть рыжей.

2. белая лошадь не может быть рыжей.

3. лошадь не лошадь.

белая - белизна.

лошадь - лошадность

отделение белизны от твёрдости.

 

3. Проблематика именования в античной философии. (основные положения + анализ диалогов Платона «Кратил» и «Протагор»).

Архаическая концепция имени воспринимала имя как сладостный дар, награду, которая была дана человеку высшим существом - богом.

Природное происхождение имени (Натурализм) связано прежде всего с несколькими именами, такими как: Пифагор, Гераклит, Гомер, Геродот.

Конвенционализм имен: Софисты (Протагор и Горгий). Σοφιστές – искусственный, преднамеренный, отсюда и множество парадоксов (παράδοξα – расходящийся во мнении, около мнения). Софисты могли заставить любое слово обозначать именно то, что они хотят, потому они чаще всего становились учителями за деньги. Существовали так называемые софистические игры. Смысл игры: изменяем имя, следовательно значение и смысл меняются на противоположные). У софистов существовали насильственные вопросы, для того, чтобы увеличить вероятность тог, что собеседник запутается в рассуждениях. ЗАДАЧА ФИЛОСОФА УВИДЕТЬ ИСТИНУ И поделиться знанием с другими. Софисты ставят вопросы: а что если? А что если мы по-другому посмотрим? Софисты творят реальность, а диалектики ее просто наблюдают. Вся истина, по мнению, софистов относительна.

«Кратил»

Кратил – ученик Гераклита (натуралистическая концепция)

Гермоген – ученик Пифагора (конвенциональная теория)

Сократ – судья в споре.

Противопоставляется мнение Гермогена, ученика Протагора, об условности всех имен человеческого языка, их зависимости исключительно от произвола людей, от обычая и закона, и мнение Кратила, ученика Гераклита, об их естественности, т. е. об их полном соответствии природе вещей, понимаемой как нечто совершенно текучее. Сократ берется разобраться в этом вопросе.

Присвоение имен происходит, следовательно, в силу объективного закона (nomos) и присвоителем имен может быть не кто попало, но своего рода законодатель, учредитель.

Отвергая мнение софистов и исходя из Гомера, собеседники делят все имена на божественные и человеческие, причем первые целиком соответствуют своему предмету, вторые же - то более, то менее, и это касается не только имен богов, но и имен героев, как то показывают имена Астианакт и Гектор.

Правильность имен, даже если иметь в виду их происхождение, никак не сводится к простому звукоподражанию.

Именование есть деятельность. Любая деятельность должна сообразовываться с объектом.

Имя – некое орудие, орудие распределения сущности, челнок распределения нити. Однако не все люди обладают способностью к подлинному именованию. Решение необходим мастер имен, который будет давать имена вещам в соответствии с их (вещей) природы. Именование – это деятельность. Таким образом, имя есть важная стадия познания предмета.

Почему это важно? Именно с вопроса об определении начинается теоретическая философия. Важно, что истину нельзя передать при помощи слов, несмотря на все в.и., она не предмет, однако, можно наставить человека на путь, который приведет его к истине.

Диэреза – теоретическое определение, а именно через родовое и видовое отличие.

«Протагор»

Платоновский «Протагор» вполне может рассматриваться как завершение того раннего периода философии Платона, который обычно именуют сократическим. Это пока еще только сам процесс философского искания точных категорий с постоянным исследованием разнообразных логических установок. Однако «Протагора» можно считать самым высоким достижением сократического периода не только потому, что здесь ставится проблема добродетели в целом, в отличие от других диалогов.

Краткое содержание (если нужно)

Вступление:

Сократ и некий Гиппократ, узнав о прибытии в Афины знаменитого софиста Протагора, решают пойти к нему, чтобы набраться у него «знания». Когда все собрались у Каллия, Протагор объявляет, что он не стыдится быть софистом, что софистика учит о том, как жить, и что прежние поэты и философы тоже занимались софистикой, но только прикрывали это поэзией, музыкой, живописью, гимнастикой.

Протагор утверждает что может научить добродетели, Сократ с ним вступает в полемику и Протагору приходится вспомнить миф. Протагор рассказывает миф о том, как боги создали людей из земных стихий: Эпиметей наделил их разнородными способностями, Промотей похитил огонь у Гефеста и мудрость у Афины, чтобы даровать людям способность к техническому развитию, и, наконец, Зевс наделил людей чувством совести для разумного общежития, и в частности для общественно-политической жизни. Так Протагор объясняет ненужность для афинян специально обучаться политическим добродетелям.

Рассматривая добродетели в отдельности, собеседники устанавливают, что каждая из них есть именно она сама (А есть А) и не какая-либо другая (А не есть не-А), как это видно на примере справедливости, благочестия и т. д. (330d -331b). Но хотя справедливость и не есть благочестие, нельзя, однако, сказать, что она есть нечестивость; это значит, что добродетели в чем-то подобны друг другу, а если они подобны, должно существовать то, в чем именно они подобны, т. е. должно существовать не только их различ