О создании специализированного органа по контролю за поведением условно-досрочно освобожденных лиц Т. Ю. Конькова

Конькова Татьяна Юрьевна, заслуженный сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации, старший инспектор по особым поручениям ДООП МВД России, полковник милиции.

Вопрос о создании "специализированного государственного органа" отнесен к пробелу законодательства, так как ни одним нормативным правовым актом до сих пор не определен. Определение такого органа оказало бы позитивное влияние на предупреждение рецидива среди условно-досрочно освобожденных. Этот вопрос в числе приоритетных в прямой постановке рассматривался на оперативном совещании Совета Безопасности Российской Федерации 21 ноября 2008 г.

О СОЗДАНИИ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО ОРГАНА ПО КОНТРОЛЮ

ЗА ПОВЕДЕНИЕМ УСЛОВНО-ДОСРОЧНО ОСВОБОЖДЕННЫХ ЛИЦ

 

Т.Ю. КОНЬКОВА

 

Правительством Российской Федерации дано поручение Минюсту, МВД России с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, Генеральной прокуратуры и Верховного Суда РФ обеспечить проработку вопроса об определении специализированного государственного органа, уполномоченного на осуществление контроля за лицами, освобожденными условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы. Вопрос об определении специализированного государственного органа был рассмотрен, а вот к консолидированному решению заинтересованные федеральные органы исполнительной власти так и не смогли прийти. И вот почему.

Генеральная прокуратура РФ и МВД России высказали мнение, что наиболее перспективным решением обозначенной проблемы могло бы стать создание в Российской Федерации службы пробации. Вместе с тем, учитывая, что создание такой службы потребует значительных расходов, покрываемых за счет федерального бюджета, предложили закрепить функцию контроля за освобожденными условно-досрочно за Федеральной службой исполнения наказания (ФСИН России).

Минюст России имел противоположное мнение, считая, что выполнение данной функции необходимо возложить на МВД России. Такой вывод аргументировался тем, что данная категория лиц хоть и условно-досрочно, но освобождена от исполнения наказания в виде лишения свободы, а уголовно-исполнительные инспекции ФСИН России являются органами исполнения наказания, поэтому не могут контролировать лиц, уже освобожденных от наказания. Кроме того, органы внутренних дел уже осуществляют функцию контроля в отношении определенной части освободившихся из мест лишения свободы.

В свою очередь, МВД России обратило внимание на тот факт, что двум третям освобожденных условно-досрочно суды не назначают ограничения, в связи с чем указанные лица контролю со стороны органов внутренних дел не подлежат.

При обсуждении данной проблемы МВД России продолжало настаивать на том, что мнение Минюста России не соотносится с нормами уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, так как условно-досрочное освобождение по своему правовому смыслу выражается в прекращении на определенный период исполнения наказания в виде лишения свободы, а не в полном отбытии всего срока основного наказания. Органы внутренних дел не являются органами исполнения наказания и не могут в полном объеме осуществлять полномочия специализированного органа по контролю за лицами, освобожденными условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы.

В этой связи не будет лишним также напомнить и о том, что по смыслу ст. 79 УК РФ только по решению суда лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению. Только суд может признать, что лицо для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Таким образом, контроль за указанными лицами по своей сути является мерой обеспечения судебного решения.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ только суд может принять решение об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания. Условно-досрочное освобождение как самостоятельный вид исполнения назначенного судом наказания существенно отличается от прекращения исполнения приговора по отбытии полного срока наказания и освобождении осужденного из исправительного учреждения.

Минюст России, позиционируя интересы ФСИН России, сообщил, что в настоящее время на территории Российской Федерации исполняют наказания, не связанные с изоляцией осужденного от общества, 2443 уголовно-исполнительные инспекции со штатной численностью 9964 единицы. В 21 административно-территориальном образовании из-за отсутствия необходимой штатной численности инспекции отсутствуют, штаты 400 инспекций состоят из одного сотрудника.

МВД России, соглашаясь с тем, что возложение указанной функции контроля на ФСИН России без выделения дополнительной штатной численности и денежных средств не представляется возможным, контраргументом объясняет, что возложение этой функции на участковых уполномоченных милиции тоже значительно увеличит их нагрузку.

По данной проблеме Верховный Суд Российской Федерации занял нейтральную позицию.

Однако эту тему не обошли вниманием, и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" даны разъяснения судам по вопросам, возникающим у судов при применении законодательства об условно-досрочном освобождении от наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В данном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ рекомендовано судам при применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания рассматривать предоставленную законом возможность возложения на осужденного исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. При этом судья вправе в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ установить как одну или несколько обязанностей, так и все обязанности, указанные в ч. 5 ст. 73 УК РФ, а также возложить иные обязанности, способствующие его исправлению.

Кроме того, необходимо принять во внимание тот факт, что в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2009 г. N 19-П "По делу о проверке конституционности пп. 4 ст. 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобами граждан В.Ф. Алдошиной и Т.С.-М. Идалова" отмечается, что за лицом, освобожденным условно-досрочно, в течение всего срока оставшейся неотбытой части наказания сохраняется статус осужденного.

В связи с этим при злостном уклонении лица от исполнения возложенных на него судом обязанностей, нарушении общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, либо совершении преступления по неосторожности суд по представлению специализированного государственного органа может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания (ч. 7 ст. 79 УК).

Не сумев прийти к однозначному мнению, приняли решение о проведении согласительного совещания с участием представителей Верховного Суда РФ, Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, Минздравсоцразвития России, ФСКН России и ФСИН России. Однако в ходе согласительного совещания мнение его участников не изменилось, каждый подтвердил и отстаивал свои позиции по рассматриваемому вопросу. Минюст России, исполняя решения оперативного совещания Совета Безопасности РФ, направил в Правительство РФ мнение каждого заинтересованного министерства и ведомства.

Представленные материалы проработаны в аппарате Правительства РФ. По результатам проработки данного вопроса с заинтересованными федеральными органами проведено согласительное совещание, на котором принято решение, что при определении специализированного государственного органа, уполномоченного на осуществление контроля за поведением условно-досрочно освобожденных, необходимо учитывать ряд существенных факторов, к которым относятся:

- существующие в настоящее время законодательно закрепленные полномочия уголовно-исполнительных инспекций по осуществлению контроля за условно осужденными лицами, а также отбывающими наказание в виде ограничения свободы;

- идентичность по своей сути институтов условного осуждения и условно-досрочного освобождения, поскольку при нахождении вне места реального отбывания лишения свободы лицо в этот период продолжает на основании решения суда оставаться осужденным на протяжении всего срока наказания;

- аналогичные правовые последствия для условно осужденных, условно-досрочно освобожденных и отбывающих наказание в виде ограничения свободы (в том числе запрещение менять постоянное место жительства или пребывания, менять место работы или учебы, посещать определенные места, а также возможность по решению суда отменять, изменять либо дополнять ранее установленные обязанности и ограничения);

- необходимость унификации подхода со стороны государства к осуществлению контроля за поведением различных категорий осужденных лиц (условное осуждение, условно-досрочное освобождение, ограничение свободы);

- необходимость устранения имеющихся правовых пробелов и внесения в законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации изменений, направленных на регулирование правоотношений, связанных с осуществлением контроля за поведением условно-досрочно освобожденных.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости возложения полномочий специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-досрочно освобожденными, на уголовно-исполнительные инспекции.

Учитывая вышеуказанные доводы, Минюст России, МВД России, Минфин России, Минэкономразвития России, ФСИН России с участием Генеральной прокуратуры РФ и других заинтересованных организаций подготовили проекты законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации с необходимым финансово-экономическим обоснованием для внесения в установленном порядке на рассмотрение Правительственной комиссии по проведению административной реформы <1>:

--------------------------------

<1> Поручение заместителя Председателя Правительства Российской Федерации - Руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации С. Собянина (от 3 апреля 2010 г. N СС-П4-2061).

 

- проект Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и статью 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", который предусматривает возложение функции по осуществлению контроля за лицами, освобожденными условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, на уголовно-исполнительные инспекции, а также определяет порядок осуществления контроля за поведением указанных лиц. В частности, законопроектом предусмотрено, что сотрудники органов внутренних дел не будут оставаться в стороне и будут привлекаться к осуществлению контроля за поведением условно-досрочно освобожденных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами;

- проект Указа Президента РФ "О внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и статью 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" об увеличении предельной численности должностей в уголовно-исполнительной системе, содержащихся за счет средств федерального бюджета, для создания необходимых условий для осуществления контроля за лицами, освобожденными условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы. Принятие такого указа Президента РФ позволит привести нормативно-правовую основу деятельности Федеральной службы исполнения наказаний в соответствие с положениями действующего законодательства и позволит обеспечить ФСИН России необходимой численностью сотрудников для реорганизации возлагаемой функции по осуществлению контроля за лицами, освобожденными условно-досрочно;

- проект Постановления Правительства РФ "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июня 1997 г. N 729 "Об утверждении Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности" о приведении нормативно-правовой основы деятельности Федеральной службы исполнения наказаний в соответствие с положениями действующего законодательства, который позволит обеспечить ФСИН России необходимой численностью сотрудников уголовно-исполнительных инспекций для исполнения уголовных наказаний, не связанных с изоляцией от общества.

Согласно расчетам ФСИН России, численность лиц, освобожденных условно-досрочно, которые могут одновременно поступить на учет уголовно-исполнительных инспекций, составляет 360 тыс. человек. Таким образом, численность лиц, состоящих на их учете, возрастет до 1060 - 1100 тыс. человек ежегодно. Проектом Постановления Правительства Российской Федерации предусмотрено увеличение норматива штатной численности сотрудников уголовно-исполнительных инспекций от среднегодовой численности осужденных, состоящих на учете.

Все это говорит о том, что сегодня ситуация по вопросу о создании специализированного государственного органа кардинально изменилась.

Наконец-то настало время восполнить существенный пробел в системе мер постпенитенциарной профилактики правонарушений, исходя из требования, содержащегося в ст. 79 УК РФ, которое устанавливает в общей форме, что "контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом", который, надеемся, у нас скоро появится.

 

СИСТЕМА ОЦЕНКИ ОСУЖДЕННЫХ ПРИ НАПРАВЛЕНИИ МАТЕРИАЛОВ

В СУД ДЛЯ РЕШЕНИЯ ВОПРОСА ОБ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОМ ОСВОБОЖДЕНИИ

 

Е.А. ДЯДЧЕНКО, О.Н. ЕЖОВА

 

Дядченко Е.А., начальник межрегиональной психологической лаборатории ФБУ ИК-5 ГУФСИН России по Самарской области, майор внутренней службы.

 

Ежова О.Н., заместитель начальника организационно-научного и редакционно-издательского отдела ФГОУ ВПО "Самарский юридический институт", кандидат психологических наук, доцент, подполковник внутренней службы.

 

Любой социальный институт, в том числе и УИС, создается для удовлетворения определенных социальных потребностей, которые характеризуют роль института в обществе. Уголовно-исполнительная система XXI в. должна стать системой, ориентированной на конечную цель функционирования - защиту общества от преступных посягательств.

В настоящее время в нашей стране интенсивно ведется работа по совершенствованию уголовного, уголовно-исполнительного, административного законодательства, результатом которой, по мнению директора ФСИН России генерал-полковника внутренней службы А.А. Реймера, должны стать "качественные изменения в самих подходах к определению меры ответственности за совершение преступлений, а также в практике исполнения наказаний" <1>.

--------------------------------

<1> Реймер А.А. Актуальные вопросы реформирования уголовно-исполнительной системы: выступление на научно-практической конференции Минюста России и ФСИН России по вопросам реформирования уголовно-исполнительной системы от 10.09.2009.

 

Пенитенциарная наука и практика давно показали, что чем длительнее период изоляции правонарушителей, тем большую значимость для них приобретают ценности преступного мира и субкультурные отношения и, как следствие, увеличивается вероятность повторного совершения преступлений после освобождения <2>.

--------------------------------

<2> Анисимков В.М., Рыбак М.С. Актуальные проблемы уголовно-исполнительного права. Саратов, 1998. С. 42 - 45.

 

Поэтому в соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации существует судебная практика условно-досрочного освобождения (далее - УДО) от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8).

Институт условно-досрочного освобождения в России берет свое начало с первой четверти XIX в. (точнее, с создания в 1819 г. Попечительного о тюрьмах общества) и связан со становлением такой цели наказания, как исправление правонарушителей <3>.

--------------------------------

<3> Евтушенко И.И. Условно-досрочное освобождение осужденных к лишению свободы и их ресоциализация: Монография. Волгоград: РПК "Политехник", 2005. С. 19.

 

УДО всегда рассматривалось в качестве поощрения, применяемого к лицам, доказавшим свое исправление, так как дает возможность человеку, совершившему преступление и зарекомендовавшему себя в процессе отбывания наказания с положительной стороны, шанс вернуться к нормальной жизни до окончания срока наказания <4>.

--------------------------------

<4> Интервью председателя Московского областного суда В.М. Волошина "Шанс вернуться к нормальной жизни" // Преступление и наказание: общественно-политический и научно-методический пенитенциарный журнал. 2008. N 7. С. 15.

 

Так, в России ежегодно из мест лишения свободы освобождается в среднем до 300 тыс. человек. При этом около 50% из них освобождаются условно-досрочно. Однако если в Европе число условно-досрочно освобожденных достигает 90%, то у нас эта цифра не превышает 40% <5>.

--------------------------------

<5> Реформы: планы, тактика, стратегия // Преступление и наказание: общественно-политический и научно-методический пенитенциарный журнал. 2009. N 12. С. 6.

 

Стоит отметить, что и юридическая оценка социального статуса "исправления" осужденного внутренне противоречива. С одной стороны, отношение осужденного к человеку, обществу, труду определяется на основании усвоения осужденным социальных навыков, присущих не просто замкнутой социальной системе (УИС), а совершенно определенным исправительным учреждениям. С другой стороны, превентивная цель исправления достигается путем проекции поведения осужденного в колонии на его поведение на свободе.

Отсутствие четкой системы оценки степени исправления имеет как положительные, так и отрицательные стороны. Правоприменителю предоставлена большая свобода, возможность максимального учета личности осужденного, мотивов его поведения. Вместе с тем перед судом встает вопрос об отнесении осужденного к категории "не нуждающихся" в полном отбытии наказания, что не исключает случаи необъективного судейского усмотрения. Эта размытая фраза дает правоприменителю полное право решать, кто нуждается в полном отбытии наказания, а кто - нет.

Законодатель также не приводит перечень условий, которыми должен руководствоваться судья при рассмотрении вопроса о целесообразности применения УДО. Таким образом, в большинстве случаев оценка достижения всех целей уголовного наказания для каждого осужденного является субъективным мнением рассматривающего ходатайства судьи <6>.

--------------------------------

<6> Законность. 2009. N 5.

Как показывает практика применения УДО, существуют разночтения между оценкой личности осужденного администрацией исправительных учреждений и решением суда об условно-досрочном освобождении. В последние годы увеличился процент осужденных с отрицательной характеристикой администрации исправительных учреждений, получивших решение суда об условно-досрочном освобождении, и процент отказов судами в условно-досрочном освобождении осужденных с положительной характеристикой администрации ИУ <7>.

--------------------------------

<7> В 2007 г. освобождено судами УДО - 126 302 осужденных, из них с отрицательной характеристикой администрации ИУ - 9328, в 2008 г. - 115 706 освобождено по УДО, из них с отрицательной характеристикой администрации - 10 140. Процент отказов судами в УДО с положительной характеристикой администрации ИУ в 2007 г. составил 42,8%, в 2008 г. - 43,6%.

 

Вопрос об УДО решается на основании оценочной деятельности суда, при этом социально-психологические особенности личности, определяющие возможность совершения рецидива, как правило, не учитываются.

Неоднозначность подходов судей в понимании материального основания условно-досрочного освобождения приводит в конечном итоге к снижению эффективности данного института уголовного права, увеличению рецидива среди лиц, досрочно освобожденных из ИУ <8>.

--------------------------------

<8> Вырастайкин В. Условно-досрочное освобождение - право, а не обязанность суда // Российская юстиция. 1999. N 7.

 

Совершенно справедливо отмечал М.С. Рыбак, что необоснованный отказ администрации ИУ и суда в условно-досрочном освобождении отрицательно сказывается на процессе исправления осужденных и их дальнейшей ресоциализации, дестимулирует стремление осужденных к исправлению и создает благоприятную обстановку для усиления влияния криминальной субкультуры <9>.

--------------------------------

<9> Рыбак М.С. Ресоциализация осужденных к лишению свободы: проблемы теории и практики. Саратов, 2001. С. 176.

 

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении, по мнению администрации исправительных учреждений, суд часто не учитывает поведение осужденных за весь период отбывания наказания, его взаимоотношения с администрацией; наличие жилья, работы, родственных связей <10>.

--------------------------------

<10> Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2007. N 6.

 

Вопрос об ограничениях в применении условно-досрочного освобождения является принципиальным. Как показывает изучение личных дел осужденных, основная масса - 58,6% лиц, представленных к условно-досрочному освобождению, ранее судимы в основном за корыстные преступления - квалифицированные кражи и грабежи.

Причем у многих наблюдается не только наличие уголовно-правового рецидива преступлений, но и рецидива криминологического, не имеющего правовых последствий, но дающего необходимую при условно-досрочном освобождении характеристику личности.

За последнее время накоплен целый массив результатов исследований, которые свидетельствуют о том, что уровень повторных судимостей может быть снижен, если повлиять на факторы, от которых зависит риск противоправного поведения освобожденного в будущем.

Поэтому подготовка осужденного к УДО должна выражаться в тщательном всестороннем изучении его личности, кропотливой работе по собиранию и проверке данных, дающих возможность установить его исправление и оценить риск совершения им повторного преступного деяния после освобождения.

Прогнозированием поведения осужденных после УДО занимались многие зарубежные и отечественные ученые: С. Уорнер; Э. Берджес; Ф. Лон; В. Фокс; Г. Шнайдер; К. Хеввит и Джекинс; Шелдон и Элеонора Глюк; М.Н. Гернет; В.М. Бехтерев; А.С. Михлин; Н.И. Соколов; А.С. Севрюгин; А.Д. Глоточкин, В.Ф. Пирожков и другие.

Как показали исследования отечественных и зарубежных авторов, уголовное прошлое очень хорошо предсказывает будущую повторную судимость.

В настоящее время зарубежными авторами разработана новая национальная система для оценки риска и потребностей правонарушителей - СисОП. Система была разработана совместно Тюремной службой и Службой пробации Великобритании. СисОП предназначена для того, чтобы:

- оценить, насколько вероятно то, что правонарушитель будет осужден повторно;

- определить и классифицировать потребности, относящиеся к противоправному поведению, включая основные личностные характеристики и когнитивно-поведенческие проблемы;

- оценить риск причинения серьезного вреда, риск для отдельного лица и другие риски;

- помочь управлять риском вреда;

- связать оценку с планом надзора или исполнения наказания;

- определить необходимость проведения дальнейших оценок специалистами;

- измерять перемены, происходящие в период надзора/наказания <13>.

--------------------------------

<13> Там же. С. 9.

 

Сотрудниками межрегиональной психологической лаборатории ФБУ ИК-5 ГУФСИН России по Самарской области совместно с ОНиРИО ФГОУ ВПО "Самарский юридический институт" в 2009 г. данная методика была апробирована на базе исправительных учреждений ГУФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Ульяновской области и Чувашской Республике - Чувашии. Всего обследовано 209 респондентов контрольной и экспериментальной группы. Экспериментальную выборку (далее - группа R (рецидивисты)) составили 138 осужденных, подавших ходатайство на условно-досрочное освобождение. Подбор в данную группу респондентов осуществлялся по следующим критериям: неоднократно судимые; совершили рецидивные преступления, будучи освобожденными условно-досрочно.

В контрольную группу (далее - группа Z (законопослушные)) вошли осужденные без изоляции от общества за преступления, не являющиеся рецидивными согласно УК РФ <14>. Основными критериями подбора респондентов в данную группу явились: однократное отбывание наказания в местах лишения свободы; законопослушный образ жизни в течение трех лет после условно-досрочного освобождения. Объем выборки составил 71 человек.

--------------------------------

<14> Согласно ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

 

На основании полученных с помощью этой системы оценки результатов у 86% осужденных-рецидивистов, освобождающихся условно-досрочно, диагностировался низкий уровень вероятности совершения повторного преступления, а у 14% - средний риск совершения повторного преступления.

Таким образом, данная методика не позволяла с достоверностью оценить риск совершения повторных преступлений осужденными-рецидивистами после УДО, что может быть связано с особенностями менталитета и культурного пространства нашей страны.

Данное обстоятельство способствовало созданию нами опросника " Система оценки осужденного, освобождающегося условно-досрочно" с учетом российской ментальности, который представляет собой комплексный анализ личности осужденного, с учетом его социально-психологических проблем, личностных и поведенческих особенностей.

Опросник предполагает сбор информации по трем разделам: первый раздел заполняется психологом совместно с сотрудником отдела специального учета; второй раздел - начальником отряда; третий раздел - самим осужденным. После этого с осужденным проводится интервьюирование, целью которого является уточнение полученной информации о его образе жизни и противоправном поведении, определение отношения осужденного к своему преступлению и наличие факторов риска при ресоциализации.

С помощью опросника получаются сведения, касающиеся: 1) характера преступления; 2) наличия жилья; образования, профессии и способности получить работу; 3) степени материального благополучия; 4) особенностей отношений с людьми; 5) круга общения; 6) отношения к наркотикам и алкоголю; 7) проблем эмоционального характера; 8) когнитивно-поведенческих особенностей; 9) взглядов на противоправную деятельность.

На втором этапе изучения осужденного психологом проводится психодиагностическое обследование. В обследовании используются следующие методики: проективная методика Hand-test; тест фрустрационных реакций С. Розенцвейга; пятифакторный личностный опросник.

В процессе проведения исследования мы исходили прежде всего из того, что все используемые методики наиболее удачно дополняют друг друга, выявляя, соответственно, личностные особенности и социально-психологические факторы, определяющие склонность осужденного к противоправному поведению.

В качестве объекта исследования мы использовали тех же самых осужденных.

Сравнительный анализ значимых различий осужденных-рецидивистов и законопослушных осужденных показал, что у осужденных группы R большее количество нарушений и меньшее поощрений, по сравнению с осужденными группы Z. Все респонденты группы Z в период отбывания наказания выполняли ст. 106 УИК РФ и не совершали преступлений, в отличие от осужденных группы R. Это может свидетельствовать о большей криминальной зараженности осужденных группы R, принятии ими "тюремных" законов, педагогической запущенности.

Отсутствие регулярного дохода и постоянного места работы характерно для большего числа респондентов группы Z, в группе R таких осужденных значительно меньше.

У осужденных группы R наблюдается больше криминально зараженных (судимых) родственников, но в то же время для законопослушных осужденных группы Z характерны более враждебные отношения в семье, конфликтные отношения с супругой/сожительницей.

Употребление спиртных напитков более характерно для респондентов группы Z, что может быть связано с наказанием, не связанным с изоляцией от общества.

Большее количество респондентов в группе Z, по сравнению с осужденными-рецидивистами, отрицательно относятся к сотрудникам уголовно-исполнительной системы, не приемлют ценностей общества, совершают противозаконные действия, хотя понимают, что нарушают закон.

Законопослушным осужденным свойственны эмоциональная неустойчивость, трудности в адаптации, тревожность, страх, раздражение, ипохондрия. Тогда как осужденные группы R обладают более высокой эмоциональной устойчивостью. Респонденты группы R общительны, активны, позитивны, стремятся помочь близким в общении, в общении преобладает эмоционально-оценочный контекст, тогда как осужденным группы Z более свойственна сдержанность, некоторая отчужденность в социальном взаимодействии, резкость, стремление к конкурентным отношениям на фоне эмоционально положительного отношения к окружающим людям. Осужденные-рецидивисты стремятся управлять и руководить действиями других людей, влиять на их поведение, в отличие от них, респонденты группы Z прислушиваются к мнению других.

Осужденные группы R в большей степени любознательны, впечатлительны, имеют более богатое воображение, стремление к самопроявлению, чем респонденты группы Z.

 

3,00├──────────────────────────────────────────────────────────────────────

│

2,50├──────────────────────────────────────────────────────────────────────

│ # 2,41 2,04 * 2,10

2,00├─────────────────────────────────*────────────────────────────────────

│ * 1,56

1,50├────────────────────────────────────────────────# 1,49────────────────

│ * 1,11 # 1,35

1,00├──────────────────────────────────────────────────────────────# 0,94──

│ * 0,76 # 0,83

0,50├──────────────────────────────────────────────────────────────────────

│

0 └─────────────┬─────────────┬────────────┬────────────┬────────────────

Раздел 2. § 4. § 5. § 8. § 11.

Поведение в ИК Материальное Отношения Отношение Взгляды на

благополучие с людьми к алкоголю противоправную

деятельность

┌────────────────────────────────────┐

│* - законопослушные; # - рецидивисты│

└────────────────────────────────────┘

 

Рис. 1. Средние значения по шкалам опросника "Система

оценки осужденного, освобождающегося условно-досрочно",

имеющим достоверные различия по критерию Z на 5% уровне

значимости между группой R и группой Z

 

40,0├──────────────────────────────────────────────────────────────────────

│

│ # 35,1

35,0├──────────────────────────────────────────────────────────────────────

│

│

30,0├──────────────────────────────────────────────────────────────────────

│ # 28,0 # 26,9 # 28,9 * 29,5

│ * 26,5 * 24,8 * 25,9

25,0├──────────────────────────────────────────────────────────────────────

│

│ * 22,7

20,0├──────────────────────────────────────────────────────────────────────

│ # 18,1

│

15,0├──────────────────────────────────────────────────────────────────────

│

│

10,0├──────────────────────────────────────────────────────────────────────

│

│

5,0├──────────────────────────────────────────────────────────────────────

│

│

0 └─────────────┬─────────────┬───────────┬─────────────┬────────────────

N E O A C

┌───────────────────────────────────