Необходимость – источник ценности, оценки и идеала

................

Тайну и противоречия ценностей раскрывают выдвинутые в треть­ей главе понятие и закон необходимости.

................

Как же образуется идеал?

................

Таким образом, идеалы не произвольные выдумки, а мысленные возможности устранения зла из своего реального бытия, удовлетворения реальной потребности.

Вот почему так называемые “ социалистические ” и “ коммунистические ” идеалы крестьян и ремесленников, разоряемых современными промышленными экономическими условиями, – их уравнительные и деспотические коммуны – есть только реакция на эти враждебные им условия и, соответственно, идеализация их уходящего старого бытия. Но и “социалистические” и “коммунистические” идеалы салариев – наемных промышленных работников – оказываются ничем иным, как идеализацией их реального бытия, для этого мысленно освобожденного от власти собственников, но еще не предвидящего воцарения тогда тоталитарного всевластия бюрократии.

................

 

Из главы 7.

МОЖНО ЛИ ДОКАЗАТЬ БЕСКОНЕЧНОСТЬ МИРА?

................

Но даже и от малограмотного религиозного человека, ничего не знающего в теологии, можно услышать: если творца нет, то откуда же мир?

................

Полагая бога первой причиной, запрещают себе естественно напрашивающийся вопрос: Если бог создал мир, то кто создал бога? Одну тайну заменяют другой.

................

О недоказуемости бесконечности

Никто не видел предела и начала мира, но это не может быть доказательством их несуществования. Однажды был такой случай: землекопы обнаружили бесконечный тоннель.

– Почему же он был бесконечен?

– Потому что они до конца не докопалась.

Не принимаем ли мы мир за бесконечный лишь потому, что не дошли до его конца?

Никто никогда не наблюдал “всей” бесконечности мира, а если бы и узнал, она бы перестала быть бесконечностью.

Наблюдать беспредельность и вечность невозможно. Такого доказательства бесконечности быть не может.

................

Закон превращений.

Есть два единых закона, доказывающих бесконечность мира.

................

Из главы 8.

КОНЕЧНЫЕ ОБОБЩЕНИЯ В ФИЗИКЕ

 

В новейшей физике древняя идея первой причины или конечной бесконечности тоже выступает, разумеется, не в своей младенческой наготе.

................

Но не может же быть такое поглощение “черными дырами” вещественной и электромагнитной массы безвозвратным? (1.2.) Тогда уже никакое противодавление не сможет сдержать гравитационное сжатие коллапсара – и он должен сжаться в “точку”, а вся вселенская масса, включая и нас с вами, за бесконечное прошлое давным-давно должна бы в этих дырах исчезнуть. Но ни того, ни другого, слава богам, нет.

Для разрешения возникающего противоречия предполагают, что при достижении какой-то еще большей критической величины должен происходить взрыв пока неизвестных нам сил. Таким образом, полагает И.Новиков, должны быть также и “ белые дыры ”, по которым масса возвращается в нашу Вселенную.

Напрашивается догадка: может быть, “белые дыры” – это квазары, то есть квазизведы по их оптическому виду, но из которых как раз и вырываются чудовищные потоки излучения, больше чем из целых галактик? Может быть, квазары и есть взрывы “черных дыр”?

Тогда нам открывается гармоническое соединение “исчезновения” с “возникновением”, – разумеется, опять не абсолютных исчезновений – возникновений, а только относительно нас, а в целом – еще один гигантский круговорот вселенского превращения (в дополнение к ранее установленным 7.5.- 7.6.), – и никакой мистики.

................

Если звезд – бесконечность, то почему небо черное?

................

Взрыв вселенной

В 1912-14 гг. астроном В.Слайфер заметил в спектрах туманностей смещение линий, причем чаще к длинным волнам, красному концу, чем к фиолетовому.

................

Много было разных объяснений красному смещению.

................

Из главы 9.

9. ОПРОВЕРЖИМО ЛИ СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННОЕ?

................

Опровержимо ли сверхъестественное?

................

Но после такого поражения теология поднимается в контратаку:

– Но ведь нельзя и “опровергнуть” существование сверхъестественного, то есть доказать, что сверхъестествен­ного не существует. А в таком случае, возможно, оно и есть? – торжествующе вопрошает она.

................

Дуалистский агностицизм

Между этими крайними решениями встраивается третье – дуалистский скептицизм или, как назвал такой взгляд известный дарвинист Т.Гексли, агностицизм (от греч. ά γνώσισ – не знаю). Его ответ заключается в отказе от ответа:

– Не знаю, есть или нет сверхъестественное. И мистицизм, и атеизм – равно бездоказательны: невозможно доказать ни то, что бог есть, ни того, что бога нет;и то, и другое является делом веры: мистика – вера в то, что сверхъестественное есть; атеизм – тоже вера, – в то, что сверхъестественного нет.

А религиозность или безбожие масс безотчетны и внешни, проистекают они из внутреннего безразличия (индифферентности) людей и влияния среды – просто из боязни общественного мнения люди склоняются на сторону господствующего мировоззрения, но становятся в тупик перед первым же теоретическим вопросом об его обосновании.

................

Однако “религиозный опыт” – последний аргумент также и в современном православии (Осипов А.И., с.147-148), которое на этом основании даже величает “богопознание” – религию “опытной наукой” (с. 171).

Так-то. А вы, небось, и не знали о такой опытной науке?

Однако если “откровения” дают абсолютную истину, то почему же этот “мистический опыт” как будто бы одногоитогоже сверхъестественного – у людей столь различен? Тысячелетия тянутся ожесточенные раздоры и расколы между церквами и внутри них, на всяких соборах, где каждый объявляет истинным только свое откровение и зло отвергает другие. Вся история религий – нескончаемые споры об откровениях мистического опыта, кончить которые пытаются Великие Инквизиторы.

Откровения, почитаемые в одной конфессии (например, в “поврежденном” католицизме), могут отвергаться в другой (например, в православии, с.259-266) и наоборот. И так всегда. И в древней Библии чудеса египетских жрецов – не более чем фокусы.

Но как может быть иначе, если этот “внутренний опыт” другим людям не видим, не слышим, и недоступен ни логике, ни эксперименту, ни фотографии и никаким приборам? Если его невозможно вынуть из своей души, чтобы предъявить другим, так что другому таким своим “опытом” ничего не докажешь.

Где же из таких раздорных терзаний мистического опыта выход к его “абсолютной истине”?

................

 

Из главы 10.