Теоритич поиски российск и-графии во второй пол 19в. Позитивизм.

Важным было революц-демократич направление в пореформенный период. Чернышевский, Добролюбов. Передовой хар-р выражался в теоретической глубине и соц направленности. Не преодолели идеализм в понимании истории, но признавали идею историч прогресса, трактуя ее в революц духе. Подвели итоги предшествующему развитию демократич историч мысли.

Другое направление – буржуазная и-графия. Расширяется проблематика, усиливается интерес к вопросам экон и соц истории (разв торговли и промышл, происхождение сословий, отношения между ними). Ключевский, Костомаров. Пореформенный период был временем увлечения бурж историков позитивистскими теориями. Такое увлечение порождалось в значит мере бурным развитием естествознания. С этим было связано стремление к установлению связей между естественными и общест науками. Но позитивизм как философск течение, сводящее роль науки лишь к описанию фактов и явлений и отрицающее существование объективных фактов и явлений и отрицающее существование объективных законов в развитии общества, направлял изучение истории по ложному пути, мешая выявлению закономерностей обществ развития. Вот почему внимание к эконом проблематике, хотя и было известным успехом русск ист науки, но все же не могло привести бурж историков к подлинно научному пониманию истории. Оно свидетельствовало о внутренней противоречивости бурж и-графии\\ Проявляли интерес к ист народа, но ограничивались лишь освещением быта и культуры. Народ для них был лишь объектом истории, они не признавали самостоятельн роли народных масс в обществ развитии, историю народа рассматривали не в соц-м, в этнограф-м плане и не только не делали рев-х выводом из ее изучения, но и пытали противопоставить свои взгляды на народ рев-м выводам демократич деятелей.

Сближение бурж и дворянской и-графии. Существенным явлением в бурж и-графии было окончательное оформление гос-й или юридической школы. Чичерин, Кавелин, Градовский. Давали неправильное представление о русском ист-м процессе, крайне преувеличивая роль гос-ва и отрицая созидательную де народных масс. Идеализировали роль самодержавного гос-ва, видя в нем единств творческую силу истории.

Дворянская официально-монарх и-графия. Реакционные, монархически настроенные историки пытались исп-ть те взгляды «государственников», кт соответствовали их полит интересам (превознесение роли сильного гос-ва в истории, роли отдельн личностей и т.д.). В этом смысле пореформенный период составил новый этап и в развитии офиц-монарх, «охранительной» и-графии. Иловайский, Дубровин, Татищев.

Оформление мелкобуржуазной народнической и-графии. Теоретич уровень был невысоким. Лавров, Михайловский. Давали субъективно-идеалистич трактовку ист процессу. Включали в круг своих научн интересов историю народа, историю трудящихся, историю освободит движения (Семевский). Однако в истолковании своих принципов либерально-народнич историки заимствовали свои теоретич позиции у бурж историков.

Возникновение марксистского направления. Самым значительн и новым в своем качестве моментом в развитии русской и-графии явилось возникновение в 80х гг марксистского направления. Возникновение этого нового направления имело своим истоком револ переворот в обществ науках, кт совершили Маркс и Энгельс созданием теории историч материализма. Они первыми начали изуч русский ист процесс в свете этой теории. Плеханов – Критика субъективно-идеалистических представлений народников в обл ист, обоснование закономерности развития капит в России в пореформенный период, история револ движения и обществ мысли.\ Задачу творческого обогащения и дальнейшего развития ист материализма, а также связанную с этим задачу разработки стройной и последовательно научной концепции русского ист процесса, дающей марксистское истолкование всем его важнейшим проблемам, разрешил Ленин.

 

 

Соловьев о движущих силах, этапах и особенностях ист процесса развития России.

Термин «историзм» присущ. Основной принцип ист познания – «естественно и необходимо». Не делить, не дробить историю на отд части, периоды… все органическое целое. Пытался раскрыть закономерности ист развития, сведя их к трем определяющим условиям: «природа страны», «природа племени», «ход внешних событий». «Природа страны» - указывал что с развитием общ-ва происходит обратный процесс «изменения природных условий под влиянием народной де-ти». «Природе племени» – стремится придать более широкое истолкование, особенности народного духа. Наиб важное – ход внешних событий – вся совокупность ист явлений в их неразрывной связи, органическое единство ист процесса\\

Ист прогресс. В народе ист события не проходят бесследно, не воздействовав на ту или иную часть обществ организма. Выступает против идеализации прошлого, видя в этом неверие в будущее. Однако отказ от конкретного анализа самой действительности, от научного раскрытия основ закономерности, обусловленный либерально-буржуазной сущностью и идеалистич хар-м его мировоззрения, исключал понимание материальных начал обществ развития, познание подлинных движущих сил истории и ее действительных законов.

Основные этапы русской истории. Подверг решительной критике понятия варяжского периода, монгольского или удельного периода Отказывается от выделения и обозначения замкнутых периодов.\ Однако отдельные крупные темы определяют основные этапы ист развития России. Борьба родового и гос начал составляет основн содержание первого этапа, завершающегося победой гос начала в деят-ти Ивана 4. Вторая крупная тема – петровские преобразования, рассматривается как «приуготовление» к новому порядку вещей. Вторая полов 18в представляет «рез-т этого движения», но вместе с тем ставится в тесную связь с 19в, а реформы 60х в соответствии с полит идеологией бурж либерализма считаются прямым продолжением и завершением петровских преобразований.

(Киевская Русь. Господство родового начала. Проблема возвышения Москвы. Победа гос начала (иван4). Искажение истории крестьянства и кресть войн. Петр 1).

 

 

Оценка Соловьевым деятельности Петра.

Эпоха Петра, эпоха преобразований выступает основной переломной гранью в истории России, как бы разделившей ее на два периода. Она оказывается «страшным переломом, болезненным переворотом, нашей революцией начала 18в», в кт один человек был прирожденный глава гос-ва. Глубокая трактовка преобразований, кт выделяет Соловьева в ряду бурж историков. «Публичные чтения о Петре Великом». В них наиб последовательно проведено раскрытие историч подготовленности и обусловленности преобразований.

В этом разрезе получило обоснование принципиальное подчинение внешней политики Петра задачам внутренней в отличие от последующих бурж историков, кт самые реформы пытались вывести из временных требований войны. Самостоятельное истолкование получила и культурная полит Петра, утверждая на основе сравнительно-историч рассмотрения всей новейшей европейской ку-ры совместимость европеизации с сохранением преемственности культурно-историч развития русского народа, ку взаимодействия между народами и закономерного развития нац ку.

Однако классовая сущность петровских преобразований остается непонятной Соловьеву как бурж историку. Он не видит ни усиления крепостного права, ни народного угнетения, лежащего в основе политики Петра, ни закономерности классового протеста народных масс. Не понял и исторической ограниченности этих преобразований, утверждая жизненность реформ Петра, непосредственным продолжением и развитием кт должны были явиться реформы 60х гг 19в.

 

 

Чичерин. Оформление принципов гос школы.

Главным принципом гос школы явилось признание гос-ва как основного творческого начала истории и ее движущей силы. Отсюда и наименование школы. Идейные корни в философии Гегеля. В гос-ве он видел творца истории и высшее достижение обществ прогресса. «Гос-во есть высшая форма общежития, высшее проявление народности в обществ сфере». Видел в нем надклассовую силу и связывал с его дея изменения в обществ жизни. Наиболее полно руководящая роль гос-ва обнаружилась в истории России. Гос-ву принадлежало право освободить сословия. Такое представление об историч роли Русского гос-ва служило ему историч обоснованием его тезиса о необходимости для России сильной монархич власти\\ Статьи «обзор ист развития сельской общины в России», «Холопы и крестьяне в России до 16в», сборник «Опыты по истории русского права». Анализ юридических памятников, актовый материал. Всесилие гос-ва рассматривалось им как специф особенность русского историч процесса.\\ Крайнее преувеличение роли гос-ва, вытекавшее из принципиально неверного понимания его значения в обществ развитии, имело своей обратной стороной представление о народных массах как об инертной силе, враждебной гос-му началу и только под давлением власти укреплявшей мощь гос-ва.

Чичерин – глава гос школы. Процесс оформления гос школы начался в 40х 19, завершился во второй полов 50х (когда присоед Кавелин, Соловьев).\ Переоценивал роль внешних факторов в истории России: например, варяжского и монгольского завоеваний или западноевроп влияний в период осуществления реформ Петра. В его работах наиб четко выразилась характерн черта бурж и-графии пореформенного периода – ее сближение с дворянской охранительной и-графией в трактовке коренных проблем русской истории. Антидемократизм гос школы.

 

33. Множественность факторов, теория элементов (факторов) Ключевского.

Эклектическая теория факторов. Человеческая личность, людское общество, природа страны – таковы три основные исторические силы, кт строят людское общество.\ Теория факторов, множественность основных условий ист развития выявляла стремление Ключевского более разносторонне осветить ист процесс, раскрыть его новые стороны на основе той проблематике, кт обогатила бурж и-графию. Но эта теория вместе с тем свидетельствовала о противоречивости бурж и-графии рассматриваемого времени и ист воззрений Ключевского: указанные им факторы заслоняли собой материальные основы обществ жизни, не позволяя понять ее внутреннее единство, и потому исключали возможность познания объективной историч закономерности. «Теория факторов» строилась на идеалистической основе. Двигателями человеч развития он считал «умственный труд и нравственный подвиг»\ Проблему роли народа превращал из соц-й в этнографическую.\ Теория факторов свидетельствовала также и о том, что он пытался сочетать гос схему с нект «модными» в его время позитивистскими соц теориями. Стремился показать роль в истории России геогр, а также эк-х факторов (разв торговли). В позитивистском духе освещал роль в этой связи значение колонизации в русской ист\\ Подобные представления расширяли содержание историч науки, но вместе с тем сохраняли во всем значении роль гос-ва как основной движущей силы истории.