Т е м а 25. Производство в суде кассационной инстанции

 

1. Сущность и значение стадии кассационного обжалования.
2. Субъекты, объект, порядок, срок кассационного обжалования.
3. Процессуальный порядок и сроки рассмотрения дел по кассационным жалобам (представлениям) судом второй инстанции.
4. Пределы рассмотрения кассационной жалобы (представления).
5. Основания к отмене судебных постановлений.
6. Полномочия суда кассационной инстанции.
7. Постановление или определение суда кассационной инстанции.
8. Отличия проверки постановлений суда в кассационной инстанции от апелляционной инстанции (по объекту, субъектам, процессуальному порядку, полномочиям, срокам и т.д.).

Л И Т Е Р А Т У Р А

 

1. Глава 41 ГПК РФ.

2. О применении судами норм ГПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 12 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008, N 9.

3. ТЕРЕХОВА Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. - М.: Волтерс Клувер, 2010. – 320 с.

 

Т е м а 26. Производство в суде надзорной инстанции

 

1.Сущность и значение стадии пересмотра судебных решений, определений и постановлений в порядке судебного надзора.

2.Основания к пересмотру судебных постановлений в порядке надзора.

3. Субъекты, имеющие право на подачу надзорной жалобы (представления) и объект надзорного пересмотра.

4. Сроки и порядок подачи жалобы.

5.Процессуальный порядок и сроки рассмотрения жалоб в порядке надзора.

6.Полномочия суда надзорной инстанции.

 

Л И Т Е Р А Т У Р А

 

1. Глава 41.1 ГПК РФ.

2. О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в ГПК РФ": Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 N 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2008. N 4.

3. ТЕРЕХОВА Л.А. Надзорное производство в гражданском процессе: проблемы развития и совершенствования. М.: Волтерс Клувер, 2009.

4. ТЕРЕХОВА Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. - М.: Волтерс Клувер, 2010.

 

Т е м а 27. Пересмотр по вновь

Открывшимся или новым обстоятельствам

Судебных постановлений, вступивших в законную силу

 

1.Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам как стадия гражданского процесса.

2.Основания к пересмотру судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

3.Круг лиц, имеющих право возбуждать вопрос о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

4.Суды, пересматривающие дело по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

5.Процессуальный порядок рассмотрения заявлений о пересмотре дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

 

Л И Т Е Р А Т У Р А

 

1. Глава 42 ГПК РФ.

2. Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. - М.: Волтерс Клувер, 2010. – 320 с.

3. Цыбулевская О., Громов Н. Поворот исполнения решений ввиду открытия новых обстоятельств // Законность. 2004. № 4.

З а д а ч и

 

№ 1

Минина обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения городского суда. В обоснование заявления она сослалась на то, что указанным решением о разделе совместно нажитого в период брака с Шапкиным имущества из состава этого имущества был исключен запасной двигатель к автомобилю «Москвич» ввиду его отсутствия в натуре. Впоследствии этот двигатель был обнаружен в гараже ответчика. Минина считала, что половина стоимости двигателя должна быть взыскана с Шапкина в ее пользу и в связи с этим обратилась в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением городского суда решение суда от 5 декабря отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и этим же определением за Мининой признано право собственности на половину двигателя.

1. Имеются ли в данном случае основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам?

2. Какие ошибки допущены народным судом при рассмотрении заявления Мининой?

 

№ 2

Кобцов обратился в суд с иском к Буровой о взыскании 100000 руб. по долговой расписке, выданной истцу покойным мужем Буровой. Суд 16 января 2005 г. вынес решение о взыскании с Буровой 100000 руб. Судебная коллегия по гражданским делам областного суда оставила решение в силе. В апреле 2006 г. Бурова нашла среди бумаг умершего мужа расписку Кобцова в получении от Бурова 100000 руб. в погашение долга.

Может ли Бурова ходатайствовать об отмене решения суда? Куда и в течение какого срока она должна обратиться?

 

№ 3

Приговором районного суда г. С.- Петербурга от 10 октября 2003 г. К. был признан виновным в нанесении Б. телесных повреждений во время ссоры на лестничной площадке. В январе 2004 г. Б. предъявил иск к К. о возмещении ущерба в связи с повреждением здоровья и просил взыскать с ответчика денежную сумму в возмещение заработка, утраченного вследствие увечья, на оплату санаторной путевки и за поврежденный костюм. Иск судом был удовлетворен частично. Впоследствии приговор районного суда был отменен в порядке надзора 30 марта 2006 г. и дело было прекращено за отсутствием состава преступления (К. действовал в пределах необходимой обороны). В связи с этим по заявлению К. суд отменил свое первоначальное решение по вновь открывшимся обстоятельствам, вторично рассмотрел дело по существу и вынес решение об отказе Б. в иске. При этом суд взыскал с него в пользу К. 42400 руб. в порядке поворота ранее вынесенных и приведенных в исполнение судебных решений.

1. Какие последствия наступают после отмены приговора, на основе которого вынесено судебное решение?

2. Кто имеет право поставить вопрос о пересмотре?

3. Кто рассматривает заявление о пересмотре?

4. Правильно ли поступил суд, взыскав в пользу К. ранее выплаченную сумму?

 

№ 4

Решением суда с Б. в пользу К. были взысканы алименты на содержание дочери Галины до совершеннолетия. Впоследствии по иску Б. суд признал недействительной запись об отцовстве в свидетельстве о рождении Галины. В связи с этим прокурор предъявил иск в суде в интересах Б. об освобождении его от уплаты алиментов в пользу К. судья отказал в принятии заявления, мотивируя тем, что прокурору следовало обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, однако он уже на это утратил право, так как с момента вынесения решения прошло более трех месяцев.

Правомерны ли действия судьи?