Т е м а 6. Участие прокурора в гражданском процессе

 

1.Основания и формы участия прокурора в гражданском процессе.

2.Процессуальное положение прокурора.

 

Л И Т Е Р А Т У Р А

1. Глава 4 ГПК РФ.

2. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О Прокуратуре Российской Федерации" // Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, N 8, ст. 366.

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.04.1999 N 6-П по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 325 ГПК РСФСР в связи с жалобами граждан Б.Л. Дрибинского и А.А. Майстрова // Собрание законодательства РФ, 1999, N 16, ст. 2080.

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2002 N 4-П по делу о проверке конституционности статьи 140 ГПК РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б. Фишер" // Собрание законодательства РФ, 2002, N 8, ст. 894.

5. АЛИЕВА И.Д. Защита гражданских прав прокурором и иными уполномоченными органами. М.: Волтерс Клувер, 2006.

1. ГУРЕЕВА О.А. Проблемы определения правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 8.

З а д а ч и

 

№ 1

Прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в интересах Веселова Л.И. предъявил к фабрике им. Микояна иск о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. На судебное заседание Веселов не явился. Заявлений, объясняющих причину его неявку в суд не поступило.

Как должен поступить суд?

№ 2

Районный суд прекратил производство по делу в связи с тем, что прокурор, предъявивший иск к СУ № 1 в интересах Иванова о возмещении вреда, причиненного ему в результате несчастного случая, отказался от поддержания исковых требований.

Правомерны ли действия суда?

Имеет ли право прокурор, предъявивший иск, отказаться от него?

 

№ 3

Прокурор в интересах К. обратился в суд с заявлением к администрации города о признании недействительным ордера на квартиру выданного С. Впоследствии прокурор от заявленного требования отказался. К., привлеченный к участию в деле в качестве истца, настаивал на рассмотрении дела по существу. Суд первой инстанции прекратил производство по делу в связи с заявлением прокурора, указав, что К. не может обращаться в суд ввиду отсутствия субъективного права на жилое помещение, указанное в ордере.

Правомерны ли действия суда?

 

№ 4

Прокурор предъявил иск к Таирову в интересах престарелой Свистуновой о признании недействительным договора дарения дома. Исковое требование обосновывается тем, что ответчик, воспользовавшись нуждаемостью Свистуновой в деньгах, вынудил ее заключить указанный договор и незаконно завладел ее домом. После исследования всех обстоятельств дела суд объявил о начале прений и предоставил слово прокурору. На замечание прокурора о том, что первой должна выступить Свистунова как истица, председательствующий объяснил, что поскольку иск предъявлен прокурором, то она вообще не вправе участвовать в прениях. После окончания прений суд удалился в совещательную комнату.

Правильно поступил суд?

 

Т е м а 7. Участие в гражданском процессе органов

Государственной власти, органов местного самоуправления,

Организаций и отдельных граждан, защищающих права

Других лиц

 

Основания и формы участия в гражданском процессе органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и отдельных граждан, защищающих права других лиц.

Виды органов государственной власти, участвующих в гражданском процессе.

Отличие участвующих в деле органов государственной власти от других участников процесса (прокурора, третьих лиц, представителей, экспертов).

 

Л И Т Е Р А Т У Р А

 

1. Глава 4 ГПК РФ.

2. Главы 12, 13, 19, 20 СК РФ.

3. Федеральный закон от 3 июля 1998 г. «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» // Российская газета. 1998. 5 авг.

4. Статья 7 Закона РФ от 2 июля 1992 г. “О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании” // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 33. Ст. 1913.

5. Федеральный Закон от 19 мая 1995 г. “Об общественных объединениях” // Российская газета. 1995. 25 мая.

6. Федеральный Закон “О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности” // Российская газета. 1996. 20 янв.

7. Федеральный закон от 24.04.2008 N 48-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об опеке и попечительстве" // Собрание законодательства РФ, 2008, N 17, ст. 1755.

1. ШАКАРЯН М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. - М., 1970.
2. ЧЕЧОТ Д.М. Участники гражданского процесса. - М.: Госюриздат, 1960. - 190 с.

З а д а ч и

 

№ 1

Гр-нин И. обратился в суд с заявлением о признании недействительными результатов выборов главы администрации Ростовской области. По мнению И. в ходе выборов были допущены массовые нарушения, которые повлияли на итоги голосования. В принятии заявления И. было отказано со ссылкой на п.1 ч. 1 ст.134 ГПК РФ.

И. обратился с частной жалобой в кассационную инстанцию, указав, что в силу ч.1 ст. 46 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав других лиц.

Прав ли гражданин И.?

 

№ 2

Департамент народного образования обратился в интересах Ивановой в суд с иском к Бондаревой об отмене усыновления в отношении мальчика Игоря, так как он был усыновлен без согласия матери Ивановой.

Определите процессуальное положение департамента образования и Ивановой.

 

№ 3

Департамент народного образования администрации г. Таганрога обратился в суд с иском к Ерофеевой Г.И. о лишении ее родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Елены. Узнав об этом, к судье пришла бабушка девочки Матвеева С.Ф., которая рассказала судье о том, что у девочки имеется родной отец. Он уже обращался в суд с иском об отобрании дочери с целью воспитывать ее самому, но суд ему в иске отказал, мотивируя тем, что ребенок нуждается в материнской ласке. По ее мнению, истцом по делу должен быть не орган опеки и попечительства, а ее сын Матвеев К.С., отец девочки.

Кем будет в процессе Матвеев К.С.?

 

№ 4

С. обратился в суд с иском о расторжении брака, заключенного с С. Кроме того, он в своем заявлении указал, что от совместного брака у них имеется сын в возрасте восьми лет, воспитанием которого он намерен заниматься сам. Ответчица иск не признала. Представитель органа опеки и попечительства после исследования судом доказательств в своем заключении предложил ребенка оставить на воспитание матери. Свой вывод он мотивировал тем, что инициатором развода является истец, т.е. отец ребенка, ответчица желает сохранить семью и воспитывать ребенка совместно, следовательно, она имеет преимущественное право на его воспитание.

Суд не согласился с заключением представителя органа опеки и попечительства и вынес решение о передаче ребенка на воспитание отца.

Правильно ли поступил суд?