Понятие методологии философии права

Системно-структурный метод и методика.

Системно-структурный метод, предполагающий, что все государственно-правовые явления рассматриваются как элементы систем. Право, государство, их структурные подразделения являются открытыми системами, которые состоят из систем более низкого порядка и входят в более широкие системы. Так, первичная клетка права — его норма — является частью целостной системы права, система права — частью правовой системы государства. Норму права можно познать только в тесной логической связи с другими нормами. Систему права — в связи с элементами правовой системы: законодательством, правосознанием, правовой культурой и др. Чаще всего системно-структурный метод позволяет постичь взаимодействие государства и права как комплексный процесс со всеми его проявлениями, проследить связи между причиной и следствием в государственно-правовых явлениях.

Профессиональная методология юриста и ее значение в правореализации.

Практикующий юрист не может обойтись без методов, то есть профессиональных инструментов-средств и методики их применения. Эти интсрументы(Гражданский кодекс, Трудовой кодекс и др), а методика(процедура) использования инструментов установлена в нормативно-правовых актах.

В сложной ситуации следует использовать средства профессионального этического кодекса, психологического воздействия. Соотствественно методы практикующего юриста содержат как профессонально-правовые инструменты, так и виртуальные, социальные, психологические.

 

Тема 4.

Характеристика формы объективного права.

Объективное право существует как явление, практически не зависящее от воли конкретного субъекта. Объективное право — регулятор общественных отношений, оно формируется постепенно. Люди в своей жизни вступают в многочисленные отношения, чтобы удовлетворить разнообразные потребности — в товарах, услугах, в создании семьи, в трудовой деятельности и т.п. В соответствии с этим со временем формируются нормы, устоявшиеся правила поведения, которые становятся нормами права. Поэтому к такому понятию права применяют термин «объективное».

Объективное право (право в объективном смысле) выступает как система формально-определенных, общеобязательных и обеспеченных государственным принуждением норм, установленных или санкционированных государством для регулирования общественных отношений. Указанное определение отражает нормативный подход к праву (право как система норм).

право в объективном смысле — система юридических норм, выраженных (объективированных) в соответствующих нормативных актах (законах, указах, кодексах, конституциях) и других источниках права и не зависящих от каждого отдельного индивида.

Вместе с тем в разряд объективного права могут входить и нормы, которые не закреплены в позитивном праве. Речь идет о естественных правах, которые, как отмечаюсь ранее, действуют вне зависимости от того, признал их официально законодатель или пет.

 

Тема 6. Правовая дефектология

Понятие дефектов права

В переводе с латинского языка слово "дефект" (defectus) означает "изъян", "недостаток", "недочет.

Понятие дефекта юридического документа охватывает различные отклонения содержания и формы юридического документа от норм действующего законодательства, а также от объективного развития общественных отношений.

 

Причины дефектов права

Образование дефектов в праве обусловливается не только в результате отставания, «запаздывания» право- вой формы от темпов и интенсивности развития обще- ственных отношений (что давно признано в науке как за- кономерность и не оценивается как дефект), но и по субъ- ективным причинам – в результате дефектов правового мышления субъекта права, субъекта правотворчества, субъекта правоприменения.

3)

Обобщая наиболее распространенные объективи- рованные формы (проявления) дефектного правового мышления, можно выделить следующие типичные разно- видности.

1. Правовая пробельность — это наиболее распро- страненная форма дефектного правового мышления, за- ключающаяся в отсутствии в правовом сознании инди- вида необходимых для нормального правового поведения правовых норм7. При этом не исключается положительная правовая направленность индивида, связанная с об- щим соблюдением законодательства, следовании право- вым ценностям и установкам.

2. Правовой нигилизм — широко распространен- ное в обществе осознанное отрицательная оценка права, связанное с игнорированием требований закона с различ- ной степенью его нарушения8. Результатами правового нигилизма мышления могут быть преступление, проступок.

1. Нормативный дефект13 - это формулировка законодателем нормы права, содержащий правовой изъян - неясность, расплывчатость, двусмысленность формули- ровки и т.д. Диалектика взаимосвязи дефектного право- вого мышления и дефектного правового текста заключа- ется в том, что если законодатель применяет для форму- лировки текста не точные, не истинные понятия, правила, делает алогичные умозаключения, то в результате приме- нения «негодных», дефектных юридических средств мышления появляется на свет негодный правовой текст. 2. Правоприменительный дефект - это принятие компетентным государственным органом правопримени- тельного акта, содержащим грубые нарушения матери- ального или процессуального права. Как пишут Е.В. Куд- рявцева и Л.А. Прокудина, дефекты применения норм ма- териального права возможны в трех случаях: «во-первых, не применен закон, подлежащий применению... во-вто- рых, если применен закон не подлежащий применению.. в третьих, если закон не правильно истолкован, что при- водит к неверным выводам суда»14. Как можно убедиться, авторы в своей трактовке правоприменительных дефек- тов не оригинальны и следуют известным нормам дей- ствующего процессуального законодательства РФ. 3. Текстовый дефект. Текстовый дефект – это но- вое понятие, которое нам необходимо применить для обо- значения разнообразных дефектов правоприменительных актов – от судебных актов до правоприменительных ак- тов локального характера (приказов, распоряжений и т.д.). К текстовым дефектам относятся дефекты двух раз- новидностей: дефекты, влекущие отмену правопримени- тельного акта и дефекты, не влекущие таковой. 4. Дефект правореализации. Выражается в нару- шении (не соблюдении) субъектом права требований предписаний правовых норм. В этом случае не соблюда- ются запреты, не исполняются обязанности, субъектив- ное право осуществляется в форме злоупотребления пра- вом.

 

Способ существования общества, индивида, предполагает наличие определенного вида деятельности. Существуют многообразные классификации форм деятельности – разделение ее на духовную и материальную, трудовую и нетрудовую, творческую и репродуктивную и т.д.

Понятие методологии философии права

1 )Методология имеет 2 смысла:
1. Связан с представлением метод-и в качестве теории организации познавательного процесса, таким образом, понятие методологии отражает познание с точки зрения его общих форм, выясняет логическую связанность компонентов любого конкретного исследования. В таком случае методология оказывается практически независящей от специфики конкретного предмета и выступает в ед числе, как метод в целом. Она способна выразить то, что сопровождает всякий конкретный процесс постижения любого предмета, метод выступает как общая логика познания.
2. Связан с указанием на систему познавательных установок и механизмов, способствующих постижению конкретного предмета познания и осуществ это постижение в соответствии со спецификой предмета и целями познавания. Здесь не может идит речь о методологии вообще, а различает только конкретную методологию.

Структура методологии юридической науки.

2) Методология - многоструктурное образование.

В рамках методологии выделяют несколько уровней:

· философский уровень.

Определяет общие гносеологические принципы философской доктрины. Это исходные по-зиции для анализа правовых явлений. Общие философские принципы познания создают общность теоретической базы научных исследований. Эта общность теоретической базы, в свою очередь, дает возможность сопоставить результаты исследований. На философском уровне можно выде-лить следующие принципы:

· принцип историзма (все явления должны изучаться с учетом их исторического раз-вития; например, понять сущность и специфику государства можно, только про-следив различные исторические типы государства, таким образом выявятся его не-изменные сущностные характеристики и отпадут преходящие факторы);

· принцип системности исследований (все явления взаимосвязаны, поэтому невер-ным было бы изучать какое-либо явление в отрыве от связанных с ними факторов; например, право изучается во взаимосвязи с государством; это и означает, что все явления изучаются в системе, в комплексе);

· принцип методологического плюрализма (применение множественности методов при изучения каждого отдельного явления);

· принцип объективности и конкретности (это два принципа познания, но они тесно связаны, поэтому рассматриваются они вместе. Чтобы обеспечить воплощение в жизнь принципа объективности познания, мы должны избавиться от субъективных факторов, как-то: собственные пристрастия исследователя, догматизм, идеологиза-ция науки. Конкретность означает, что все исследования должны опираться на факты реальной действительности, по возможности подтверждаться практикой. Если какая-либо теория противоречит объективным фактам, не может охватить или объяснить их, необходимо отвергнуть эту теорию, а не заниматься подгонкой фак-тов под нее. Именно конкретность исследования позволит обеспечить его объек-тивность.);

· принцип единства предмета и метода изучения (каждое явление, каждый предмет изучения требует собственных методов, приемлемых для него. Например, методы, применяемые в естественных и технических науках, зачастую неприемлемы для наук гуманитарных, и наоборот.);

· принцип научной корректности - можно рассмотреть в качестве дополнительного (методы, которые мы избираем для изучения того или иного явления, должны не только приводить к конкретным результатам, но и не наносить ущерба обществу, соответствовать идее гуманизма, не входить в противоречие с общечеловеческими ценностями. Это тот случай, когда цель не оправдывает средства. Например, при изучении происхождения государства, трансформации первобытного стада в чело-веческое общество вряд ли применим метод эксперимента. Приведем утрирован-ный пример. Гипотетически можно было бы представить ситуацию, при которой группу младенцев, людей, не подвергшихся воздействию цивилизации, можно бы-ло бы поместить в естественные условия, приближенные к тем, которые предшест-вовали формированию государственной организации общества, а затем вести на-блюдение, чтобы проверить наши представления об этапах формирования челове-ческого общества. Однако это и будет случай некорректности выбора метода по-знания. Ценность научных выводов несравнима с ценностью человеческой жизни, свободы, права на самоопределение. Пример, конечно, весьма утрированный, но идея, надеемся, ясна.).

· общенаучные методы познания составляют второй уровень методологии. Это логиче-ские приемы обработки информации, при их помощи можно делать выводы из накоплен-ных другими методами знаний. Сюда относятся такие методы как индукция, дедукция, синтез, анализ, умозаключение, суждение и др.

Диалектика - метод познания явлений действительности в их развитии и самодвижении.

Анализ - расчленение (мысленное или реальное) объекта на элементы.

Синтез - соединение элементов в единое целое.

Восхождение от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному.

Индукция - умозаключение от фактов к некоторой гипотезе (общему утверждению).

Дедукция - умозаключение от общего к частному (фактам).

Аналогия - сходство, подобие предметов или отношений, а также познание путем их сравнения.

Абстрагирование - отвлечение от частных признаков отдельных предметов и явлений в целях обобщения этих признаков и получения цельного знания о предметах и явлениях.

Моделирование - построение и изучение моделей реально существующих предметов и явления.

· специальные приемы познания (частно-научные методы, частно-юридические). Эти методы отражают специфику правовой науки. Они различны для различных областей зна-ний, для различных наук. Система частно-научных методов строится на принципе единст-ва предмета и метода - это означает, что метод изучения каких-либо явлений в большин-стве случаев рассчитан на специфику предмета изучения. Например, методы, применимые в биологии, неприемлемы для юриспруденции. Любая наука обладает набором специаль-ных методов познания.

3) На сегодня существует большое количество подходов к классификации методов познания в зависимости от различных критериев

Юридическая наука также не оставила без внимания вопрос классификации методов, приемов, способов и т.п. исследования Это и понятно, поскольку юридические науки используют для исследования своих предметов бага Атыйя и разнообразный арсенал методов, методик, способов и приемов, которые по своему происхождению, направленного т.д. очень разнородными Среди них встречаются как методы, присущие научной дея те целом (например, формально-логические методы), так и такие, которые используются исключительно в юридических науках (метод дактилоскопии, толкования юридической нормы т.д.о).

Обычно в научной литературе, посвященной методологическим аспектам познания, выделяют такие группы методов:

• философские;

• общенаучные;

• частноправовые;

• дисциплинарные;

• междисциплинарные

Это так называемая \"многоуровневая концепция методологического знания\" В ней методы научного познания разделяются в зависимости от степени общности и сферы действия на пять основных групп:

• первая группа - это философские методы, среди которых выделяют диалектический и метафизический методы, а также аналитический, интуитивный, феноменологический, гермененевтичний т.п. \"Философские методы не являются строго рифмы предписаниям Они имеют универсальный характер, относятся к высшим уровням абстрагирования Они не поддаются формализации и математизации, не описываются в строгих терминах логики и эксперимента, а л ише задают общие регулятивы исследования, его генеральную стратегию, но не заменяют специальные методы и не определяют окончательный результат познания Условно говоря, они подобны компа су, который помогает определить правильное направление, но не к карте, на которой предварительно намеченный путь к конечной целивої мети".

В философских методов также относят: всесторонность, конкретность, историзм и т.д.

Нетрудно заметить, что в данном случае происходит смешивание методов и методологических принципов, которые преимущественно нами выше были отнесены к методологических принципов первой группы;

• вторая группа - общенаучные методы, которые понимаются как промежуточные методы \"между методами философии и фундаментальными положениями наук Эти методы связаны с такими понятиями, как: информация, модель, и изоморфизм, структура, функция, система, элемент, оптимальность и т.д. Эти понятия, в отличие от философских категорий, допускают формализацию и уточнения средствами математической теории теорії.

На основе общенаучных понятий формулируются методы и принципы, которые обеспечивают связь философской методологии со специально научным знанием и его методами общенаучного является системный, структ турно-функциональный, кибернетический, вероятностный принципы и подходы, методы моделирования, формализации и др.." ⁸⁸.

Здесь тоже является заметным смешивания методологических принципов с методами При этом из состава общенаучных методов выпадают, как минимум, обще логические методы;

• третья группа - частно-научные методы, то есть \"методы, применяемые в той или иной отрасли науки (методы механики, физики, химии, биологии и гуманитарных) наук\";

• четвертая группа - дисциплинарные методы, которые трактуются как \"методы, применяемые в той или иной дисциплине\"

С этим возникает вопрос о соотношении методов третьей и четвертой группы, не совпадут они полностью или в значительной части?

• и наконец, пятая группа - междисциплинарные методы, которые понимаются как \"синтетические, интегративные методы, используемые на стыке научных дисциплин

5. Функционально-структурный метод и методика.

СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ (СТРУКТУРНЫЙ) МЕТОД

разновидность системного принципа, который ориентируется на выявление структуры системы, т.е. совокупности устойчивых отношений и взаимосвязи между ее элементами и их роли (функции) относительно друг друга. При этом структура понимается как нечто неизменное при определенных изменениях, а функция – как предназначение каждого элемента для определенного действия. Этот метод требует: 1) исследование структуры (строения) системного объекта, 2) анализ ее элементов и их функциональных особенностей, 3) исследование изменения этих элементов и их функций, 4) рассмотрение развития системного объекта в целом, 5) представление объекта как гармонически функционирующей системы, все элементы которой поддерживают эту гармонию.