Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды

В целях обеспечения единообразия судебной практики при оценке арбитражными судами доказательств обоснованно- сти возникновения налоговой выгоды у налогоплательщика Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановляет дать следующие разъяснения.

1. Судебная практика разрешения налоговых споров исхо- дит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплатель- щика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащи- еся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, — достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Поста- новления понимается уменьшение размера налоговой обязан- ности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, примене- ния более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, преду- смотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведе- ния, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

2. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного про- цессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обсто- ятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоя- тельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представ- лены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно тре- бованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

3. Налоговая выгода может быть признана необоснован- ной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным эко- номическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

4. Налоговая выгода не может быть признана обоснован- ной, если получена налогоплательщиком вне связи с осущест- влением реальной предпринимательской или иной экономи- ческой деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достиже- ния того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом опера- ций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

5. О необоснованности налоговой выгоды могут также сви- детельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

• невозможность реального осуществления налогопла- тельщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выпол- нения работ или оказания услуг;

• отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персо- нала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

• учет для целей налогообложения только тех хозяйствен- ных операций, которые непосредственно связаны с возникно- вением налоговой выгоды, если для данного вида деятельно- сти также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

• совершение операций с товаром, который не произво- дился или не мог быть произведен в объеме, указанном нало- гоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

6. Судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоя- тельства сами по себе не могут служить основанием для при- знания налоговой выгоды необоснованной:

• создание организации незадолго до совершения хозяй- ственной операции;

• взаимозависимость участников сделок;

• неритмичный характер хозяйственных операций;

• нарушение налогового законодательства в прошлом;

• разовый характер операции;

• осуществление операции не по месту нахождения нало- гоплательщика;

• осуществление расчетов с использованием одного банка;

• осуществление транзитных платежей между участни- ками взаимосвязанных хозяйственных операций;

• использование посредников при осуществлении хозяй- ственных операций.

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пун- кте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обсто- ятельствами, свидетельствующими о получении налогопла- тельщиком необоснованной налоговой выгоды.

7. Если суд на основании оценки представленных налого- вым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообло- жения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязан- ностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономиче- ского содержания соответствующей операции.

8. При изменении юридической квалификации граждан- ско-правовых сделок (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) судам следует учитывать, что сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (ста- тья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ)), мнимые и притворные сделки (статья 170 ГК РФ) являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений статьи 166 ГК РФ.

9. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплатель- щика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свиде- тельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной дело- вой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налого- вой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капи- тала для осуществления экономической деятельности (исполь- зование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.

10. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является дока- зательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о наруше-

ниях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отноше- ний взаимозависимости или аффилированности налогопла- тельщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необосно- ванной, если налоговым органом будет доказано, что деятель- ность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффили- рованных лиц направлена на совершение операций, связан- ных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

11. Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщи- ков, связанных с ее получением.

При этом судам следует иметь в виду, что признание нало- говой выгоды необоснованной не должно затрагивать иные права налогоплательщика, предусмотренные законодатель- ством о налогах и сборах.

 

Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

А. А. ИВАНОВ

Секретарь Пленума, судья Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

А. С. КОЗЛОВА