Типы транзакций Карла Поланьи

К. Поланьи, социолог и экономист, жил в период крупнейших социальных потрясений. Социально-экономические кризисы, две мировые войны, и падение золотого стандарта испытывали прочность рыночной системы. К. Поланьи критически относился к рыночной системе, и называл рынок «сатанинской мельницей». Поиск общечеловеческих особенностей транзакционных взаимодействий и анализ исследований антропологов позволили К. Поланьи сформулировать подход к определению транзакций, критический по отношению к рынку и к «склонности человека к торгу и обмену» Адама Смита. Одним из выводов венгерского учёного стало утверждение, что в рамках первобытного общества экономика не образует единой целостной системы. Наш современник осознаёт хозяйство через категории «рынок», «обмен», «торговля», «собственность». В ментальных моделях древних людей и стран третьего мира экономика неотделима от таких понятий как «семья», «религия», «культура». По мнению К. Поланьи экономическое поведение человека в социальной среде характеризуется взаимосвязью транзакций четырех типов:

1) Реципрокность, транзакция взаимности (ценности в обмен на престиж) – обмен дарами в рамках социальной горизонтальной сети: пиры, праздники, ритуальное взаимное одаривание («потлач»), ритуальный круговой обмен («кула»).

2) Редистрибуция, транзакция перераспределения – централизованное перераспределение.

3) Транзакция домашнего хозяйства – производство для семьи.

4) Транзакции рыночного обмена – операционный, административный, интегративный.

Заслугой К. Поланьи, стало рождение «субстантивизма», концепции экономической антропологии, в рамках которой утверждается, что отличие докапиталистических и капиталистической систем носит не только количественный, но и качественный характер[4]. Исследования поведенческих моделей К. Поланьи получили дальнейшее развитие.

Институт политогенеза в древних обществах

Согласно результатам анализа американского антрополога М. Фрида, путь от эгалитарного общества к элитарному связан с движением от реципрокности к редистрибуции. Редистрибуция как важнейший полит-экономический принцип возникает с того момента, когда средства коллектива и тем более его избыточный продукт оказываются в распоряжении главы группы. Посредством щедрых демонстративных раздач глава процветающей группы повышает свой престиж и занимает более высокое положение в общине. Феномен изучен антропологами, исследовавшими, папуасские общины. Дарение возвышает, принятие дара принижает — этот вывод был детально обоснован французским антропологом М. Моссом, он имеет широкое распространение, и касается едва ли не всех сфер человеческих взаимоотношений. Система престижных раздач у папуасов вела к тому, что глава процветающей группы, который всех своих 30-40 свиней закол сразу, и щедро угощал мясом в дни торжества всю деревню. Закон эквивалента требовал от всех угощавшихся вернуть принятый дар. Сделать это в материальной форме могли не все (лишь четверть принявших дар). Уклониться от дара было невозможно, и разница возвращалась «бигмену» (претенденту на престиж и высокий статус) в форме обязательств и отношений зависимости. Многие становились в положение клиентов по отношению к бигменам. Голоса клиентов, помимо прочего, обеспечивали успех на выборах общинной верхушки. Таким образом, редистрибуция вместе с обязательным реципрокным (эквивалентным) взаимообменом является предпосылкой политогенеза (возникновения политической власти). http://www.vuzlib.net/beta3/html/1/22548/22565/

Взлет и падение редистрибуции и ведомства общественных работ

Р.М. Нуреев считает, что редистрибуция как транзакция централизованного перераспределения произведенного продукта в условиях древнего мира пережила взлет и падение. Взлет был связан с благоприятными природными условиями «избыточного» производства сельскохозяйственных продуктов и организацией ведомств по регулированию водоснабжения, сбора, хранения и распределения продуктов, что позволило аккумулировать значительные силы для строительства уникальных культовых сооружений (пирамиды Древнего Египта) или защитных сооружений (Великая Китайская стена). Однако, низкий уровень развития производительных сил и колоссальные объемы работ, занимающие десятилетия, затормозили социальное развитие общества. В условиях (относительно) высокой плотности населения и натурального хозяйства экономически неэффективное (паразитическое) правление привело к стагнации и упадку роли ведомств. Анализ ведомства общественных работ в эпоху колонизации, показал, что сокращение ирригационных работ не способствовало преодолению отсталости.

1.3. Определение транзакций Джоном Коммонсом (1862-1945)