Письмо шейха Мухаммада Джибали

 

Цель этого письма состоит в том, чтобы начать, как я надеюсь, самокритичный диалог среди братьев салафитов. За последние несколько лет я с печалью наблюдаю развитие сильной тенденции среди нас, думаю эту тенденцию можно охарактеризовать следующими факторами:

 

1. Резкость в оценке личностей или организаций. Полагаясь на мнения различных ученых и “ищущих знания”, мы стали строгими судьями и получили окончательную власть решать, кто по нашему мнению относится к салафитскому призыву, а кто нет.

 

2. Когда наши большие ученые утверждают, что-либо, критикуя некоторую группу или человека, они часто ограничивают критику определённой областью. Они не переходят границы в критике и не нарушают исламские права критикуемой стороны.

 

Таким образом, они имеют большую меру справедливости которой мы полностью пренебрегаем. Послушайте например записи где шейх Аль Албани (r), критикует Сеида Кутба или Сафара Аль Хавали.

 

3. Мы сделали несколько ученых царями "Jarh-and-ta ` deel ", берём их слова и используем как истину в последней инстанции. Мы забыли, что эти учёные простые люди и их взгляды могут быть как правильными так и не правильными.

 

 

4. Крупные организации в США, Канаде, Англии, и других странах приняли некоторых учёных как своеобразных гидов при принятии или непринятии всех других учёных или организаций. Это привело к чувству взаимной ненависти и вражды среди братьев салафитов, поддерживающих тех или иных учёных, а так же создало атмосферу недоверия среди самих учёных.

 

5. Много братьев салафитов идут к некоторым ученым и описывают им свою точку зрения относительно различных личностей или организаций на Западе, таким образом, используя их мнение как оружие в борьбе с их оппонентами. Это безусловно содействует появлению атмосферы ненависти и недоверия внутри салафитского движения.

 

6. Зачастую молодых братьев, которые только-только входят в салафитский дават, сначала знакомят с проблемами связанными с "хизбией", "кутбией", "такфирией" "хаакмией", прежде, чем они начинают изучать саму суть салафитского призыва. Это не путь, с которого мы начали и это не рекомендуется нашими учёными.

 

7. Многие из “ищущих знания” высказали некоторые слова критики в прошлом, не предназначенные для широкой публики, но, тем не менее, эти слова были широко распространены, и оказали негативное воздействие на умы новообращённых мусульман. И я сам чувствую себя виновным в помощи этому, и сейчас я более склонен к молчанию, чем к высказыванию своего мнения по каким либо вопросам, потому что я знаю, что моё мнение может быть не понято или же даже ложно истолковано.

 

8. Сейчас типичный салафит это - нахмуренный человек, сжимающий свои зубы, и несущий оружие "Jarh & ta'deel" с которым он готов "убить" кого угодно. Куда же исчезло наше сострадание, и что мы делаем с правами других мусульман в отношении нас? Где же мы сбились с пути в нашем "tarbiyah"?

 

Я хочу искренне посоветовать моим молодым братьям-салафитам во всем мире направить больше внимания поиску истинного и глубокого знания, вместо того, что бы заниматься проблемами "Jarh & ta'deel", проблемами способными только ужесточить ваши сердца.

 

 

Уа салляму алейкум

Абу Абдаллах Мухаммад Аль-Джибали

 

Али Тамими

 

Мадхалисты - не салафиты!

 

 

Али Тамими - известный американский алим, происходит из древнего курайшитского благородного рода, о котором сам Пророк, да благословит его Аллах и приветствует отзывался с уважением. Имеет учёные степени по биологии и компьютерным технологиям. Так же обучался в Исламском Университете в Медине. Основное направление “акыда васатыя”, коранические науки, вопросы имамата. Доктор Тамими сделал очень много для распространения единобожия в США, им написано с десяток книг, брошюр и научных исследований посвящённых исламу. В настоящее время по сфабрикованному обвинению отбывает наказание в одной из американских тюрем (приговорен к 73 годам тюремного заключения).

Этот человек так же подвергался нападкам со стороны мадхалистов по обвинению в заблудшем манхадже.

В оригинале его статья называется «Мурджиты – не салафиты», но мы отнесли ее к мадхалистам, так как, во-первых, речь идет о них, во-вторых, мурджиты – это одна часть их заблуждений. В целом же сущность этой секты прекрасно охарактеризовал в этой статье сам Тамими: «они хариджиты относительно проповедников (дагватчиков), мурджиты относительно правителей, рафидиты в отношении джамаатов, и кадариты относительно евреев, христиан и неверующих»(22).

 

 

За последние несколько лет я написал на этот форум о нескольких случаях защищая акыду “Ахль Сунна” от нападения современного движения Irja' которое называет себя салафитским. Прошлогодняя Фатва Постоянного Совета против книги написанной Мурадом Шукри разоблачает Ирджу несмотря на то что в книге это движение именуется салафитами Иордании.

 

Много раз братья и сестры, контактируя со мной, просили меня защитить себя и опровергнуть эти утверждения. Я напомнил бы им, что, прежде всего ни один из нас, молодых, вовлечённых в этот конфликт, не должен защищать себя, а тем более меня. Так как никто из нас не является важной частью дискуссии. Во-вторых, мы должны придерживаться методологии Ахли Сунна.

 

Этот Манхадж означает, что мы должны защищать акыду саму по себе, а не потому, что кто-то покушается на акыду.

 

Во-вторых, этот манхадж означает, что мы распознаём правду потому что это правда, а не потому что кто то сказал, что это правда. Следовательно, мы должны удвоить наши усилия в изучении нашей религии.

 

В третьих, частью этого метода является запрет на спор с “Ахль уль бидаа”. Если мы распознали тех, кто находится с нами в споре как не являющихся “Ахль сунна”, мы не должны спорить с ними, а просто представить истину в хорошей форме (то, что у них как раз таки отсутствует)

 

В-четвертых, это - только вопрос времени прежде, чем правда становится декларацией.

 

Последняя фатва постоянного совета против книги Аль Анбари только очередное доказательство к вышеупомянутому и - часть цепи свидетельств против этой группы.

 

Среди более известных свидетельств:

 

1)Письмо шейха Бакра Абу Заида против книги шейха Рабби Мадхаля о Сайеде Кутбе, в котором он предупреждает Мадхали не забывать о добрых делах Сайеда Кутба перебирая “мертвые” слова.

 

2) Фатва шейха Джибрина против книги шейха Мадхали направленной против Кутба и Абдурахмана Абдульхалика в которой он напоминает нам, о том что Ибн Бааз ходатайствовал о Сайде Кутбе, что бы он избежал казни.

 

3) Кассета Аль Албании относительно Кутба, где шейх Аль Альбани упоминая часть тафсира, написанного Кутбом, рекомендует всем салафитам прочитать главу Вехи. Так же шейх Аль Албани описывая книгу Мадхали против Кутба называет её невежественной.

 

4)Восхваление шейхом Бин Базом декларации кувейтских студентов.

 

5)Восхваление шейхом Ибн Базом книги Абдурахмана Абдульхалика “As-Sirat”, а также призыв шейха печатать и распространять эту книгу, несмотря на то, что книга имеет раздел, озаглавленный “Tawhid al-Hukm”.

 

6)Фатва Постоянного Совета против книги Мурада Шукри “Ihkam at-Taqrir” разоблачающая книгу как попытку выдать убеждения Murji'a за убеждения Ахль Сунны, фатва так же призывает автора и издателя (Ali al-Halabi) сделать покаяние и прекратить распространение книги.

 

7)Последняя фатва против книги Аль Анбари

 

8)Соглашение Албании с шейхом Салманом Ауда различающее между al-Firqa an-Najiya и at-Ta'ifa al-Mansura этот проблемный вопрос в иджтихаде был использован Мадхали как повод написать целую книгу, направленную против шейха Ауда.

 

9)Книга “Al-Insaf” шейха Бакра Абу Зэйда (Bakr Abu Zaid) против нападения этой группы на ученых и проповедников.

 

И много, много что ещё, о чём я решил не упоминать по соображениям того, что письмо и без того уже внушительное.

 

Действительно, эта группа является такой, какой она была описана выше: они хариджиты относительно проповеди, мурджиты относительно правителей, рафидиты в отношении джамаатов, и кадариты относительно евреев, христиан и неверующих..

 

Я прошу моих братьев и сёстёр, находящихся в этой фитне, что бы они пересмотрели некоторые из их позиций и сделали покаяние за их ошибочные убеждения. Я так же хочу попросить моих братье и сёстёр, не участвующих в этой фитне, не радоваться, глядя на ошибки их братьев, а благодарить Аллаха ведущего их, а так же использовать эту возможность мудро и мягко возвращать наших братьев к правде. Давайте не будем забывать, что подавляющее большинство этих братьев и сестёр остаются сторонниками таухида и Сунны и думают, что, участвуя в этой фитне, они защищают религию Аллаха. В то время как в действительности они только защищают трон, который не заботится не о них не об их лидерах. Пусть Аллах простит нам наши ошибки и наставит на путь правды.

 

Akhookum

 

Недавно осужденная фатвой Постоянного Совета книга постоянно используется в книге Али Аль Халаби “At-Tahdhir min Fitna at-Takfir”. Когда доктор Абу Рукайма дебатировал с ним (на этой плёнке вы можете услышать как Али Ал Халаби кричит) Абу Рукайма написал небольшой буклет озаглавленный “Tahdhir al-Umma min Ta'liqat al-Halabi ala Aqwal al-A'imma” (Предупреждение Умме относительно добавленний Аль Халаби к заявлениям учёных).

 

Али Ал Халаби защищая себя в двух небольших брошюрах и внушительной книге озаглавленной “Saiha Nadhir bi Khatir at-Takfir” (Предупредительный возглас относительно опасности такфира) говорит:

 

1.Он говорит (на стр. 6) что его книга “Тахдир Аль Умма” (Tahdhir al-Umma) “была рассмотрена многими, среди которых шейх Мурад Шукри” (al-Akh ash-Shaikh Murad Shukri).

 

Это интересно, что когда в прошлом году вышла фетва Постоянного Совета, осуждающая книгу Мурада Шукри по такфиру как маскирующую убеждения мурджитов под личиной Ахль Сунны и Салафии, а так же запрещающая книгу и обязующая автора и издателя Али Аль Халаби покаяться. Али Аль Халаби заметил, что он сделал ошибку, напечатав эту книгу и давая неизвестному т.е Мураду Шукри возможность издать его работу. Так же не будем забывать, что Али Аль Халаби не только издал, но и написал отзыв к этой книге. Кроме того, по его собственному разрешению, процитированному выше, Мурад Шукри прочитал и сделал обозрение по его собственной книге по такфиру. Следовательно, нужно поставить вопрос, а был ли Мурад Шукри тогда неизвестным, когда он делал обозрение книге Аль Халаби? Не вызывает сомнения, что отношения между ними гораздо глубже.

 

2.Относительно текущей книги Аль Анбари “Суждение на основании иного, чем то, что Аллах ниспослал и основные принципы обвинения мусульманина неверующим” (al-Hukm bi Ghayr Ma Anzal Allah wa Usul at-Takfir) осуждённой Постоянным Советом, Аль Халаби пишет, в своей книге “Saiha an-Nadhir” (стр. 52): “Наш хвалимый брат Абу Мухаммад Халид ибн Али аль Анбари, пусть Аллах даст ему успех, и его успешная книга “Суждение на основании иного, чем то, что Аллах ниспослал и основные принципы обвинения мусульманина неверующим””. И затем в примечаниях на той же странице Аль Халаби пишет “Это большая, полезная и нужная книга которую я цитировал много раз в книге Ат Тахдир.”

 

3.В примечании к странице 93, Аль Халаби полностью цитирует передовую статью Абдаллаха ас Сабта “Честное слово использованное для лжи” (Kalimat Haqq Urida biha Batil) в ныне не существующей газете “al-Muslimun” (26 Dhul-Qadah, 1417 AH, issue no. 635). Он обращается к АбдуЛлаху ас Сабту как к шейху АбдуЛлаху ас Сабту и желает ему успеха.

 

Названием передовой статьи Абдаллаха ас Сабта направленной против книги шейха Абдурахмана Абдульхалика “Ас Сират” послужило заявление Али Абу Талеба “Правдивое слово использовано для лжи”, которое было сказано, когда хавариджы призвали к суду на основании только слова Аллаха ссылаясь на коранический аят. Видимо Абдаллах ас Сабт хотел представил Абдурахмана Абдульхалика первым хариджитом. Однако все мы знаем, что шейх Ибн Бааз призвал печатать и распространять “Ас Сират” Абдурахмана Абдульхалика. Соответственно либо Ибн Бааз сам находится среди хариджитов или же Абдаллах Ас Сабт ошибается или вовсе не находится в “Ахль Сунна”.

 

Я написал эти слова несколько лет назад, когда один из фанатичных последователей этой группы защищая их позиции, использовал эту книгу и книгу Али аль Халаби. Я указал тогда, что обе эти книги искажали заявления учёных. Хорошо, что сейчас есть фатва Постоянного Совета против этой книги. Это только вопрос времени, когда вторая книга получит публичное осуждение “Ахли Сунны”. Но даже двух эссе доктора Рукайа достаточно для тех, кто использует Коран и Сунну для поиска истины, а не заявления слепцов за которыми они следуют.

 

Харун ар-Руси,

Председатель КПЦ

«Ахль ус-Сунна валь Джама’а»

 

У псевдосалафитов - шиитский манхадж

 

Я хочу сказать, и я говорил уже об этом раньше, что когда несколько лет назад, начав изучать Ислам и готовясь к его принятию, я под влиянием моего первого учителя в Исламе Гейдара Джемаля собирался принимать именно шиитский Ислам. На это подействовало то, что о проблемах, разделивших Умму на суннитов и шиитов, я узнал впервые именно от шиита и изучил шиитский взгляд на эти вопросы, сформулированный в трудах их пропагандистов, таких как Тиджани Самави и другие.

 

Однако, Хвала Аллаху, принимая Ислам, я принимал его уже в истинной форме ахлю'с-сунна уа-ль джама’а, хотя, признаю, что в силу нехватки достоверных знаний некоторое время еще находился в плену у многих джахилийских стереотипов и идей, идущих вразрез с правильной акыдой. Тем не менее, в неверности шиитской позиции в вопросах суннитско-шиитских споров мне удалось разобраться еще тогда, когда я имел минимум знаний в области акыды и фикха.

 

А одной из причин, отвернувших меня от шиизма, было то, что, готовясь стать шиитом, я изучил их политическую идеологию и методологию и понял, что она не имеет ничего общего с миссией подлинного Таухида, с которым я связал все свои устремления.

 

То, что является сильной и притягательной стороной шиизма, обнаружившей себя в Иранской революции 1979 года, вдохновившей всю Умму, это провозглашаемая им борьба за Истину Ислама, сопротивление несправедливости под знаменами Пророка (салла Ллаху алейхи ва салям) и его наследия. С этими идеалами те, кого шииты считают своими основателями и вдохновителями, шли против коррумпированного режима Оммеядов, находя поддержку у широких мусульманских масс, еще помнивших благословенные времена Пророка (салла Ллаху алейхи ва салям) и праведных халифов (да будет доволен ими Аллах).

 

Однако так как шииты в своей доктрине привязаны к словам и поступкам, приписываемым ими тем, кого они определили своими 12 «непогрешимыми имама» из Дома пророка (да будет милость Аллаха над его родом), то они должны были что-то делать с поведением их 6-го имама, чтимого суннитами алима и муджтахида Джафара ас-Садыка (да будет милостив к нему Аллах). Этот человек жил как раз тогда, когда пала династия Оммеядов и под знаменами возрождения чистого Ислама к власти пришла династия Аббасидов. Перед тем как они взяли эту власть в свои руки, халифат был предложен ими Джафару ас-Саддыку – тому, кого шииты считают истинным и законным правителем того времени. Но дело в том, что Джафар отказался взять эту власть.

 

С точки зрения суннизма, в этом нет никакой проблемы, если праведный человек отказывается от предлагаемой ему власти, это совершенно нормально и вызывает уважение. Однако для шиитской доктрины это серьезная проблема. Ведь вся политическая идеология шиизма была выстроена на том, что политическую власть в Умме (халифат) незаконно отняли у Дома Пророка в лице 12 имамов и что все шиитское движение – это движение за то, чтобы вернуть халифат его законным владельцам. Однако в момент, когда «законному владельцу» предложили этот халифат, он от него отказался. Это существенное противоречие для шиитской доктрины, которое обнаруживает ее искусственность.

Шииты вышли из этого положения другим путем. Тогда они сказали и приписали эти слова Джафару ас-Саддыку, что политическая власть (халифат) не имеет принципиального значения, что это суета мирской жизни, а истинной значимостью обладает лишь духовная власть (имамат) – власть над сердцами и душами «верных» (шиитов), которую самим фактом своего существования осуществляет «носитель нура» - «пречистый имам». Соответственно у последователей этого имама (шиитов) нет нужды бороться за власть над Уммой, так как Умма, на их взгляд, представляет собой сборище невежд и отступников, а что касается тех, кто сохранил верность «истинному Исламу» (т.е. шиизму), то они и так подчиняются своему имаму.

 

Далее, это убежденность в том, что политическая власть над Уммой (халифат) окажется в руках «истинного имама», когда будет на то воля Аллаха, поэтому ускорять эти процессы нельзя.

С тех пор тактика шиитов изменяется. Если до этого ее можно было назвать «революционной», то с этого момента она становится «мафиозной». Это то, что позволило историкам назвать шиитов и их роль в Исламе «евреями этой уммы».

 

Раз все мусульмане погрязли в отступничестве, и бороться за исправление их положения через установление «истинного правления» не следует, то шиитов с этого момента стали волновать только интересы и будущее их собственной общины. Внутри Исламской уммы они стали действовать так, как евреи действовали среди народов, среди которых жили.

 

Это поэтому много раз шииты били в спину Умме, когда мусульмане-сунниты сражались с кафирами, вставая на сторону кафиров, чтобы защитить свои эгоистические интересы. Последнее, что мы видим из этого – это предательство шиитов в Ираке, хотя примеров подобного в истории десятки.

 

Что касается революции Хомейни, то так как в шиитской акыде нет идеи о Халифате, который устанавливается победоносной группой, то Хомейни выступил с идеей «вилаят-э-факих», то есть «правления ученых». Это идея, что уммой должны править факихи, которые подчиняют своей власти «правителей-исполнителей». Эта идея, естественная для шиизма, т.к. «имам», который «правил» их общиной – это не политический властитель (халиф), а именно «ученый», так как они считали, что именно их имамы – это те ученые, которые являются наследниками пророков, мир им.

 

Соответственно их правление зиждилось не на том, что они обладают властью (ее у них не было), а на том, что они обладают знаниями.

Революция Хомейни исторически не состоялась потому, что сами шиитские ученые, которым она была призвана передать власть, не нуждались в этом.

 

Крупнейший шиитский духовный лидер аятолла Систани считает эту идею ошибкой, поэтому, когда в Ираке, где шиитов 60%, была возможность установить шиитскую систему правления, он отговорил от этого шиитов, считая, что ученые лучше будут править через влияние на умы и сердца людей, а не через прямое правление. Это масонский метод…

 

Мы скажем, что все это категорически противоречит акыде и манхаджу ахлю'с-сунна уа-ль джама’а по двум причинам:

 

1)Несмотря ни на что сунниты исходят из необходимости работать внутри джамаата мусульман и считают отделение от него огромной ошибкой и грехом, если джамаат несовершенен, надо исправлять его изнутри, а не обособляться от него в секту;

 

2)Сунниты признают необходимость наличия любой, даже несовершенной, не обязательно «идеальной» Исламской власти и призывают подчиняться ей, пока она правит на основе Шариата – сунниты не говорят, что власть обязательно должна быть в руках ученых, напротив, джамаатом суннитов всегда правили халифы, реальные правители, а ученые осуществляли совещательные функции, давая им фетвы и советы.

 

Что касается салафитского движения внутри Ислама, то его возникновение связано, как известно, с именами двух шейхов: Ибн Теймии и Абдуль Ваххаба, да помилует их Всевышний.

 

Что всегда было характерно для истинных салафитов? Это то, что они боролись за исправление и возрождение Исламской уммы в моменты, когда она оказывалась в ситуации глубокого упадка и кризиса.

Шейх Ибн Теймия начал свой призыв, когда Умма, которая была разобщена на мазхабы и ослаблена внутренними спорами и дрязгами, попала под гнет мунафиков-монголов, признававших Шариат, но использовавших его наряду с куфрскими законами Яссы. В отличие от псевдосалафитов ирджа, цементирующих троны тагутских режимов Ближнего Востока, он, не колеблясь, призвал к джихаду против монголов, выступил за преодоление мазхабной изолированности и стал бороться против влияния чуждых идей и доктрин, проникших в Исламский мир и подорвавших его победоносный дух. Он и не помышлял о том, чтобы собрать вокруг себя группу «истинных мусульман», преданных ему или узкой группе ученых и отделить их от остальной Уммы. Напротив, эта группа боролась за возрождение и объединение всей Уммы.

 

Шейх Абдуль Ваххаб также боролся за очищение акыды и объединение на правильном пути всех мусульман Аравийского полуострова. Его призыв, павший на плодотворную почву активности эмиров из рода Саудов, породил настоящую политическую революцию, которая привела к образованию Эмирата мувахидов.

 

Не было отделения от политики, но при этом не было и отделения от остальных мусульман, т.к. пока оставался Османский халифат, эмиры Саудии признавали его символическое верховенство так же, как и другие арабские государства того времени.

 

Таким образом, не было ничего общего между салафитским и шиитским движениями. Шииты обособились от Уммы, салафиты всегда выступали как победоносная группа, призванная пробудить и объединить Умму.

 

Но сегодня я вслед за многими с тревогой смотрю, как многие люди, что называют себя «салафитами», во всех своих идеях и методах уподобляются шиитам. Эти люди ведут свой дауват со следующими идеями:

 

1)монополия на истину только у этой группы, а все остальные исламские, суннитские группы и течения – заблудшие, идущие в пламя Ада;

 

2)не надо стремиться к установлению благого правления, которое направит и объединит Умму, так как упадок Уммы – это только следствие ее заблуждений;

 

3)те, кто находятся на Истине, т.е. «салафиты» - в понимании этой группы - должны не стремиться исправить эту Умму, а отделиться от нее, собравшись сами на «истинном пути»;

 

4)править этой «спасшейся общиной» должны ученые (узкая группа ученых), а Халифат появится, когда этого пожелает Аллах и не надо стремиться к этому, пока вся Умма находится в заблуждении;

 

5)ненависть к мусульманам, не входящим в эту группу – такая, что к кафирам они всем своим поведениям относятся лучше, чем к другим мусульманам и это сделали частью своей акыды;

 

6)раз нет халифа и Умма находится в ереси и заблуждении, то нет и никакого джихада в наши дни, а те, кто ведут его в Афганистане, Ираке, Палестине и т.п. – заблудшие, тем более, что у них «искаженная акыда».

 

Все, что входит в «манхадж» этой группы – это точная копия шиитской модели. Если истинные салафиты стремились быть победоносной группой Исламской общины, т.е. ее авангардом, как это, кстати, было присуще и шиитам на первом этапе их деятельности, то теперь салафитское движение рискует повторить то же, что случилось и с шиитским – превратиться в секту, противопоставив себя джамаату мусульман.

 

Эта секта так же будет аполитичной, управляемой ни за что не отвечающими «учеными» и противопоставляющая свои идеалы и интересы всей Умме. Даже такие черты секты, как лживость и беспринципность становятся характерными для нее, как мы видим на многих примерах.

 

Раньше в Исламском мире говорили: «врет, как рафидит», но сегодня даже в этом мадхалисты вышли на первое место и обогнали своих предшественников по манхаджу. Те случаи лжи, подтасовок и интриг, которые исходят с их стороны, в ряде случаев превосходят те, что встречаются у шиитов. По крайней мере, надо признать, что, видимо, устав от сектантской изоляции, многие шииты сегодня ищут путей сближения с остальной Уммой, новорожденная же группа «псевдосалафитов» только-только начинает свою сектантскую историю и поэтому демонстрирует ярый фанатизм.

 

Есть много и много случаев, как люди этой секты сдают полиции и спецслужбам кафиров Исламских активистов, которых подозревают в «ихуанстве» или «хизбие», чтобы те не мешали «истинному дауату». Это типичный, подлый почерк секты.

 

Поэтому сегодня я призываю братьев-салафитов опомниться и сделать выбор – с кем мы? Мы с шейхами Ибн Теймией и Абдуль Ваххабом и их манхаджем? Или мы с теми, кто взял манхадж шиитов и пытается превратить салафитский призыв в деструктивную антиисламскую секту?

 

Дошло до того, что из-за деятельности этих невежд выдающиеся салафитские ученые современности уже стесняются самого названия «салафит».

 

У шейха Шуайба Арнаута спросили: «Если тебя спросят, являешься ли ты салафитом, что ответишь на это?». Ответ был таков: «Отвечу, что я салафит, который любит и уважает салафитов времен имама Абу Ханифа, Малика и других великих имамов. Однако я не являюсь салафитом в современном смысле этого слова, которое применяют для обозначения современных «салафия». Прибегаю к Аллаху от этого!»(23).

 

Пусть Аллах даст нам милость быть в ряду с истинными салафитами и убережет нас от попадания в неошиитскую, псевдосалафитскую секту мадхалистов! Аузу биЛля мин хаза!

 

Примечание

 

1 См. http://www.jamaat.ru/article/87/

 

2 см. http://www.iisca.org/articles/document.jsp?id=32

 

3 см. Приложение №3

 

4 см. http://www.iisca.org/articles/document.jsp?id=32

 

5 см. http://www.iisca.org/articles/document.jsp?id=32

 

6 там же.

 

7 см. http://www.iisca.org/articles/document.jsp?id=32

 

8 см. http://63.175.194.25/index.php?ln=eng&ds=qa&lv=browse&QR=4204&dgn=4

 

9 Majmoo' Fataawa wa Maqaalaat Mutanawwi'ah li Samaahat al-Shaykh al-'Allaamah 'Abd al-'Azeez ibn 'Abd-Allaah ibn Baaz (may Allaah have mercy on him), vol. 8, p. 179 (www.islam-qa.com)

 

10 Маджму'у-ль-Фатауа уа Макаляту-ль-Мутанаввийа (5/202-204)

 

11 Имам Ас-Сам'ани (ум. 562 г.х.) сказал в "Аль-Инсаб" (3/273): "Ас-Саляфи: это - приписывание (себя) к саляф и следование их пути, в том, что передано от них". Ибн Аль-Асир (ум. 630 г.х.) сказал в "Аль-Любаб фи-Тахзибу-ль-Инсаб" (2/162), комментируя предыдущее высказывание Ас-Сам'ани: "И была группа известная этим приписыванием". Смысл в том, что термин "саляфи" и приписывание себя к ним, были известны во времена имама Ас-Сам'ани, т.е. в шестом столетии, возможно ранее. Таким образом термин "саляфи" - не есть новоизобретенное слово, как ошибочно заявляют некоторые. Это - приверженность убеждениям саляф и следование их пути.

 

12 Из серии записанных на аудиокассету вопросов, которые были заданы шейхом Абу-ль-Хасаном Аль-Мисри в доме шейха Абду-ль-'Азиза ибн База, 6 Зу-ль-Хиджжа 1416 г.х. (24 апреля 1996).

 

13 Это ровно то же, что мадхалисты говорят про КПЦ «Ахль ус-Сунна валь Джама’а» в Москве. Таким образом, их нападки на братьев по всему миру не отличаются разнообразием.

 

14 Даже в этом почерк мадхалистов совпадает по всему миру. Мы видим, как недоучившиеся «студенты знания», сидящие в Египте, распространяют «фатуа», в которых называют Юсуфа Кардави «лаящим псом».

 

15 Имеются в виду выдающиеся ученые Ислама, которые имели некоторые суждения ашаритов. Эти ученые признаны выдающимися так же, как ашариты являются нашими братьями, хотя мы и критикуем их за некоторые заблуждения. В то же время мадхалисты делают ашаритам скрытый такфир и призывают к их бойкоту.

 

16 Мадхалисты славятся таким приемом повсеместно. Так, они используют цитаты от нашего брата Харуна ар-Руси, когда он был последователем Гейдара Джемаля, умалчивая о том, что в последующем их пути разошлись, и брат Харун встал целиком на манхадж Ахли Сунны.

 

17 Мы специально говорим о «секте учеников Рабии Мадхали», а не «секте Рабии Мадхали», так как фитна, которая идет по всему миру, идет в основном от тех людей, которые сгруппировались вокруг этого ученого и сделали его своим знаменем. На них ответственность за введение в заблуждение своего учителя, подтасовки и фитну. Ответственность же самого учителя, что он сгруппировал вокруг себя таких людей и позволил им прикрываться своим именем.

 

18 Нападки на братьев в грубой форме и приписывание им того, что они не говорили – стиль этих людей по всему миру.

 

19 Здесь Шейх блестяще описал стиль этого течения!

 

20 Это то, что отличает настоящих салафитов от псевдосалафитов настоящего времени.

 

21 Письмо Бин Бааза в защиту Абдур Рахмана Абдуль Халика, которого мадхалисты не устают обвинять в «ихуановском манхадже».

 

22 Именно такая характеристика дается им и полностью теологически обосновывается в «Аль-хутут аль-арида лильадгия ассаляфия» Абдурразак аш-шаиджий, где приведены 53 критерия и характеристики этой секты.

 

23 См. http://www.bhmuslimmonitor.com/index.php?option=com_content&task=view&id=121&Itemid=57