Петр I глазами современников

Петр I глазами современников

 

 

Доклад

Студентки группы 1032

Абоевой А.С.

Руководитель семинаров

Горюшкина Л.П.

 

Москва 2012

Оглавление

Введение
Очерк историографии
Очерк источников
Глава I Непритязательность и скромность Петра I
1. Непритязательность в быту
2. Простота в поведении
3. Соединение скромности и величия
Глава II На службе у государства
1. Таланты Петра I
2. Один за всех
3. Личный пример
4. На службе у государства
Глава III Петр в обращении с людьми
1. Простота в общении с людьми
2. Качества, которые Петр ценил в людях
2.1 Таланты и способности, не зависимо от положения
2.2 Искренность
Заключение
Список источников
Список литературы

 

Введение

Эпоха Петра I является одной из наиболее спорных в отечественной истории, так как чуть более чем за четверть века его правления (1682(фактически 1696)-1725) произошли коренные изменения, сказавшиеся на всей последующей истории России, превращении страны в Великую империю. Преобразования Петра Великого коснулись всех сторон жизни России, направили ее по новому пути развития и навсегда измени облик и сознание живущих в ней людей.

Важно, что за всем этим стояла личность одного человека, одного правителя. Возможно, именно поэтому личность Петра I породила столько споров и противоречивых взглядов: кто-то считает Петра человеком, разрушившим все порядки и нарушившим естественное течение русского исторического пути, кто-то напротив – величайшим правителем на русском троне, который сделал для России все возможное и, превратив ее в Империю, вывел в один ряд с величайшими державами Европы и мира. Какими бы противоречивыми эти взгляды ни были, но представители обоих течений признают один бесспорный факт – Петр I был великой и неординарной личностью. Уже его современники осознавали, что рядом с ними находится человек, который надолго войдет в историю. Сен-Симон так начал свои записки «О пребывании Петра Великого в Париже в 1717 году»: «…я не возьму на себя изобразить сего великого и славного государя, равного величайшим мужам древности, диво своего века, диво для веков грядущих, предмет жадного любопытства всей Европы».[1] Эта фраза могла показаться Сен-Симону весьма удачной для начала его описаний, но при своей красоте она не лишена смысла, и время показало, что граф был прав: Петр I действительно остается для нас «дивом».

Чем же была личность Петра столь необычна? Здесь нам опять стоит обратиться к современникам, которые оставили немало письменных воспоминаний о Петре. В своих дневниках и мемуарах иностранные послы, государственные деятели, принцессы и просто солдаты обращают внимание на одни и те же качества Петра, которые показались им интересными и необычными. Все эти качества условно можно обобщить определением «несвойственное монарху». И действительно, почти все в Петре – его скромность и непритязательность в быту, его любовь к физическому труду и демократичное общение с любыми людьми, не зависимо от их положения – было не свойственно монарху в нашем понимании этого слова. При этом Петр I был великим монархом, какого русский престол не видел ни до него, ни после.

В данной работе мы попробуем рассмотреть тот образ «идеального правителя», который создал Петр и которого он придерживался на протяжении своего правления. Мы попытаемся понять, как качества «несвойственные монарху» сделали из Петра величайшего из них.

 

 

Очерк историографии

За столетия прошедшие со смерти Петра Великого возникло множество различных мнений и оценок его личности и деятельности. Оценки эти, зачастую, противоположны, причем так было изначально и между собой спорили уже современники Петра. Одни придерживались мнения, что Петр представляет собой идеал монарха, другие видели в нем антихриста, однако все соглашались, что Петр был великой силой. Так или иначе, историки, начиная с конца XVIII - XIX вв. старались смотреть на Петра объективно, взвешивая его достоинства и недостатки.

Карамзин Николай Михайлович рассматривает Петра с точки зрения его реформ и методов их проведения. Соглашаясь с величием личности Петра, Карамзин не может согласиться с его деятельностью, он видит в Петре разрушителя русский традиций, который насильственно насаждал в стране новое и чуждое. Николай Михайлович не отвергает все реформы Петра, он только выражает мысль о том, что необязательно было стричь бороды и менять русскую одежду, чтобы завести школы, не нужно было искоренять все старое и родное, чтобы ввести преобразования и вывести Россию на новый уровень.[2]

Другой взгляд на Петра выражает С.М. Соловьев, который считает реформы и деятельность Петра закономерными для того времени. В Петре он видит «народного царя», а его преобразования «народным делом». Свои чтения он начинает с рассуждения о великих людях и дает им оценку: «…силою своей воли, своей неутомимой деятельности, побуждают и влекут меньшую братию, тяжелое на подъем большинство, робкое перед новым и трудным делом».[3] То есть Соловьев видит в Петре великую личность, энергичную и деятельную, способную повести за собой аморфный народ и обеспечить для него новое лучшее будущее. «С какой бы точки зрения мы ни изучали эпоху преобразования, мы должны прийти в изумление перед нравственными и физическими силами преобразователя, сфера деятельности которого была бы так обширна». В целом Соловьев не стремится к полной объективности, он сосредотачивает внимание на положительных сторонах Петра I.

Позиция Ключевского В.О. более объективная и аргументированная. Он не согласен с взглядами на Петра как на революционера, по его мнению, XVII век предопределил реформы, а Петр их органично продолжил. Если и было в его реформах что-то революционное, так это его насильственные методы и беспощадность. Однако что действительно важно в работах Ключевского, так это то, что он смог создать портрет Петра, охарактеризовать его с точки зрения внешности, привычек и образа жизни.[4] Ключевский приходит к выводу, что царь по натуре был хорошим, добрым человеком, демократичным в общении и скромным в потребностях, но при всем этом он был грубым и безжалостным царем.

По-новому попытался посмотреть на Петра Н.Н. Фирсов, он старался осветить личность царя, обращая внимание на качества, которые до того оставались в тени. Фирсов пишет о неукротимой энергии и быстро схватывающем широком уме Петра и особенно подчеркивает его умение переходить к чему-то новому, что повлияло на его государственную деятельность. Важно отметить, что Фирсов говорит об идее «Отечества», которая взросла в Петре и о том, как царь сжился с ней и посвятил ей все свое правление: вся деятельность Петра была направлена на лучшее будущее для своего Отечества.[5]

Н.И. Павленко подробно повествует о деятельности и личности Петра, о его талантах и неутомимой энергии, успехах и неудачах на фоне событий того времени. Исследователь уделяет внимание качествам Петра, которые так выделяли его на фоне остальных правителей и противопоставили образ Петра сложившемуся образу русских царей. Сравнивая Петра с предыдущими государями, Павленко восхищается им и его поведению с простыми людьми, умению работать и успевать так многое делать для страны. [6]

Буганов Виктор Иванович рассматривает петровские реформы положительно, а самого Петра считает яркой индивидуальностью. Именно эта индивидуальность и позволила ему, по мнению Буганова, «ломать устоявшиеся традиции, обычаи, привычки, обогащать старый опыт новыми идеями и деяниями, заимствовать нужное и полезное у других народов».[7] Буганова особенно привлекает в Петре его любовь к России и тот идеал будущего для нее, к которому

он стремился.

Еще один исследователь, посвятивший несколько работ Петру I – Анисимов Евгений Викторович. В своей работе[8] он выделяет как положительные стороны личности и деятельности Петра, так и отрицательные, не стараясь их как-то сгладить. Может показаться, что Анисимов отрицательно относится к методам Петра и некоторым последствиям его политики, однако он согласен, что «истинный гений останется в памяти потомков, несмотря на его недостатки, благодаря яркости своего таланта, значению сделанного им». [9]

Большинство исследователей привыкло рассматривать личность Петра I с точки зрения его деятельности, потому как действительно трудно отринуть все, что он сделал, чтобы рассмотреть только то, кем он был. Поэтому нашей целью является, не затрагивая политическую деятельность Петра, охарактеризовать только его человеческие качества, которые при этом делали его великим монархом.

 

 

Очерк источников

Со времен жизни Петра I осталось множество записанных воспоминаний, включая воспоминания приближенных и родственников, иностранных послов, солдат и обычных людей, которым посчастливилось говорить с ним или хотя бы видеть его. Все они по-разному раскрывают характер Петра, его привычки и манеры общения, вместе составляя образ одной из важнейших личностей отечественной истории.

В данной работе рассмотрены различные типы записей о Петре I, первой из которых является «Гистория о царе Петре Алексеевиче», написанная князем Борисом Куракиным, приходившемся Петру свояком. Князь принадлежал к высшим слоям русской аристократии, провел детство в Преображенском подле Петра и прошел там школу потешных полков, он самоотверженно служил царю в качестве дипломата. Однако между Куракиным и царем не было близости, они были слишком разные по характеру, не говоря уже о том, что князь не разделял взглядов Петра, в тайне осуждая его реформы и поведение. Его взгляды отражены в его «Гистории», которую он решил написать к концу своей жизни, первоначально задумав ее как историю России с древнейших времен до конца царствования Петра, но не успел осуществить свои планы. В своем произведении князь описывает события начала царствования Петра как близкий, пристрастный наблюдатель и их участник. Самого Петра в сочинении Куракина мало, но он так точно и безжалостно создает портреты людей, окружавших царя, что фигура Петра сама вырисовывается на их фоне, что является неоспоримым достоинством сочинения.

Еще одним человеком из близких Петру I был Феофан Прокопович, оставивший свои записи о Петре. Одной из них является знаменитая речь над гробом императора 10 марта 1725 года. В ней он призывает людей осознать, кого он потеряли, оценить роль Петра и его заслуги перед государством, а также произносит слово похвалы Екатерине I, призывая ее быть достойной Петра и своего жребия. Речь Феофана Прокоповича сложна для современного читателя, но является подлинным шедевром ораторского искусства. Позже им была написана «Краткая повесть о смерти Петра Великого», которая ценна нам тем, что в ней описываются последние минуты жизни Петра человеком, который был рядом, непосредственным очевидцем этих событий.

Следующей категорией являются воспоминания иностранных послов: Юста Юля и графа Геннинга Фредерика Бассевича. Первый из них был датским послом в России с октября 1709 по лето 1711 года. Он вел дневник, в котором красочно описывал увиденное и пережитое им в нашей стране. Петр произвел на Юста Юля сильное впечатление, он уже тогда понял, какие грандиозные перемены происходят в России и какова в этом роль Петра. В то же время Юста Юля многое удивило в поведении царя, его характере и привычках - все это он отразил в своем дневнике. Поэтому доработанный уже в Дании дневник является одним из ценнейших источников западного происхождения, в котором Юст Юль описывает характер Петра, его манеру общения, свиту и многое другое.

Граф Бассевич был влиятельнейшим деятелем Голштинии и, в сущности, руководил ее внешней политикой. Он находился в России в свите герцога Карла Фридриха почти 6 лет и способствовал заключению брака герцога и старшей дочери Петра Анны. Вращаясь в высших сферах Санкт-Петербурга, Бассевич многое узнал о жизни двора. Он делал записи, дневниковые или мемуарные, которые уже после его смерти были соединены в рукопись. Граф описывает некоторые события, увиденные им в России, например, смерть сестры Петра Марии Алексеевны и вдовы Ивана Прасковьи Федоровны, совершеннолетие царевны Елизаветы, решение Петра соорудить новый порт в Рогервике и другое. Для нас воспоминания Бассевича важны тем, что сквозь все эти события мы может увидеть характер Петра.

Имеются записанные воспоминания не только иностранных послов в России, но и иностранцев о пребывании Петра за границей. Одно из таких воспоминаний было записано герцогом де Сен-Симоном о посещении в 1717 году Парижа Петром Великим. Эти записи входят в «Подлинные и полные мемуары» Сен-Симона, они особенно примечательны для нас тем, что герцог решил не знакомиться лично с русским царем, а только наблюдать за ним со стороны, чтобы составить лучший его портрет. Здесь Петр предстает в необычной для него обстановке, не на родине, но ведет он себя везде одинаково, и мы узнаем привычные нам черты в его поведении и характере. Сен-Симон рисует яркий и запоминающийся портрет Петра, отмечая такие стороны его характера как скромность запросов, простоту в общении и многое другое.

Следующие воспоминания оставил нам простой сержант Никита Иванович Кашин. Не исключено, что его «Поступки и забавы императора Петра Великого» - это кем-то записанные и систематизированные рассказы сержанта, которые стали известны только в начале XIX века. Однако они очень полезны в раскрытии личности Петра I, так как сержант просто и точно описывает увиденные им эпизоды жизни царя, отмечает такие факты как его внешность, манеры, быт и привычки. В воспоминаниях Кашина мы видим великого царя со стороны, глазами простого человека.

Последним использованным источником являются «Анекдоты, касающиеся до государя императора Петра Великого», собранные Иваном Голиковым. Голиков родился уже после смерти своего кумира Петра I, однако вся его жизнь была посвящена великому монарху. Сыну купца Ивану Голикову не было написано на роду стать историком, но судьба распорядилась иначе, и кроме данных «Анекдотов», он написал 30-томные «Деяния Петра Великого, мудрого преобразователя России». Голиков восхищается своим героем и превозносит его, однако он не пытается утаить правду, и в его анекдотах часто видны и отрицательные стороны Петра I. Анекдоты примечательны тем, что описывают различные эпизоды из жизни Петра, начиная с раннего детства и заканчивая смертью царя, и каждый анекдот несет в себе ценную информацию о его характере и образе жизни в целом.

Все выше перечисленные источники использовались по изданию:

Петр Великий: Воспоминания, дневниковые записи, анекдоты. М., 1993 (Серия: Государственные деятели России глазами современников).

 

Непритязательность в быту

Труднопредставить себе более необычные качества для государя, чем непритязательность и скромность. Величественные дворцы и экипажи, платья расшитые золотом, богатые приемы и бесчисленная свита – вот то, что мы привыкли ассоциировать с правителями. Однако все это не подходило под описание величайшего монарха своего времени Петра I. Этот правитель поражал современников своими скромными потребностями и нелюбовью находиться в центре всеобщего внимания. Но фигура его, скромно одетая и не окруженная свитой, сразу же привлекала внимание своим величием, ему удавалось быть монархом без мишуры в виде золота и ненужной роскоши.

Начиная с внешнего облика Петра, мы видим просто одетого без излишеств человека: «Он носил полотняный галстук; круглый темнорусый парик, без пудры, не достававший до плеч; верхнее платье черное, в обтяжку, гладкое, с золотыми пуговицами; жилет, штаны, чулки; но не носил ни перчаток ни нарукавников; на груди поверх платья была орденская звезда, а под платьем лента. Платье было часто совсем расстегнуто; дома шляпа всегда на столе, но никогда на голове, даже на улице».[10] Итак, из всего описания, пожалуй, более всего выделяются золотые пуговицы, которые бросаются в глаза среди всего прочего, и орденская звезда. Если первое можно оставить без внимания, то второе очень важно для нас: именно орденская звезда для Петра являлась главным украшением, которое было для него дороже любого золота. Юст Юль в своих воспоминаниях отмечает в этом сходство Петра с Александром Великим, который также считал, что заботы о внешнем виде присущи женщинам, потому как кроме этого у них ничего нет, а мужчина должен приобрести доблесть, что уже сделает его красивым.[11]

Однако дело не только в этом, Петр не любил окружать себя роскошью и свою жизнь пытался устроить как можно проще. «Монарха, которого в Европе считали одним из самых могущественных и богатых в свете, часто видали в стоптанных башмаках и чулках, заштопанных собственной женой или дочерьми».[12]

Царь жил в скромном, «убогом» по выражению Юста Юля доме, а когда нужно было пространство для какого-нибудь приема, он использовал резиденцию Меньшикова, который, к слову, скромностью не отличался. Петр ездил «на одноколке или на плохой паре и в таком кабриолете, в каком, по замечанию иноземца-очевидца, не всякий московский купец решился бы выехать»,[13] а по необходимости брал богатый экипаж у Ягужинского. Петр I не любил окружать себя лишними вещами вообще, не только дорогими, и в этом, возможно, проявлялась его военная практичность: «Любопытно, что повар его бегал по городу из дома в дом, занимая для хозяйства у кого блюда, у кого скатерти, у кого тарелки, у кого съестных припасов, ибо с собой царь ничего не привез».[14]

Его отношение к расточительству, по меньшей мере, удивительно, ведь обычно правители не отказывают себе в средствах, а Петр жил так, словно ему приходилось считать деньги. Примечательно, что он даже получал жалованье за те должности, что занимал, а затраты на царский двор по сравнению с его предшественниками уменьшились в несколько раз: «Обыкновенные расходы двора, поглощавшие прежде сотни тысяч рублей, при Петре не превышали 60 тысяч в год».[15] Возможно, своим поведением он хотел дать пример подданным, которые были слишком увлечены расточительством.

Действительно, Петр не только не любил расточительство, он еще и не терпел его от остальных. Так, если царь видел кого-то богато одетого или в щегольском экипаже, особенно из молодых, всегда останавливал такого, чтобы расспросить, кто он и какие у него доходы. Если Петр решал, что «издержки несоразмерны доходам», то объяснял, что излишеств этому человеку заводить не следует и наказывал его журьбой или определением на время в солдаты или матросы.[16]

Еще один примечательный эпизод, касающийся его отношения к излишествам – поездка во Францию, где ему был оказан королевский прием. Когда в 1717 году Петр приехал в Париж, предполагалось, что он будет жить в Лувре, но царь, осмотрев покои, нашел их слишком богатыми и освещенными. Тогда его отвезли в отель Ледигьер, который был заранее освобожден на случай, если Петр захочет жить в частном доме. Царь нашел и эти покои чересчур нарядными, но все же остался там, приказав поставить свою походную кровать в гардеробной.[17] Не стоит и говорить, насколько удивительным и даже чудны´м показалось это французам. Однако в воспоминаниях Сен-Симона мы находим то, что дает нам возможность понять поведение Петра: «Роскошь, какую он здесь нашел, очень изумила его: уезжая, он изъявил сожаление о короле и о Франции, и сказал, что он с прискорбием видит, что роскошь эта скоро погубит ее».[18]

Петр сделал то, что в его положении сделать было трудно, он постиг одну из основных истин, что роскошь и расточительство могут погубить целое государство. Возможно, именно поэтому он и жил скромно, тем самым показывая пример остальным. Что именно привело Петра к таким заключениям сказать трудно, однако действительно важно то, что Петр опять думал о государстве, кажется, мысли о нем не покидали царя ни на минуту, подтверждения этому мы найдем и в последующих главах этой работы.

Простота в поведении

Итак, мы видим, что Петр был предельно скромен в своей повседневной жизни, не только не любил роскошь, но и порой ходил «в стоптанных башмаках». Однако на этом не заканчивается простота, какой окружал себя монарх. Современники отмечают в Петре нелюбовь к самым обыденным атрибутам власти. Так, царь не любил окружать себя свитой и стражей, не любил аудиенции и приемы и вообще пытался отгородиться от внешней стороны власти монарха.

Аудиенции и приемы вызывали в Петре самые отрицательные чувства: он конфузился, терялся, краснел и пытался как можно скорее покончить с этим. Такое поведение исследователи связывают с обстоятельствами детства, которые выбили Петра «из старых, чопорных порядков кремлевского дворца».[19] Действительно, такое объяснение кажется единственно верным, Петр не просто не привык с детства к церемониалу, но и чувствовал к нему отвращение. Он приезжал в Кремль только на праздники и официальные приемы, для Петра это были далеко не счастливые дни, ведь он «был как бы выброшен из этой системы».[20] Все в Кремле ему было чуждо, двор его сестры Софьи был настроен против него, а сама обстановка напоминала об ужасных событиях весны 1682 года (тогда на глазах 10-летнего мальчика произошел стрелецкий бунт, навсегда повлиявший на его личность).

Петр не любил чувствовать стеснение и дискомфорт, поэтому он старался сделать свои аудиенции другими, без лишней напыщенности и предрассудков. Так Юст Юль, описывая свою аудиенцию у Петра, обращает внимание на то, что Петр не заботится о церемониях. «Царь стоял полуодетый, в ночном колпаке», при них не было ни маршала, ни церемонимейстера, ни камер-юнкеров, а сама аудиенция «скорее походила на простое посещение».[21]

Петр вообще плохо относился к вниманию, которое было ему в тягость, не любил быть предметом наблюдения, поэтому обыкновенно сидел на торжественных приемах в конце стола, часто выходил, чтобы отдохнуть от большого количества людей. «Он с высокомерной застенчивостью избегал праздного любопытства, но от этого оное воспламенялось еще более».[22]

Еще больше Петр не любил внимание к себе на улице. Гуляя по городу, он не терпел, когда люди останавливались, чтобы выразить ему честь: «…рукою по голове ударит и при том скажет: «Не останавливайся, иди, куда идешь!».[23] После строительства Петербурга, когда дороги еще не были вымощены, и было грязно, Петру даже пришлось запретить под опасением наказания кнутом падать пред ним на колени и пачкаться в грязи.

Особенно примечательно, что Петр назначил должность шутовского князя-кесаря, которым был Ф.Ю. Ромодановский, и поставил его выше себя, писал ему челобитные и доношения. Вот как описывает Ромодановского князь Куракин: «Сей князь был характеру партикулярного, собою видом, как монстр, нравом злой тиран, превеликий нежелатель добра никому, пьян по вся дни, но его величеству верный так был, что никто другой».[24] Ромодановский и другие принимали это как игру, исполняя письма-просьбы царя как указы, подлежащие исполнению. Возможно, это был еще один способ Петра отвлечь от себя лишнее внимание.

Совсем не по-царски вел себя Петр I: слишком скромен, слишком непритязателен, да еще и внимание не любит. Это невольно порождало много слухов о том, что царь подменный, некоторые из них поражают своей абсурдностью. Одни говорили, что у царицы Натальи Кирилловны родилась девочка, и ее подменили на мальчика из Немецкой слободы, другие – что царя подменили в поездке в Европу на очень похожего шведа, а самого Петра держат в заточении. Однако мы с полной уверенностью можем говорить, что Петр был самым настоящим царем, не таким как предыдущие, не таким как последующие, но это был его собственный выбор, его видение своего положения. Так мы подходим к главному выводу данной главы.

Таланты Петра I

Петр I всегда был чрезвычайно любопытен, что заставляло его не просто читать книжки, но и пробовать все самому. Как отмечает Фирсов, талант Петра – «способность переходить от привычных умственных ассоциаций к новым»[28], он с легкостью был готов учиться чему-то неизвестному ранее, предоставляя себя в руки учителю. За свою жизнь он освоил огромное количество специальностей и наук.

Больше всего Петра интересовали точные науки и знания, имевшие прикладное значение: «Он мало ценил красоту произведений одного богатства или чистой фантазии, особенно если не понимал их назначения».[29] Царь знал математику, механику, кораблестроение, фортификацию, архитектуру, баллистику, черчение. При этом не стоит забывать, что образование в детстве он получил весьма скудное, и всеми своими познаниями обязан любопытству, которое уже во взрослом возрасте заставило его сесть за учебники.

Кроме того, Петр не считал зазорным работать руками, им было освоено более 14 ремесел, в каждом из которых он добился видимых успехов. Юст Юль описывает работу Петра за токарным станком и признает за царем искуснейшее мастерство, а также отмечает, что для Петра это было не просто развлечение: «Когда же царь снова садился за станок, то принимался работать с таким усердием и вниманием… точно работал за деньги и этим трудом снискивал себе пропитание».[30] Юст Юль, конечно, не мог подумать, что царю нужно зарабатывать себе деньги, особенно, таким образом, поэтому просто указал это для сравнения. Однако у нас есть свидетельства другого иностранца, обратившего на это внимание, Якоба Штелина. Он описывает, как Петр, проработав целый день в кузнице, получил за выкованные им железные полоски 18 алтын. При этом Петр «указал на свои башмаки, которые были уже починиваны и опять протоптались, взял 18 алтын, поехал в ряды и в самом деле купил себе новые башмаки».[31] Здесь мы опять сталкиваемся со скромностью Петра, речь о которой шла в первой главе.

Сложно найти отрасль, в которой бы Петр себя не проявил. Например, царю очень нравилось тушить пожары, у него даже была своя пожарная труба, причем он знал в этом толк и подходил к делу со всей серьезностью, сам лез в самые опасные места и не отступал, пока не потушит огонь. Особенно примечательно, что без него пожары толком никто не тушил, люди смотрели на огонь равнодушно и ждали случая, когда можно будет что-нибудь украсть.[32]

Также Петру очень нравилась медицина, он везде носил с собой футляр с хирургическими инструментами и всегда был готов предложить свою помощь. Внимательно следил за здоровьем своих родственников и придворных, которые были в ужасном страхе от этой увлеченности Петра.

Не стоит забывать, что кроме данных побочных занятий у Петра была его главная страсть – служба в армии и на флоте, где он прекрасно знал и мог выполнить обязанности любого служащего. Вот что писал Джон Перри, англичанин на русской службе: «о нем можно сказать, что он сам вполне солдат и знает, что требуется от барабанщика, равно как и от генерала. Кроме того, он инженер, пушкарь, делатель потешных огней, кораблестроитель, токарь, боцман, оружейный мастер, кузнец и прочее: при всем этом он часто сам работает собственноручно и сам наблюдает, чтобы в самых мелких вещах, как и в более важных распоряжениях, все было исполнено согласно его мысли».[33]

Как получалось у Петра быть столь разносторонним и во всем иметь успех? С одной стороны, ему это действительно нравилось, он получал удовольствие от труда, особенно физического, ему нравилось наблюдать результат своей работы, будь то вырванные зубы, которые он складывал в мешочек, или поделки из дерева. Он гордился своими шрамами и мозолями. Ганноверская принцесса София писала, что «он показал руки и дал ощупать, как они загрубели от работ».[34] Также многое было обусловлено его любопытством, его желанием знать, как работает та или иная машина и так далее.

С другой стороны, Петр был не обычным человеком, а правителем огромной страны, поэтому хочется верить, что за всеми его действиями стояли определенные причины. Как нам кажется, Петр хотел вобрать в себя как можно больше наук и профессий для того, чтобы лучше обустроить государство, что являлось главной целью его жизни. Он видел, что его подданные не способны сделать многое из того, что он хочет, начиная с постройки флота и заканчивая тушением пожаров. Понимание того, что если не он, то никто другой в совокупности с его непоседливым и увлекаемым характером породили царя – мастера на все руки.

 

Один за всех

Иногда начинает складываться ощущение, что больше всех в стране работал Петр I, на котором были самые разнообразные обязанности, строго им выполняемые. Он и сам не раз жаловался, что в его нелегком деле он «…почти что не имеет помощников, вследствие чего поневоле заведует всем сам».[35]

Действительно, кажется, что в стране не существовало дела, не достойного внимания Петра, ведь любые мелочи в совокупности составляют благополучие всего государства, достижение которого Петр ставил превыше всего. Поэтому с самого утра и до позднего вечера Петр посвящал себя работе над государственными хлопотами, самыми разнообразными, но всегда важными, по мнению Петра. Он ездил по городу, проверяя, как работают люди, и никто не знал, куда он отправится дальше, «…ходил на Гостином дворе, торговал товары, но не приминет и кренделей купить и квасу выпить, все смотрел, чтоб порядочно было»[36] - вспоминает современник. Петр хотел, чтобы все в государстве работало правильно, а поскольку людей, которым бы он мог доверить важную работу по проверке и корректировке этой «правильности», почти не было, приходилось царю даже на такие мелочи как положение товаров на прилавке обращать свое внимание.

Нигде Петра не оставляла мысль о том, как сделать Россию лучше. Даже болезни и плохое самочувствие не мешали работе: «…царь принимал лекарство, но это не помешало ему после обеда осмотреть многие мастерские, пользовавшиеся известностью».[37] В Париже он попросил провести его под всеми мостами, чтобы осмотреть их строение, ведь это могло помочь в строительстве мостов в России, а конкретно в Петербурге. Юст Юль также отмечает в своих записках, что однажды при разговоре с Петром его предостерегли, что сегодня царь не в духе и разговаривать не хочет, однако посол не послушал и продолжил разговор о делах. «…он снова стал слушать меня с прежней сосредоточенностью и вниманием. …я с величайшим удивлением убеждался, до какой степени он умеет владеть своим лицом и как ни малейшей миной, ни равно своими приемами, он не выдает своего неудовольствия либо скуки».[38] И это о Петре, который обычно пугал присутствующих своими несдерживаемыми конвульсиями и частыми сменами настроений. Однако в данном случае речь шла о работе, а значит важном не только для Петра, но и для всего государства деле.

Итак, на Петре были все государственные дела: гражданские, военные и церковные, а кроме того и мелкие хлопоты, которым он уделял не меньшее внимание. В своих воспоминаниях Юст Юль удивляется сцене, которую он однажды наблюдал: «Проезжая по городу, я случайно встретил царя, который сам делал сортировку между солдатами и офицерами... Удивительнее всего было спокойствие, с каким он это делал. Непосвященный подумал бы, что никакого другого дела у него нет…».[39] Петр, кажется, считал, что он никому не может доверить важного дела, потому что прекрасно видел, что работать его подданные совсем не привыкли, они всегда готовы любым способом увернуться от дел, а все что их волнует – это свое благополучие и богатство, а вовсе не государственное процветание. А значит единственное, что ему оставалось – это взять всю полноту работы на себя. Так Петр и сделал, однако попытки повлиять на людей он не оставлял, одним из таких средств влияния был собственный пример государя.

 

3. Личный пример

Многие современники Петра I отмечают, что своим поведением царь показывал пример своим подданным. Это не только пример в образе жизни, скромности и трудолюбии, которые он всегда выказывал, но и в службе. Петр не пришел в армию или флот начальником, он прошел все этапы службы, как и другие, а повышать в должности его наравне с другими солдатами должен был Ромодановский.

На службе Петр не был царем, он даже запретил называть себя его величеством на судне, и наказывал провинившихся, заставляя их пить. Возможно, этим Петр пытался показать дворянам, что они не могут требовать себе высшей должности в армии или на флоте только потому, что они из знатного рода, когда сам царь не позволяет себе такого. Кроме этого Петр показывал остальным, как именно они должны исполнять свою службу, в частности проявляя субординацию и уважение к старшим по званию: «…царь снял пред стоявшим тут генерал-адмиралом шапку, спросил его, начинать ли и только по получении утвердительного ответа снова надел ее, а затем принялся за свою работу. Такое почтение и послушание царь выказывает не только адмиралу, но и всем старшим по службе лицам, ибо сам он покамест лишь шаутбенахт».[40]

Вновь мы видим нецарское поведение Петра и вновь оно направлено на улучшение государства. Однако желание современников объяснить это только «примером для подданных» кажется нам не совсем правильным. Несомненно Петр думал об этом, но по нашему мнению, невозможно прожить всю свою жизнь, стараясь быть примером для кого-то, если то, что ты делаешь вызывает у тебя отторжение. Просто Петр сам был уверен в своих действиях, он считал правильным начать службу с самого начала, с уважением относиться к своим начальникам по службе и так далее, а примером для остальных была вся его жизнь, хотел он того или нет.

 

На службе у государства

Итак, Петр, не жалея себя, исполнял свой долг и всю свою жизнь посвятил на благо Отечества. В этом Петр видел свое предназначение, так он рассматривал должность царя, не случайно Ключевский обратил внимание, что только Петр «всего яснее понял и особенно живо почувствовал «долженства», обязанности царя»[41], до него русские монархи не задумывались напрямую о своих «повинностях» перед государством. То есть он первым продумал свой долг перед народом, а главное, перед Россией. Да, он сам был вправе ограничивать и расширять свои обязанности, они не были прописаны или заданы ему кем-то, однако мы не можем винить Петра в пренебрежении к своей работе, скорее, наоборот, в излишнем усердии.

Анисимов также пишет про идею службы Петра: «Именно идея служения России, как он это понимал, стала главным стержнем его жизни, наполняя для него высшим смыслом все его действия и поступки…».[42] Он даже выдвигает целую концепцию «службы», которую, по его мнению, придумал для себя Петр и которую ревностно исполнял. Она состояла в обязанностях «каждого перед государством и государем, и ревностное и четкое их исполнение, даже если это сопряжено с риском для здоровья и жизни, и безусловное подчинение воле вышестоящего начальника, и право на награду за самоотверженный труд или воинский подвиг».[43]

Как нам кажется, Петру не нужно было придумывать игру в исполнение «службы», как говорит об этом Анисимов. Петр стал царем и первое же, что отличило его от многих других бывших на его месте, это то, что он не стал рассматривать свое положение как привилегию, которой нужно пользоваться в своих интересах. Он видел положение царя как должность, от которой он не вправе отказаться. Петр не раз говорил, что звание английского адмирала предпочитает званию царя Российского, однако он не оставил трон, он нес свою «ношу» с достоинством до конца своих дней, потому что верил, что должность эта послана ему свыше, и его предназначение в ее исполнении.

Мы видим в Петре монарха, готового сделать все для своей страны, готового идти на любые жертвы со своей стороны. Что же видел Петр?