Глава 1. Продовольственная проблема начала XXI века.

Введение

 

Данная работа посвящена теме ««Продовольственная проблема и ее пути разрешения: социологический аспект».». На сегодняшний день человечество встречается с рядом социально-экологических проблем, часть этих проблем непосредственно связана друг с другом в единой системе и одной из таких проблем является воспроизводство пищи для людей. В действительности даже при фрагментарном анализе данной проблематики, можно выделить следующие проблемы:

 

1. При нынешнем мировом демографическом росте населения, требуется увеличить количество сельскохозяйственных угодий, что неминуемо приведет к уничтожению еще большего количества лесных ресурсов, а это значит, что на карте Земли продолжат исчезать экологически чистые зоны.

 

1. Экономическая заинтересованность в производстве мяса в виду большого спроса на него, вынуждает сельских производителей большую часть сельскохозяйственных угодий отдавать на его производство, а это почти 70% всех мировых сельскохозяйственных угодий. Однако в плане рациональности использования сельскохозяйственных угодий, главная цель которых накормить население Земли производство мяса является наименее эффективным.

 

1. На данный момент домашний скот создает до 18% парниковых газов, при дальнейшем расширение сельскохозяйственных угодий выброс парниковых газов может заметно увеличиться, а значит, атмосфера Земли так же может претерпеть катастрофические изменения.

 

На данный момент можно наблюдать несколько реальных выходов из данной ситуации, как можно, если и не избежать нынешних и будущих экологических загрязнений в сфере производства пищи, то хотя бы их минимизировать.

Одним из таких вариантов является выращивание и производство генетически модифицированных продуктов, в частности растений. В действительности, генетически модифицированные растения способны расти в трудно пригодных условиях, к тому же они имеют ряд других преимуществ по сравнению со своим «оригиналом». Все это вкупе имеет как экономическую, так и экологическую выгоду, однако не стоит забывать, что у этого решения есть множество проблем. До сих пор не существует опубликованных лонгитюдных исследований на тему того как воздействуют ГМО на человека, а отсутствие подобных исследований создает гмо-фобию, которая беспокоит не только отдельные группы людей, но и целые страны. Однако из-за отсутствия лонгитюдных исследований на человеке можно говорить о том, что этот страх не беспочвенен и ГМО в действительности при его употреблении на долгосрочной перспективе может нанести человеку ощутимый вред, вплоть до преждевременной смерти.

Второй способ - это поиск альтернативных способов производства пищи в пользу сокращения употребления животного мяса выращенных на сельскохозяйственных угодьях, где можно выделить такие способы как:

· Искусственное производство мяса.

· Использование в пищу насекомых

· Пищевые таблетки

или использование мяса животных ранее не часто применяемых в пищу:

· Страус – эта птица дает мясо с тем же содержанием белка и железа что и говядина. Но в нем всего 0,5% жира. Кроме того страусы рождают от 30 до 60 птенцов в год в течение 40 лет, что делает их весьма производительной домашней птицей.

· Олень – в Англии сейчас происходит бурный рост популяции этого животного, и что бы удержать его следует ежегодно убивать более 750 тысяч оленей, что может помочь накормить значительное количество людей.

· Лошадь – Конина является менее жирной и более здоровой пищей, чем свинина, говядина и баранина. Поэтому она так же может стать продуктом, который попадет на стол каждой семьи.

Цель данного исследования: изучение продовольственной проблемы на начало ХХI века. Поэтому в работе ставятся следующие задачи:

· Проанализировать развитие продовольственной проблемы в начале XXI века.

· Выявить основные группы и виды генномодифицированных продуктов и раскрыть различные подходы к данной группе продуктов питания.

· Определить альтернативные способы питания для человечества.

· Проанализировать социологические исследования в области продовольственной проблемы.

· Составить анкету на тему «Отношение общественного мнения к ГМО и альтернативным продуктам питания».

· Наметить пути выхода из создавшейся глобальной проблемы.

Объект исследования: глобальные проблемы человечества в контексте современного развития.

Предмет исследования: продовольственная проблема XXI века и отношение общества к данной проблематике.

Гипотезой исследования: является представление о том, что общество готово полностью или частично отказаться от ГМО продуктов в пользу использования альтернативных способов питания.

Следует понимать, что существующие альтернативные способы по производству пищи не смогут в краткосрочной перспективе заменить традиционное производство пищи. И тому есть ряд объяснений, начиная от их дороговизны, заканчивая не возможностью большинству людей поменять свой образ питания (жизни) в силу закрепленных установок поведения в той или иной культуре, в которой выросли эти люди. Поэтому надо понимать, что различные альтернативы производства пищи должны поступать на рынок не скачкообразно (рывками), а постепенно, заполняя пустующие ниши и/или создавая новые. Только тогда получится обеспечить возрастающие потребности людей к питанию. Так, например, по прогнозам Всемирной организации здравоохранения ближайшие 40 лет спрос на пищу должен удвоиться. Поэтому кроме традиционных способов производства пищи, часть из которых серьезно вредит экологии Земли, стоит постепенно подключать альтернативные и более экологически чистые способы производства пищи, в ином случае человечество окажется в серьезной экономика экологической опасности.

 

Теории потребления пищи

 

Наше исследование будет исходить по принципу Пирамиды потребностей Маслоу. В своей пирамиде потребностей Маслоу распределил потребности по мере возрастания, объяснив такое построение тем, что человек не может испытывать потребности высокого уровня, пока нуждается в более примитивных вещах. Потребности в данной пирамиде располагаются с низу в верх по следующей последовательности.

1) В основании пирамиды лежит - физиология (утоление голода, жажды, сексуальной потребности и т. п.).

2) Ступенью выше разместилась потребность в безопасности.

3) Над ней - потребность в привязанности и любви, а также в принадлежности какой-либо социальной группе.

4) Следующая ступень - потребность в уважении и одобрении.

5) На пятой позиции Маслоу поставил познавательные потребности (жажда знаний, желание воспринимать как можно больше информации).

6) Далее следует потребность в эстетике (жажда гармонизировать жизнь, наполнить ее красотой, искусством).

7) И наконец, последняя ступень пирамиды, наивысшая,— стремление к раскрытию внутреннего потенциала (она и есть самоактуализация). Важно заметить, что каждая из потребностей не обязательно должна быть утолена полностью - достаточно частичного насыщения для перехода на следующую ступень.

Так же Маслоу писал, что по мере удовлетворения низлежащих потребностей, все более актуальными становятся потребности более высокого уровня, но это вовсе не означает, что место предыдущей потребности занимает новая, только когда прежняя удовлетворена полностью. Также потребности не находятся в неразрывной последовательности и не имеют фиксированных положений, как это показано описано на пирамиде. Такая закономерность имеет место как наиболее устойчивая, но у разных людей взаимное расположение потребностей может варьироваться.

Из данной концепции нас больше всего интересует первая и вторая ступень потребности человека. По ней можно сразу сделать вывод, что человечеству, прежде чем заниматься проблемами экологии важнее стоит задача прокормить себя. При этом человечество не должно позволить себе уничтожить природу Земли иначе выполнение первой ступени потребностей будет не возможно. Поэтому при производстве пищи стоит балансировать между необходимостью производить много и быстро продуктов питания и при этом стараться наносить природе Земли минимальный урон, а в идеале и вовсе его компенсировать. Здесь как раз и вступают в силу альтернативные способы производства пищи способные минимизировать экологический урон и удовлетворить возрастающую потребность в пище.

Кроме того, важно проанализировать, как относятся к культуре потребления пищи социологи и каким образом через их теории, возможно, культивировать потребление альтернативных продуктов питания. Так разработчик демонстративной теории потребления пищи Т. Веблен в своей книге «Теория праздного класса»[4] он представил и развил идею о том, что «образ жизни и модели потребления не только отражают социальные различия, но также и действуют как средства поддержания высокого социального статуса». Исходя из данного высказывания, становится ясно, что, по мнению Веблена, в процессе потребления происходит символизация статуса, и это касается, преимущественно, высших классов. Более развернутой и содержательной является концепция вкуса П. Бурдье[5].

С точки зрения французского социолога, человек в своей обыденной жизни - будь то повседневная деятельность или практики питания, опирается на прошлый опыт. Он называет это габитусом: «приобретенной системой порождающих схем», которые, в свою очередь, и порождают устойчивые предпочтения – вкусы.

Однородность габитусов в рамках отдельного общественного класса дает возможность входящим в него представителям идентифицировать, классифицировать и расшифровывать смысл потребительских практик без особых усилий. При этом многое воспринимается на уровне сформированного габитусом здравого смысла; другая же часть действий — на уровне манер, то есть инкорпорированных телесных практик.

П. Бурдье обращает внимание на то, что устойчивое воспроизводство определенных практик питания или культурного потребления выглядит, как стратегия и объективно организована как таковая, но при этом может не быть продуктом никаких стратегических намерений. Просто устойчивость действий порождает иллюзию их целенаправленности.

Таким образом, вкусы преобразуют физические свойства потребительских благ в символические выражения классовых позиций и становятся порождающей формулой для различных стилей жизни. Стили жизни оформляются в отношении друг к другу как «обусловленные различия в практиках действия разных классов, которые оцениваются не только с точки зрения масштаба и структуры потребления, но и наделяются определенным символическим смыслом и уровнем престижа».

Важно отметить, что используются стили жизни в основном с целью распознавания «своих» и социального дистанцирования от других классов. Различия в потреблении, несомненно, зависят от уровня доходов, но не являются полностью обусловленными им. К примеру, с ростом материального благосостояния людей вовсе не обязательно возрастает величина их потребления. Напротив, «в высших классах вырабатываются особые вкусы, связанные с непринужденным самоограничением и своего рода «социальной цензурой». Эта добровольная аскеза выражается, например, в воздержании от разного рода грубых удовольствий, в соблюдении всяческих ограничений в еде (увлечении разными диетами) и т.д.

Важно и то, что порождаемая габитусом устойчивость предпочтений не превращает связь между условиями существования и практиками действия в автоматическую зависимость. Даже устойчивые предпочтения способны видоизменяться под воздействием столкновения с новыми проблемными ситуациями и другими стилями жизни, когда человек попадает в поле стратегического выбора.

Итак, функции товаров не сводятся к использованию их полезных свойств, они являются также важным средством социальной дифференциации в обществе. Влияние экономического капитала повсеместно опосредуется культурным капиталом, наделяя потребительские практики специфическим смыслом, а человека - особого рода избирательностью по отношению к этим практикам.

Другой важный момент в анализе Бурдье - различение «формы» и «содержания» в потреблении материальных объектов. Для того чтобы наглядно продемонстрировать это различие, ученый приводит в пример социальное пространство продуктов питания.

С точки зрения Бурдье[6], «содержание» отражает функциональное использование вещей - в данном случае, это означает принимать пищу для того, чтобы не испытывать чувство голода. «Форма» же касается главным образом процесса сервировки, порядка подачи блюд, а также других ритуалов, которые не имеют непосредственного отношения к функциональному потреблению пищи с целью утоления голода. «Если в этом контексте говорить о группах, ранжированных по общей сумме аккумулированных капиталов всех видов, то для высших классов в потреблении продуктов питания значительно важнее форма, тогда как для низших классов - содержание».

Уже в этих концепциях мы можем увидеть один из способов культивирования потребление альтернативных продуктов питания – классовый. Возможно именно через выделение одного из «престижных» классов питающегося альтернативными продуктами питания, удастся подключить и остальное общество.

Любопытным также представляется подход к потреблению пищи, сформулированный Э. Личем[7]. И дело даже не в том, что он смог наиболее полно раскрыть суть осуществления практик питания, а в том, что он взглянул на эту телесную практику с другой стороны.

В своей работе «Культура и коммуникация: логика взаимосвязи символов» Лич рассматривает питание как элемент культурной, а иногда и сакральной практики.

Он выделяет три вида человеческих практик:

• «естественная биологическая активность человеческого тела: дыхание, биение сердца, процесс обмена веществ и т. д.;
• технические действия, направленные на изменение физического состояния внешнего мира: выкапывание ямы в земле, варка яйца;
• «выражающие» действия, которые либо просто говорят нечто о состоянии мира, каким он является, либо претендуют на изменение мира метафизическим способом».

При этом выделенные аспекты поведения никогда не бывают полностью автономны друг от друга. Даже простейшее техническое действие имеет два значения: биологическое и «выражающее». Тот способ, которым человек готовит кофе, и те приспособления, которые он использует при этом, несут информацию о его культурном багаже.

В результате вышесказанного, автор утверждает, что человеческая коммуникация обеспечивается посредством «выражающих» действий, которые проявляются в виде сигналов, знаков и символов.

Таким образом, в течение всей жизни мы интерпретируем результаты «выражающих» действий других людей. К примеру, мы можем понять, что церковь не является обычным жилым домом, всего лишь посмотрев на нее. Однако «выражающие» действия, положившие начало этому различению, имели место много лет назад.

Лич предполагает, что все разнообразные невербальные параметры культуры, такие как пища, приготовление еды и пр., - организованы в модельные конфигурации так, чтобы включать закодированную информацию по аналогии со звуками, словами обычного языка.

Данные теории говорят, что пища для нас не только способ удовлетворить свои витальные потребности, но и культура, некий образ, стиль жизни. Значит использование в пище таких альтернативных продуктов еды, как насекомые или искусственно произведенное мясо лишь вопрос времени. В культуру питания просто необходимо внести ряд изменений, в которой альтернативные продукты питания для общества станут традиционными.

 

 

Инструкция интервьюера.

 

Основные функции интервьюера при проведении исследования заключаются в следующем:

 

1) Ознакомление со всеми инструктивными и методическими материалами по вопросам проведения обследования.

 

2) Установление контакта с респондентом и получение согласия на опрос. В рамках переговоров о возможности анкетирования интервьюер должен получить согласие респондента на анкетирование.

 

3) Проведение анкетирование. Интервьюер должен убедиться в правильном заполнении анкеты в строгом соответствии с инструкцией.

 

4) Сдача отчетных документов. Интервьюер должен подготовить отчет о проведение интервью и представить заполненные формы анкет службу в установленные сроки.

При проведении опроса важно помнить и при необходимости сообщать респондентам, что интервьюеры дают письменные обязательства о сохранении конфиденциальности получаемых сведений, причем обязательство действует не, только в ходе сбора данных, но и после окончания исследования. Для обеспечения сохранности полученной информации интервьюер должен хранить заполненные бланки формы статистического наблюдения в охраняемых помещениях и помнить о запрете разглашения полученной информации.

 

Заключение.

 

1.На данный момент существует множество продуктов, где используется ГМО, причем люди не, всегда интересуются и знают, есть ли в продуктах, которые они употребляют ГМО. Отношения к ГМО не может быть сейчас однозначным с одной стороны они позволяют выращивать больше урожая, сокращая при этом экономические издержки. Но с другой стороны есть исследования на мышах и др., которые бьют тревогу, не существует лонгитюдных исследований, показывающих как ГМО, воздействует на человека.

 

2. Существует множество теорий, которые раскрывают вопрос о питании людей. С одной стороны питание – это чисто витальная потребность, которая в первую очередь требует удовлетворения. С другой стороны употребление пищи культурный феномен, который взаимосвязан с развитием цивилизацией. Если мы желаем что бы человечество начало использовать альтернативные источники питания, нам необходимо, прежде всего, привнести изменения в культуру питания.

 

Список использованной литературы:

 

1. «Будущее еды» // Наука в фокусе. М., июль-август 2013.

2. Бурдье П. Практический смысл. - СПб.: Алетейя, 2001.

3. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть. - СПб.: Алетейя, 2007

4. Веблен Т. Теория праздного класса. - М.: Прогресс, 1984.

5. Лич Э. Культура и коммуникация: логика взаимосвязи символов. - М.: Восточная литература РАН, 2001.

6. Радаев В.В. Социология потребления: основные подходы // Социологические исследования, 2005, № 1.

 

Список использованных интернет источников:

 

1. http://sociologist.nm.ru/articles/vasilieva_02.htm - Васильева Е, Социологические подходы к изучению практик питания. (7.11.2013)

2. http://news.rambler.ru/15594446/ - Французские ученые доказали: ГМО - страшный яд. (7.11.2013)

3. http://astrosystems.ru/index.php/blogs/176-no-gmo.html - Список ГМО продуктов и производителей. (7.11.2013)

4. http://luxury-info.ru/beauty/eating/articles/geneticheski-modifitsirovannie-produkti-i-kak-ih-razlichat.html - Генетически модифицированные продукты и как их различать. (7.11.2013)

 

Введение

 

Данная работа посвящена теме ««Продовольственная проблема и ее пути разрешения: социологический аспект».». На сегодняшний день человечество встречается с рядом социально-экологических проблем, часть этих проблем непосредственно связана друг с другом в единой системе и одной из таких проблем является воспроизводство пищи для людей. В действительности даже при фрагментарном анализе данной проблематики, можно выделить следующие проблемы:

 

1. При нынешнем мировом демографическом росте населения, требуется увеличить количество сельскохозяйственных угодий, что неминуемо приведет к уничтожению еще большего количества лесных ресурсов, а это значит, что на карте Земли продолжат исчезать экологически чистые зоны.

 

1. Экономическая заинтересованность в производстве мяса в виду большого спроса на него, вынуждает сельских производителей большую часть сельскохозяйственных угодий отдавать на его производство, а это почти 70% всех мировых сельскохозяйственных угодий. Однако в плане рациональности использования сельскохозяйственных угодий, главная цель которых накормить население Земли производство мяса является наименее эффективным.

 

1. На данный момент домашний скот создает до 18% парниковых газов, при дальнейшем расширение сельскохозяйственных угодий выброс парниковых газов может заметно увеличиться, а значит, атмосфера Земли так же может претерпеть катастрофические изменения.

 

На данный момент можно наблюдать несколько реальных выходов из данной ситуации, как можно, если и не избежать нынешних и будущих экологических загрязнений в сфере производства пищи, то хотя бы их минимизировать.

Одним из таких вариантов является выращивание и производство генетически модифицированных продуктов, в частности растений. В действительности, генетически модифицированные растения способны расти в трудно пригодных условиях, к тому же они имеют ряд других преимуществ по сравнению со своим «оригиналом». Все это вкупе имеет как экономическую, так и экологическую выгоду, однако не стоит забывать, что у этого решения есть множество проблем. До сих пор не существует опубликованных лонгитюдных исследований на тему того как воздействуют ГМО на человека, а отсутствие подобных исследований создает гмо-фобию, которая беспокоит не только отдельные группы людей, но и целые страны. Однако из-за отсутствия лонгитюдных исследований на человеке можно говорить о том, что этот страх не беспочвенен и ГМО в действительности при его употреблении на долгосрочной перспективе может нанести человеку ощутимый вред, вплоть до преждевременной смерти.

Второй способ - это поиск альтернативных способов производства пищи в пользу сокращения употребления животного мяса выращенных на сельскохозяйственных угодьях, где можно выделить такие способы как:

· Искусственное производство мяса.

· Использование в пищу насекомых

· Пищевые таблетки

или использование мяса животных ранее не часто применяемых в пищу:

· Страус – эта птица дает мясо с тем же содержанием белка и железа что и говядина. Но в нем всего 0,5% жира. Кроме того страусы рождают от 30 до 60 птенцов в год в течение 40 лет, что делает их весьма производительной домашней птицей.

· Олень – в Англии сейчас происходит бурный рост популяции этого животного, и что бы удержать его следует ежегодно убивать более 750 тысяч оленей, что может помочь накормить значительное количество людей.

· Лошадь – Конина является менее жирной и более здоровой пищей, чем свинина, говядина и баранина. Поэтому она так же может стать продуктом, который попадет на стол каждой семьи.

Цель данного исследования: изучение продовольственной проблемы на начало ХХI века. Поэтому в работе ставятся следующие задачи:

· Проанализировать развитие продовольственной проблемы в начале XXI века.

· Выявить основные группы и виды генномодифицированных продуктов и раскрыть различные подходы к данной группе продуктов питания.

· Определить альтернативные способы питания для человечества.

· Проанализировать социологические исследования в области продовольственной проблемы.

· Составить анкету на тему «Отношение общественного мнения к ГМО и альтернативным продуктам питания».

· Наметить пути выхода из создавшейся глобальной проблемы.

Объект исследования: глобальные проблемы человечества в контексте современного развития.

Предмет исследования: продовольственная проблема XXI века и отношение общества к данной проблематике.

Гипотезой исследования: является представление о том, что общество готово полностью или частично отказаться от ГМО продуктов в пользу использования альтернативных способов питания.

Следует понимать, что существующие альтернативные способы по производству пищи не смогут в краткосрочной перспективе заменить традиционное производство пищи. И тому есть ряд объяснений, начиная от их дороговизны, заканчивая не возможностью большинству людей поменять свой образ питания (жизни) в силу закрепленных установок поведения в той или иной культуре, в которой выросли эти люди. Поэтому надо понимать, что различные альтернативы производства пищи должны поступать на рынок не скачкообразно (рывками), а постепенно, заполняя пустующие ниши и/или создавая новые. Только тогда получится обеспечить возрастающие потребности людей к питанию. Так, например, по прогнозам Всемирной организации здравоохранения ближайшие 40 лет спрос на пищу должен удвоиться. Поэтому кроме традиционных способов производства пищи, часть из которых серьезно вредит экологии Земли, стоит постепенно подключать альтернативные и более экологически чистые способы производства пищи, в ином случае человечество окажется в серьезной экономика экологической опасности.

 

Глава 1. Продовольственная проблема начала XXI века.