Опасности для индивидуальности

Когда в 1969 году Ральф Дарендорф написал предисловие к немецкому изданию книги Гофмана «Представление себя другим в повседневной жизни», он, ссылаясь на «тотальную заидеологизированность» Мангейма, усматривал у Гофмана «абсолютизацию ролевого аспекта поведения». Подобно тому, как по Мангейму мышление возможно лишь с определенных социальных позиций, у Гофмана действие возможно лишь как ролевое поведение и никак иначе. Такая «тотальная увлеченность ролью», конечно, напоминает о «досадном факте существования общества», на который указал сам Дарендорф в своей известной книге «Homo sociologicus». Различие между обвинением Гофмана в «тотальной увлеченности ролью» и трактовкой Дарендорфом отношений индивида и общества состоит в следующем: «Гофман говорит больше о необходимости, нежели о возможности ролевого поведения». После чтения его сочинений трудно допустить возможность человека «освободиться от общества как тотального института». Тем самым был задан вполне определенный угол зрения на творчество Гофмана, который длительное время был по сути дела единственным в немецкой социологии.

К этой интерпретации Гофмана относится и другое авторитетное мнение, высказанное А. Гоулднером в связи с оценкой всей западной социологии, согласно которому Гофман просто описывает стратегию выживания представителей среднего слоя, которые «упорно цепляются за иллюзию самости», хотя и знают, что подчиняются общественным отношениям. Получается, что наш мещанский мир управления впечатлениями «наполнен пугливыми люди с потными руками, которые все время боятся разоблачения со стороны окружающих или опасаются нечаянно выдать себя». Благодаря такой оценке Гофман считается непосредственным последователем Давида Рисмена, который в начале 50-х годов сформулировал тезис о преобладании «извне-ориентированной» личности в Америке, тем самым лишил почвы любые претензии человека на свободу и уникальность личности. Однако по Гоулднеру у Гофмана гораздо резче, чем у Рисмена (понимавшего под «внешней ориентацией» поведения то, что Эрих Фромм называет рыночной ориентацией), выступает моральная сторона поведения. Однако если Рисмен описывает переход от религиозно мотивированной «изнутри-ориентированной» личности к приспособлению ради успеха, то Гофман, по мнению Гоулднера, рассматривает переход от «людей с кальвинистской совестью к игрокам, которые действуют не по внутреннему убеждению, а ухитряются предвосхищать реакции других с помощью изысканных поведенческих трюков». Можно добавить — ловко включаются в спектакль на сцене жизни. Для такой интерпретации творчества Гофмана, очевидно, как нельзя лучше подходит перевод названия его главного произведения («Представление себя другим в повседневной жизни») на немецкий язык — «Wir alle spielen Theater»!

На фоне сложившейся интерпретации творчества Гофмана дать иную оценку трудно отчасти потому, что социологи, придерживающиеся канонов строгой научной систематики и аналитических абстракций, вряд ли заинтересованы в переоценке творчества Гофмана. Поэтому очень важна защита Гофмана Г. Освальдом от обвинения в оправдании трюков и мошенничества в повседневной жизни. В некрологе о Гофмане он отметил, что движущей силой творчества Гофмана является борьба с опасностями для индивидуальности личности в социальном взаимодействии.

Исходя из этого, рассмотрим вкратце важнейшие работы Гофмана и покажем, что мысль об угрозе индивидуальности постоянно сопутствует его творчеству Гофмана, и поэтому он все время изучает, как люди пытаются сохранить свою личность в повседневной жизни — перед лицом других и всего общества. Очевидно, что он должен рассмотреть, как общество и социальные институты «направляют» формирование идентичности на исполнение определенных функций. Интересно, что этот вопрос сформулирован в самом начале его творчества.