Актуальные задачи конституционной модернизации

Российской Федерации

Необходимо сосредоточиться на поиске путей решения этих проблем.

Предостерегая от фетишизации конституционного текста, вместе с тем, не стоит недооценивать его значение.

Несмотря на длительные обсуждения, технико-юридическую и стилистико-лингвистическую экспертизу проекта Конституции, в тексте Конституции выявлены ошибки, которые допускают его неясность, делают его нелогичным, искажают замысел авторов Конституции или могут привести к неблагоприятным последствиям. В тексте Конституции были обнаружены: 1) пробелы; 2) неунифицированные термины; 3) лингвистические ошибки; 4) логические ошибки; 5) несоответствия и противоречия. На некоторые из них указывают участники экспертного доклада. Замечания в этой части[7] будут представлены при опубликовании полной версии доклада.

Однако, не столько эти изменения привлекли внимание участников доклада.

Для построения практики, соответствующей демократическому конституционному строю, нужны субъективные факторы – внутренняя убежденность, готовность и способность лидеров общественного мнения и правящего класса жить по правилам конституционного общежития и конституционного строя. Но такие убеждения могут воспитываться и закаляться только повседневной конституционной практикой, которая, в свою очередь, должна быть прямым следствием непосредственного применения текста самой Конституции и заложенных в ней правовых механизмов.

Большинство экспертов считает, что ключевой задачей конституционной модернизации на новом этапе развития нашего государства и общества являются развитие:

- конституционных принципов и механизмов народовластия, демократии, правового государства, республиканской формы правления,

- общественного участия в управлении делами государства,

- парламентского контроля в целях обеспечения соблюдения Конституции Российской Федерации и законов государственными органами и должностными лицами,

- противодействия злоупотреблениям властью, обеспечения противодействия коррупции,

- разрешения коллизий и конфликтов при взаимодействии органов государственной власти,

- совершенствования законодательства и практики его применения.

Конституция за 20 лет не всегда рассматривается участниками конституционно-правовых отношений как акт прямого действия, в первую очередь, в части конституционных норм о правах и свободах личности. Суды в Российской Федерации далеко не всегда основывают и обосновывают свои решения конституционными положениями. Суды порою продолжают мыслить категориями советского позитивизма, когда Конституция воспринималась только как рамка для законодательства, но не как закон непосредственного действия, на который можно опереться при принятии решения даже в отсутствие любого законодательного регулирования по конкретному вопросу.

Претворение в жизнь прямого действия Конституции позволило бы не допускать монополизацию власти и создавать условия для дефицита политической конкуренции.

Важнее то, что Конституция всё ещё недостаточно поддерживает развитие гражданской активности и самоорганизацию институтов гражданского общества. Нужны конституционные гарантии для развития форм общественного участия в управлении делами государства и общественного контроля за таким управлением.

Слабые полномочия Парламента и сложившийся дисбаланс между ними и особым статусом Президента подчас «обнуляют» и без того ослабленную систему сдержек и противовесов, содержащуюся в действующей Конституции. Полноценное разделение властей с системой сдержек и противовесов является одним из условий полновесного соблюдения прав и свобод человека и гражданина.

Участники экспертного доклада исходят из следующих принципов:

1) Конституцию следует менять только тогда, когда её нельзя не менять;

2) Конституционные перемены невозможны, если они несут риск дестабилизации в обществе, подрывают общественное согласие или чреваты ухудшением качества жизни граждан Российской Федерации;

3) Масштаб и пути конституционной модернизации не только зависят от политических и экономических условий, но и сами должны стимулировать политическую и экономическую конкуренцию;

4) Задачей предлагаемой к обсуждению ограниченной конституционной реформы является создание конституционных предпосылок для дальнейшего развития России как демократического федеративного правового социального государства с республиканской формой правления.

Конституционная модернизация должна быть направлена на придание конституционным институтам их первоначального предназначения: парламенту –его общей представительной функции (она состоит в том, что парламент, как представитель народа принимает законы, контролирует исполнительную власть, назначает высших должностных лиц, ратифицирует международные договоры и т.д.); суду – справедливое правосудие для всех граждан; выборам – демократической процедуры замещения постов; а системе властеотношений - сбалансированность.

Переходный период решил задачу стабилизации в обществе. Но допущенные временные перекосы рано или поздно нужно исправлять. Система разделения властей, сдержек и противовесов, свободные выборы и иные механизмы народовластия придуманы неслучайно. Нужны конституционные гарантии осуществления контроля за фактами злоупотребления властью, казнокрадства, законодательного попустительства массовому вывозу сверх-доходов из под российской юрисдикции, и других явлений, ведущих к углублению социального раскола в обществе.

С допущенными искажениями Россия живет уже двадцать лет, и пора, видимо, задуматься о том – как выходить из затянувшегося «переходного» периода.

Эксперты – члены Конституционного клуба признают действительно важную роль сильного главы государства в таком сложном федеративном государстве как Российская Федерация. Однако, это не должно ставить под сомнение необходимость баланса ветвей власти и наличия реальных механизмов конституционного контроля.

Современные тенденции развития российской конституционно-правовой системы фактически свидетельствуют о существенном ослаблении и ограничении конституционных полномочий парламентских учреждений в системе органов государственной власти, которые должны выполнять существенную роль в механизме «сдержек и противовесов». Внесение поправок в Конституцию России в конце 2008 года хотя и предусматривает новый элемент парламентской ответственности Правительства в виде ежегодных отчетов о результатах деятельности, но, по существу, пока что не определяет правовых последствий и критериев оценки эффективности деятельности российского Правительства.

Конституция имеет огромный потенциал в обеспечении национального согласия. Эпоха «принуждения к согласию», начатая 21 сентября 1993 года, уходит в прошлое. Это должно быть согласие рациональное и осознанное.

Члены Конституционного клуба, политики и эксперты разных взглядов, имеющие разногласия по многим вопросам, тем не менее сошлись в главном: объединяющей является идея «новейшего российского конституционализма» - конституционного закрепления действенных механизмов общественного участия, общенственного и парламентского контроля за действиями органов государственной власти.

Не менее важен контроль избирателей, общества над самим парламентом – обратная связь между народным представительством и народом. Развитие форм новейшего российского конституционализма должно привести, во-первых, к упрочению легитимности государственной власти, во-вторых, к реабилитации конституционного принципа народовластия, реальному участию граждан России в управлении делами государства. Если говорить всерьёз о национальном согласии и конституционном патриотизме – то они могут быть выстроены в современной России именно по этим вопросам.

Представляется, что этого можно достичь следующими путями:

1) через реализацию конституционных инициатив, не затрагивающих текст Конституции;

2) через реализацию конституционных инициатив, связанных с изменением текста Конституции (включение новых глав без пересмотра Конституции).

Большинство участников доклада в настоящее время склоняются к целесообразности сочетания первого и второго пути развития и реформирования Конституции, что отражено в следующих рекомендациях доклада.

 

НЕКОТОРЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ