Тема 48. Внедоговорные (правоохранительные) обязательства.

Вопросы по теме

1. Общие условия ответственности за причинение вреда.
2. Соотношение договорной и деликтной ответственности.
3. Возмещение вреда, причиненного правомерными действиями.
4. Ответственность за вред, причиненный актами власти.
5. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними и не­дееспособными.
6. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности.
7. Ответственность при повреждении здоровья гражданина и причине­нии смерти кормильцу.
8. Объем возмещения.
9. Учет вины потерпевшего.
10. Компенсация морального вреда.

Нормативный материал

1. ГК РФ. Главы 8,25, 59,60.

Литература

1. Гражданское право Российской Федерации: учебник / О.Н.Садиков. – М.: Контракт: Инфра-М. – Т.2. – 2007. – 608с.

2. Гражданский кодекс РФ. С постатейным приложением материалов практики Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ / Сост. Д.В.Мурзин. М.: Издательство НОРМА, – 2007.

3. Гражданское право: учебник для вузов/ Д.Н.Алябьев и др.; под ред.В.П.Камышанского, Н.М.Коршунова, В.И.Иванова. – М.: Эксмо. – ч.2. – 2007. – 592с.

Задачи

1.

Шофер автобазы Борисов во время следования по Киевскому шоссе нарушил правила движения, что привело к столкновению с автомашиной, принадлежащей гражданину Зайцеву. Поскольку авария произошла по вине Борисова, он согласился добровольно отремонтировать повреждения автомашины Зайцева в гараже автобазы. С этой целью он договорился с работниками автобазы Павловым и Волковым о том, что они отремонти­руют машину Зайцева во внерабочее время. Однако, когда ремонт автома­шины был закончен, Борисов отказался уплатить обусловленную сумму, сославшись на то, что за вред, причиненный столкновением автомашин, должна отвечать автобаза как владелец источника повышенной опасно­сти. Павлов и Волков предъявили к нему иск о взыскании обусловленной в договоре суммы за ремонт автомашины.

Суд привлек в качестве надлежащего ответчика автобазу и взыскал с нее эту сумму как с владельца источника повышенной опасности, кото­рым был причинен вред Зайцеву.

Правильно ли поступил суд?

2.

Лаптев обратился в суд с иском о взыскании с Павлова ущерба, причи­ненного гибелью принадлежащей ему коровы по вине Павлова. В обосно­вание иска он сослался на то, что он и Павлов по договоренности пасли по очереди принадлежащий им и другим гражданам скот (коров и овец).

В день гибели коровы Лаптева эту работу выполнял Павлов, который оставил скот без присмотра, отлучившись искупаться в реке. В это время корова Лаптева зашла в болото, где и утонула. Суд, руководствуясь ст. 1064 ГК, взыскал указанную сумму с Павлова.

Правильно ли поступил суд?

3.

У Гусева, жителя деревни Заречье, были похищены бревна, заготов­ленные им для строительства дома. Через две недели ему стало известно, что на другой день после похищения житель соседней деревни Лукин ку­пил 10 бревен у неизвестного шофера на очень выгодных условиях. При­дя к Лукину, Гусев по случайно сохранившимся меткам узнал свои бревна, но они уже были вмонтированы в сарай, который строил Лукин. По­следний не отрицал покупки бревен у неизвестного ему шофера, но тре­бование Гусева возместить ему стоимость бревен либо передать 10 таких же бревен отклонил, указав, что, покупая бревна, он не знал и не предпо­лагал, что они украдены у кого-либо. Гусев обратился в суд с иском к Лу­кину о взыскании с него стоимости похищенных 10 бревен.

Какое решение должен вынести суд? Изменится ли решение, если бу­дет установлено, что бревна у Гусева похитил и продал их Лукину шофер Галкин?

4.

Участковый материальный склад обратился с иском к Титову о взы­скании ущерба, причиненного по его вине складу. В исковом заявлении указывалось, что Титов работал в качестве водителя автомашины-бензо­воза и вследствие неправильной эксплуатации автомашины допустил утечку перевозимой олифы, чем причинил истцу материальный ущерб на сумму иска. Суд, руководствуясь нормами о деликтной ответственности, иск склада удовлетворил и взыскал с Титова указанную сумму. Титов об­жаловал решение суда в кассационном порядке. Подлежит ли жалоба Титова удовлетворению?

Литература:

1. Практикум по гражданскому праву. Часть I. Изд. Второе, перераб. и доп. / Под ред. Н.Д.Егорова, А.П.Сергеева. – М.: ПРОСПЕКТ, 1998.
2. Практикум по гражданскому праву. Часть II. Изд. Второе, перераб. и доп. / Под ред. Н.Д.Егорова, А.П.Сергеева. – М.: ПРОСПЕКТ, 1998.