Тема 33. Обеспечение исполнения обязательств

Вопросы по теме

1. Понятие обеспечения исполнения обязательств.
2. Неустойка.
3. Залог.
4. Удержание.
5. Поручительство.
6. Банковская гарантия.
7. Задаток.

Нормативный материал

1. ГК РФ. Глава 23.
2. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением
   арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федера­ции о залоге. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 г. № 26 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 3.
3. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм
   Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии.
   Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда
   Российской Федерации от IS января 1998 г. № 27 // Вестник ВАС РФ.1998. №3.
4. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм
   Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве. Инфор­мационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 января 1998 г. № 28 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 3.

Литература

1. Суфиянова Т.И. Типовые формы гражданско-правовых договоров с комментариями / Т.И.Суфиянова. – М.: Налог-Инфо, 2007. – 192с.

2. Гаврин Д. Особенности возникновения и прекращения правоотношения между гарантом и бенефициаром по банковской гарантии / Д.Гаврин // Хозяйство и право – 2008. – №11. – С.58-65.

3. Емелькина Н. Гражданское и бюджетное законодательство о залоге государственного (муниципального) имущества / Н.Емелькина // Хозяйство и право – 2008. – №11. – С.88-94.

4. Новосёлова Л. Реализация предмета залога по требованию залогодержателя на торгах / Л.Новосёлова // Хозяйство и право – 2008. – №5. – С.12-23

Задачи

1.

ООО «Лемур» обратилось в коммерческий банк за получением креди­та для расчета за покупаемый товар. Банк дал согласие на выдачу кредита, но потребовал от общества предоставления обеспечения на случай не­возврата кредита в установленный срок. Директор ООО «Лемур» предло­жил банку такой способ обеспечения исполнения кредитного договора,
как договор страхования ответственности заемщика в любом страховом
обществе, указанном банком.

Банк обратился к своему юристу с вопросами:

Будет ли договор страхования ответственности заемщика, заклю­ченный на случай невозврата кредита в срок, обеспечивать исполнение должником обязательства по кредитному договору?

Может ли банк договориться с клиентом о таких условиях договора страхования, которые позволили бы банку при невозврате кредита в срок получить страховое возмещение самому, минуя страхователя?

Можно ли договор страхования, заключенный в интересах банка, признать способом обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору?

Ответьте на эти вопросы.

2.

Костюк обратился в банк за кредитом и получил его под залог принад­лежащих ему дома и прилегающего к дому земельного участка. Между сторонами были заключены два договора - кредитный договор и договор о залоге.

Однако вскоре Костюку было предложено заменить договор о залоге

договором купли-продажи дома и земли. Целесообразность такой замены представитель банка объяснял тем, что залог дома и земли потребует двойной регистрации, а в случае невозврата кредита - получения решения суда на их продажу. Это связано с большими хлопотами и дополнитель­ными затратами. Подписание одновременно с кредитным договором до­говора купли-продажи дома в большей мере устраивает банк, а интересы Костюка будут гарантированы тем, что в договор будет включено усло­вие, по которому банк принимает на себя обязательство совершить обрат­ную продажу дома Костюку, если он своевременно погасит долг перед банком.

Соответствует ли законодательству предлагаемый способ обеспече­ния исполнения кредитного договора?

3.

По кредитному договору заемщик обязывался уплатить 20% несво­евременно погашенной ссуды за каждый день просрочки. Погасив 75% долга, заемщик допустил трехмесячную просрочку с возвратом оставшей­ся суммы, в связи с чем кредитор предъявил к должнику иск о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Должник, не оспаривая обстоятельств, изложенных в исковом заявле­нии, просил суд освободить его от уплаты неустойки, ввиду того что ее размер почти в 15 раз превышает сумму оставшегося долга, что основная часть долга им своевременно погашена, что в настоящее время он, ли­шившись работы, испытывает серьезные материальные затруднения.

Какое решение вправе принять суд?

4.

Между потребительским обществом и Агропромбанком возникли до­говорные отношения по расчетно-кассовому обслуживанию.

В силу договора общество передало в обслуживающий его банк пла­тежные поручения для перечисления денежных средств различным полу­чателям.

Банком платежные поручения приняты к исполнению, но списания с расчетного счета клиента производились с задержкой, а в адрес получате­лей списанные суммы не перечислялись из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка.

В связи с допущенным нарушением к Агропромбанку была применена ответственность по п. 7 Положения о штрафах за нарушение правил со­вершения расчетных операций в виде штрафа за несвоевременное пере­числение денежных средств по назначению.

Банк, ссылаясь на ст. 333 ГК, полагал, что суд должен уменьшить сум­му штрафа, а общество считало, что с банка должны быть также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК.

Кто прав в возникшем споре?