Возрожденное естественное право

Современные естественно-правовые теории настолько многомерны и сложны, что часто не укладываются в какие-то жесткие рамки и относить их однозначно к естественному праву. Авторы пытаются найти истину, а не вложиться в какое-либо направление.

Последние десятилетия происходит возрождение естественного права. Причины в том, что по результатам ВОВ нацистские преступники ссылаются на то, что они выполняли приказы вышестоящих лиц. В соответствие с действующим законодательством они не могут быть привлечены к ответственности. В этой связи Германия отменила все акты нацистской власти и таким образом сняла вопрос о привлечении к ответственности. Это послужило причиной возрождения интереса к естественному праву. Сторонники жесткого позитивного правопонимания стали делать шаги в строну естественного правового подхода.

Наиболее известными представителями естественного права является Лон Фулер: «Мораль права». Возрожденное естественное право отличается от классического тем, что признает действительность позитивного права, признает существование двух правовых систем. Классики отрицают потребность закреплять естественные права в нормах права. Представители возрожденного естественно-правового подхода признают необходимость позитивации естественно-правовых требований, но считают, что принимаемые НПА должны иметь справедливое содержание, отвечающие естественным правам и свободам людей.

Представители: Фулер, Финис, Дворкин. Они все имеют и практику, не только теоретики.

Фулер. Аморальная правовая система перестает быть правовой, поскольку она перестает быть системой правил поведения. Все они вводят определенные принципы. Всякая правовая система должны быть публична, ясна, понятна, последовательна, выполнима. Это принципы процедурной комплектности.

Если говорить о Джоне Финисе («Естественное право и естественные права»): он утверждает, что существует 7 фундаментальных благ, необходимых для жизни каждого человека (жизнь, знания, игра, эстетическое переживание, общение/дружба, разум, религия). С основе права должна лежать справедливость. Несправедливые законы – это не законы вообще.

Рональд Дворкин. «Империя права». Критикует Герберта Харда, что его модель не учитывает моральное содержание принимаемых решений. По Харду – право это система права соответствующая требованиям морали.

Все три мыслителя призывают к справедливости и честности, а не только исполнению норм права.

14.01.2017

Юридический реализм

Юридический реализм зародился США в первой половине 20 века. Основоположники: Оливер Холм, Карл Ливелим. Они стоят в оппозиции как к позитивизму, так и к естественно правовой теории. ЮР базируется на прагматизме. Суть его заключается в том, что прагматики критиковали оторванность существовавшей тогда философии от практики. Они пытались обратить философию для решения практических задач. В духе прагматического подхода сторонники полагали, что юридическая наука начала 20 века оторвалась от практике. Для того, чтобы понять сущность права, необходимо обратиться к судебным процессам. Законы – только источники права. Само право – решения судов. Закон – это предсказание о том, что будет делать судья и не более того. Реалисты утверждали, что то, как на самом деле судьи решают дела, во многом не соответствует тому, что написано в учебниках. Официальная система учит тому, что существует целостная система законов, которая применяется беспристрастно, не учитывая особенности правоприменителя. Решения выносятся осознано, осмысленно, рационально. Законодательство по мнению реалистов всегда неполно и содержит момент неопределенности. Полнота и определенность недостижимы и нежелательны, потому что жизнь постоянно меняется. Если Герберд Харт, говорил, что право – это система правил, то с точки зрения реалистов, это не так. Реалисты считают, что судебные дела не могут решаться как процесс простого применения правил. Если право – это система правил поведения, то почему люди не применяют эти правила, как, например, правила при игре в шахматах. Почему исход судебного процесса часто бывает непредсказуем? На исход дела влияет много факторов – психология судьи, система ценностей, предпочтения и предрассудки. Оливер Холмс утверждал, что жизнь права не поддается логике.

Сторонники естественно правового подходу (Фуллер, Дворкин, Финис) считают, что право – это, в первую очередь, справедливость, а справедливость категория очень субъективная, то трудно поручить рассмотреть дело компьютеру.

Юридический реализм может показаться циничным подходом, оправдывающий судебный произвол. Но тем не менее он нашел много сторонников по всему миру. На базе юридического реализма в СССР сформировалось социологическое правопонимание, сторонники которого считали, что право не только система правил, но и акты правопринименения. Сторонники – Г.М. Мальцев, В.А. Туманов и другие.