Управление как дополнение к самоорганизации.

Управление появляется в объединении людей там и тогда, где и когда самоорганизация не справляется с регулированием совместного поведения индивидов, стремящихся выжить в природе.

Возникает закономерный вопрос, где и когда к самоорганизации прибавляется, «прирастает» рациональное регулирование поведения? Как и когда появляется, формируется управление? И каковы возможности управления в координации и регулировании общественных отношений, основанных генетически на самоорганизации?

Известный отечественный исследователь управления А.И. Пригожин уже в 1970 году «нащупывает» тайну управления как тайну его самоорганизующейся основы. Хотя первые открытые и значимые научные обсуждения по проблемам самоорганизующихся систем, пожалуй, берут свой отсчет гораздо раньше, от конференции 5-6 мая 1959 года, состоявшейся в Чикаго[1]. Научный мир в целом находится в 1950-60-е годы на пороге открытий, сделанных позднее, на рубеже 1960-70-х гг. Практически одновременно штуттгартской научной школой по руководством Германа Хакена (р. 1927) и брюссельской научной школой под руководством нашего соотечественника и бельгийского гражданина, лауреата Нобелевской премии по химии (1977) Ильи Романовича Пригожина (1917-2003), которого не следует путать с известным отечественным специалистом в области теории организации и организационных систем российским гражданином Аркадием Ивановичем Пригожиным. В то время А.И. Пригожин говорит о самоорганизации в терминах «спонтанной организованности».

«Человечеству всегда были свойственны различные формы и степени спонтанной организованности, - говорит он, - источником которой выступает сама социальная природа человеческих ассоциаций». Как выяснилось позднее, не только человеческих – самоорганизация оказалась всеобщим природным свойством любых открытых систем.

Как отмечает другой отечественный исследователь А.П. Назаретян, в науке «обнаружилась взаимодополнительность категорий самоорганизации и управления» и «в современной версии синергетика как наука о самоорганизации превращается в науку об устойчивом неравновесии». Точнее было бы сказать, науку о динамическом равновесии, об устойчивости через неустойчивость.

Итак, управление – это человеческая «надстройка» над природным «зданием» самоорганизации. Это «надстройка», ставшая возможной в результате роста рационального мышления и сознания человека как способа адекватного отражения действительности и, вследствие этого, столь же адекватной (в большей или меньшей степени) способности вмешиваться в регулирование поведения, в координацию действий, совместной деятельности людей. Именно в рациональном мышлении выделяются такие категории, как цель, оптимальность, субъект, информация, ценность.

Исходя из этого, «в управлении всегда нужно учитывать соотношение управленческих усилий, - как отмечает философский словарь, созданный уже в эпоху признания синергетики, - …и собственных внутренних тенденций самоорганизации обществ». Вследствие этого и результат управляемого воздействия – это не однозначно и линейно предсказуемое следствие приложенных усилий. Управление – это сложное прогнозирование результатов вмешательства в социальную среду, требующее тонкого учета особенностей ситуации и законов самоорганизации. Управление, в силу сказанного, – это не абсолютно, а всегда вероятностно прогнозируемое регулирование деятельности множества индивидов.

Этот факт стал достоянием не только принципов менеджмента и основой принятия управленческих решений, но и принципом политического управления. «Мирорегулирование, - отмечает, к примеру, Ю.П. Давыдов, - предполагает возможность и саморегулирования, а не только управления извне»

«Управление извне» (у Давыдова), «внешнее управление» (у Назаретяна) – это и есть собственно управление. Поэтому управленческое решение представляет собой неизбежный риск, а, следовательно, – социальную, рациональную ответственность за это решение, за последовавшие за ним регулирующие воздействия, за их результаты