Манифест естественного отбора

 

Что особенно поражает в случае Пекка-Эрика Аувинена — это ясное и публичное объяснение философии его убийственных действий. «Я циничный экзистенциалист, антигуманный гуманист, антиобщественный социал-дарвинист, реалистичный идеалист и богоподобный атеист», — писал Аувинен на своем сайте как раз перед совершением преступления.

Он также оставил после себя «Манифест естественного отбора», который был широко распространен в Интернете.

 

Как естественный отбор привел к идиократической селекции?

Сегодня процесс естественного отбора совершенно извращен. Он почти отменен. Человеческая раса была многократно изменена до настоящих дней. Отсталые и глупые, слабоумные люди размножаются в бóльших объемах и быстрее, чем умные, сильные и мыслящие. Законы защищают отстающее большинство, которое выбирает лидеров общества. Современная человеческая раса предала не только своих предков, но и будущие поколения тоже… Естественность подверглась дискриминации из-за религии, идеологии, законов и других комплексов массового заблуждения.

Люди — просто вид среди других животных, и мир существует не только для человека. Смерть и убийство — не трагедия, это происходит в природе все время среди всех видов[12].

 

Он делает совершенно неолиберальный акцент на некорректном понятии естественного отбора. Подразумевается, что отбор должен быть восстановлен вместо социалистической идеи защиты слабых и бедных.

 

Не все человеческие жизни важны или заслуживают спасения. Только превосходящие других (интеллектуальные, обладающие самосознанием, энергичные) люди должны выжить, в то время как неполноценные (глупые, отсталые, слабоумные) массы должны погибнуть. Существует и другое решение проблемы: глупые люди должны быть рабами, а интеллектуалы — свободными. Что я имею в виду: те, кто имеет развитый ум, способен к интеллектуальному, экзистенциальному и философскому мышлению и знает, что такое справедливость, должны быть свободны и править… а роботизированные массы должны быть рабами до тех пор, пока они не осознают того, что это происходит потому, что их интеллект пребывает на столь отсталом уровне.

 

Вопреки общепринятому мнению, нацизм не является удобной идеологией для массовых убийц; некоторые аспекты идеологии нацизма явно проявляются в подобных декларациях: насилие, обесчеловечивание жертвы, расизм. Но Аувинен идентифицировал нацизм как одну из авторитарных форм деиндивидуализации. Его единственным кредо был культ сильной личности, одинокого победителя, становящегося судьей и палачом.

Аувинен также написал в своем манифесте:

 

Коллективная деиндивидуализация — это феномен, при котором людей превращают в бессмысленное стадо, контролируемое государством, корпорацией, церковью или какой-либо другой организацией, группой, идеологией, религией или системой массовых заблуждений, чьи правила, мораль и кодексы поведения оно добровольно принимает. Это явление было знакомо всем деспотическим, авторитарным, тоталитарным, монархическим, коммунистическим, социалистическим, фашистским, нацистским и религиозным обществам на протяжении всего хода истории.

 

Затем, в конце текста Аувинен заявляет о своей готовности умереть:

 

Я готов умереть за идею, которая, я знаю, правая и истинная… даже если я проиграю или мой поступок будет вспоминаться только как зло… Я скорее буду сражаться и умру, чем проживу долгую и несчастную жизнь.

Это моя война, война одного человека против человечества, правительства и слабоумных масс всего мира! Нет милости для отбросов земли! ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ПЕРЕОЦЕНЕНО! Пора снова положить в основу развития ЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР И ВЫЖИВАНИЕ НАИБОЛЕЕ ПРИСПОСОБЛЕННЫХ!

 

Манифест Пекка-Эрика Аувинена можно считать своего рода риторическим провозглашением философии массовых убийств. В нем убийство становится метафорическим посланием, наполненным чистым социальным дарвинизмом. Ключ к любой попытке интерпретировать его действия — это риторика его декларации.

Когда дело доходит до содержания, до политических намерений Аувинена, его философия предельно ясна:

 

Что мне не нравится?

Равенство, терпимость, права человека, политическая корректность, лицемерие, невежество, порабощение религией и идеологией, антидепрессанты, телевизионные мыльные оперы и шоу, рэп-музыка, СМИ, цензура, политические популисты, религиозные фанатики, блюстители морали, тоталитаризм, потребительство, демократия, пацифизм, государственная мафия, алкоголики, ТВ-реклама, человеческая раса.

 

Как и любой хороший тэтчерист последних 30 лет, первое, к чему он выражает свою ненависть, — равенство. Затем, будучи менее лицемерным, чем средний неолиберальный политик, он дает полную волю своей ненависти к толерантности, правам человека и политкорректности. Очевидно, автор также не любит цензуру и тоталитаризм, демократию и пацифизм. В сущности, манифест носит все признаки идеологии активиста американской Партии чаепития[13]. Еще до совершения злодеяние в школе Йокела Пекка-Эрик Аувинен сделал селфи. На фотографии он запечатлел себя в футболке, на которой были подытожены его намерения и представлено то, что можно было бы назвать его «поэтикой». Два слова были написаны на его футболке: «Человечество переоценено». Я не знаю, где Пекка-Эрик нашел эти слова, откуда пришло его вдохновение, но эти два слова заслуживают того, чтобы с ними считаться всерьез. Они не банальны.

 

Гуманизм и Природа

 

В своей книге 1985 года «Белый шум» (White Noise) Дон ДеЛилло пишет:

 

Я полагаю, Джек, что на свете есть два сор та людей. Убийцы и смертники. Большинство из нас — смертники. Мы не обладаем ни особым темпераментом, ни страстностью натуры, ни прочими качествами, необходимыми для того, чтобы стать убийцей. Мы не противимся смерти. Безропотно ложимся и умираем. Но представьте себе, каково это — быть убийцей. Вообразите, как возбуждает — теоретически — убийство человека, с которым вы столкнулись лицом к лицу. Если он умрет, вы будете жить. Убить его — значит получить кредит на жизнь. Чем больше людей вы убиваете, тем больший кредит у вас накапливается. Этим и объясняется огромное количество зверских убийств, войн, смертных казней[14].

 

Высказывание «Человечество переоценено» подразумевает объективную точку зрения со стороны природы, бесстрастной и лежащей вне времени. Это точка зрения Бога Ветхого Завета, Бога, который создал человека, не чувствуя его страданий. Обновление, порожденное в Новом Завете, по существу, стало изменением точки зрения: Бог становится человеком и приходит на Землю, чтобы страдать и чувствовать ту же страсть и боль, что привыкли ощущать человеческие существа. Бесстрастное «время Бога» прерывается, нарушается и переплетается со «временем человека». Вот почему гуманистическая революция происходила на основе христианства: и христианство, и гуманизм представляют историю не как часть времени вечной истины, с бесстрастной природой, но как находящуюся в сфере человеческого релятивизма. Точка зрения, учитывающая жизнь и интересы человека, становится более важной, чем объективная истина.

Основы современной цивилизации заключаются в индивидуализации человеческой истории и человеческого общества, несовместимых с вечными правилами Вселенной. Именно поэтому, благодаря научно-методической революции, мы знаем механические законы, которые управляют планетами, небом и движением тел в космосе, поэтому мы можем выделить особый закон для человеческого существования, основанный на любви и сострадании.

В человеческой сфере современности естественное пространство, которое регулируется неизменными законами физики, отделено от исторического пространства, которое определяется волей правителя или демократического волеизъявления. Современная цивилизация основана на идее, что социальный мир в первую очередь обязан считаться не с законами Вселенной, но с законами сострадания: взаимопонимания, солидарности. Установление политического закона возможно только при условии понимания интересов и страстей человека. В «Речи о достоинстве человека» Пико делла Мирандола вносит ясность по этому вопросу: Бог создал человека как нечто, отличающееся от остальной части Вселенной. В то время как Вселенная построена в соответствии с четкими правилами, человек не имеет особых, свойственных только ему правил.

 

Не даем мы тебе, о Адам, ни определенного места, ни собственного образа, ни особой обязанности, чтобы и место, и лицо, и обязанность ты имел по собственному желанию, согласно твоей воле и твоему решению. Образ прочих творений определен в пределах установленных нами законов. Ты же, не стесненный никакими пределами, определишь свой образ по своему решению, во власть которого я тебя предоставляю. Я ставлю тебя в центре мира, чтобы оттуда тебе было удобнее обозревать все, что есть в мире. Я не сделал тебя ни небесным, ни земным, ни смертным, ни бессмертным, чтобы ты сам, свободный и славный мастер, сформировал себя в образе, который ты предпочтешь. Ты можешь переродиться в низшие, неразумные существа, но можешь переродиться по велению своей души и в высшие, божественные[15].

 

Современная история происходит в этом пространстве неопределенности и, следовательно, свободы, где человеческие законы считаются созданием человеческого разума, а не отражением природных правил, введенных Богом. Видение Пико делла Мирандола отражает гуманистический подход к проблеме свободы, и здесь мы находим нить, которая связывает Гуманизм и Просвещение. В гуманистическом пространстве неопределенности человеческий разум создает свои правила и универсальность моральных и политических законов основывается на человеческом разуме, а не на естественном праве.