Истории о Прабхупаде (даже если вы при этом не присутствовали)

1.12

Как можно рассказывать истории о Шриле Прабхупаде, если вы не присутствовали при этом лично? Напрашивается ответ: вы можете повторять то, что прочитали в биографиях, воспоминаниях или услышали от преданных, которые лично общались со Шрилой Прабхупадой. Хотя у непосредственных свидетелей есть очевидные преимущества как рассказчиков историй, пересказывающий эти истории может восполнить этот недостаток своим энтузиазмом. По этому поводу в одной из книг, посвященных писательскому труду, приводится такой случай:

 

«Несколько лет назад я записала историю, которую кто-то рассказал мне. Мои друзья охарактеризовали ее как скучную. Я не могла понять их реакции, поскольку мне эта история очень понравилась. Теперь я понимаю, что писала «об истории» понаслышке. Я не участвовала в ней и не подружилась с ней. Я сама находилась снаружи, поэтому не смогла никого заинтересовать. Это не означает, что вы не можете писать о чем-то, если не являетесь непосредственным свидетелем; просто удостоверьтесь, что вы можете вдохнуть в это жизнь. В противном случае то, что вы пересказываете, становится вдвое более удаленным».

 

Натали Голдберг, “Writing Down the Bones”

Рассказывание историй – деликатный процесс. У нас должна быть вера в историю, которую мы хотим рассказать, и мы должны вжиться в нее. И еще она должна быть точной. Порой мы слышим, как преданные пересказывают, например, такую историю: «Однажды Прабхупада сказал Гуру дасу: «Ты говоришь, что хочешь постоянно находиться у моих лотосных стоп. Но мои лотосные стопы постоянно в движении». Сказав это, Прабхупада толкнул Гуру даса свой лотосной стопой». Проблема с последней деталью заключается в том, что никто из действительно присутствовавших при этом эпизоде не упоминает, что Прабхупада толкнул Гуру даса стопой. Так историю иногда превращают в небылицу. То, что вы слышите, может быть очень далеко от того, что было на самом деле. Иными словами, хорошо, если вы полны энтузиазма, когда рассказываете о Прабхупаде, однако ни в коем случае не следует преувеличивать или выдумывать детали. Наш энтузиазм может привлечь кого-то или даже произвести впечатление на некоторых людей, однако если история содержит не соответствующие истине элементы, у людей могут возникнуть ошибочные представления. История должна быть достоверной, а рассказчик – честным.

Если вы никогда воочию не видели Прабхупаду, вы можете честно признаться: «Я не присутствовал при этом, но когда я услышал эту историю, она произвела на меня сильное впечатление». Признание, что вы лично не присутствовали при этом, может быть неприятным для вас – ведь это означает, что ваша роль в проявленных играх Прабхупады была не столь уж значимой. Однако даже этот факт может придать пикантности вашему рассказу и привлечь внимание слушателей. Дело в том, что большинство ваших слушателей тоже не общались с Прабхупадой лично. Если вы рассказываете историю правдиво и смиренно, это может быть даже более эффектным, чем рассказ того, кто несколько бахвалится своим участием в играх Шрилы Прабхупады. Живые свидетели тоже могут искажать факты или преувеличивать свою роль в приводимой ими истории. Честный подход всегда является наилучшим.

Позвольте привести один пример. На Второй авеню, 26 Прабхупада обычно принимал прасад вместе с преданными. Но сегодня даже те, кто присутствовал при этом, плохо помнят, как все было. Лучше честно сказать, что вы сами не присутствовали при этом, но хотели бы рассказать о тех удивительных старых добрых временах. Ваше послание может выглядеть так:

«Поразительно, что в первые дни существования ИСККОН в Америке Прабхупада обедал вместе с преданными и лично раздавал прасад. Об этом упоминается в “Прабхупада-лиламрите” и в воспоминаниях некоторых преданных. Прабхупада ходил между сидящими на полу преданными и раздавал прасад, как это делают сейчас наши брахмачари -раздатчики. Преданные могли воочию видеть босые стопы Прабхупады, когда он подходил к ним и спрашивал, чего они хотят. Сейчас мы не можем себе такого даже представить! Спустя несколько недель преданные научились готовить и стали сами кормить Прабхупаду. Но он по-прежнему принимал прасад вместе со всеми. Он был похож на отца в окружении своих детей. Я был на Второй авеню, 26 и видел комнату в его апартаментах, в которой все это происходило. Прабхупада сидел в углу, возле столика, на котором стояли изображения, которым он поклонялся, в частности изображение Панча-таттвы. У Прабхупады не было никакой специальной подстилки. Он просто садился, а преданные выносили из кухни горячие кастрюли и начинали раздавать прасад. Свами поглядывал на преданных и говорил: “Ешьте еще, ешьте еще”».

Итак, в этой истории не так уж много личного. Рассказчик не упоминает о своем общении со Шрилой Прабхупадой, а также не может похвастаться, что волосы его вставали дыбом, а тело трепетало. И тем не менее, этот рассказ обладает уникальной подлинностью. Если ее рассказывает преданный, который служит Движению Прабхупады и которому нравятся эти истории, и если при этом он опирается на устную традицию или на биографическую информацию, мы должны с верой слушать его и пересказывать другим эти повествования. Тот, кто пересказывает какую-либо историю другим, может произвести на слушателей такое же сильное впечатление, как и тот, кто был ее непосредственным участником. Самое главное, чтобы подлинными были как история в целом, так и ее отдельные детали. Нужно говорить, опираясь на свои истинные чувства и исходя из своего реального положения. По сути дела, цель историй о Шриле Прабхупаде заключается в том, чтобы выразить наше восхищение им и улучшить нашу медитацию на Прабхупаду.

 

Попробуйте это…

Попробуйте вспомнить историю, которую вы прочитали или услышали от ученика Прабхупады. Подумайте, как можно было бы пересказать эту историю заинтересованному слушателю. Затем, когда будете общаться с кем-то, кому небезразличен Шрила Прабхупада, попробуйте рассказать эту историю.

 

 

Слушать без зависти

1.13

Давайте обсудим еще некоторые трудности, связанные со слушанием историй о Прабхупаде. Одна из проблем – зависть по отношению к тому, кто рассказывает историю. Другое препятствие --- вы считаете, что у рассказчика слишком много недостатков и поэтому не можете слушать его внимательно.

Каждый преданный знает, что зависть – это яд и ее следует избегать всеми силами. Когда кто-то рассказывает о Прабхупаде, к нему нужно относиться так же, как к лекторам по «Шримад-Бхагаватам». Когда проповедь набирает силу, лектор делает сильные утверждения и подтверждает их собственным осознанием, а затем формулирует вывод; не нужно концентрироваться на своем внутреннем недовольстве. Следите за мыслью лектора. Вы ничего не потеряете. Проповедник получит благо от своей лекции независимо от того, согласны мы с ним или нет. Так почему бы и нам не получить благо от слушания Прабхупада- катхи вместе со всей аудиторией? Нас от этого не убудет. А если рассказчик вернется обратно к Богу, тем более имеет смысл послушать его. Если он – уполномоченная душа и его проповедь эффективна, то, концентрируясь на своей зависти, мы лишаем себя милости. У нас есть собственное служение Прабхупаде и собственное место у его лотосных стоп, никто не может у нас этого отнять.

Истории о Прабхупаде предназначены, чтобы очистить нас. Завидовать тому, кто оказывает нам такую ценную помощь, несправедливо. Может быть, ему пришлось тысячи жизней ждать этой возможности общения с Прабхупадой, а может он – обладатель крипа-сиддхи, беспричинного милостивого взгляда чистого преданного. Если мы чувствуем зависть или действуем, движимые завистью, мы посягаем на самую сокровенную часть его жизни. Недопустимо идти на такой риск.

Неверно также и то, что мы должны слушать всех без разбора. Если в рассказе есть недостатки – преувеличения или попытки использовать историю для обоснования собственной теории – мы может отметить это для себя. Мы должны уподобиться лебедям, которые знают, как отделить молоко от воды. Мы должны научиться отличать истинные истории о Прабхупаде от выдуманных. Мы также должны развивать собственную веру в Прабхупаду, читая его книги. Одна история – всего лишь изолированный фрагмент, она должна быть в контексте всей жизни Прабхупады. Однако у каждой истории есть свое место, так же как у человека, который рассказывает о Прабхупаде. Почему бы не расслабиться и не насладиться слушанием Прабхупада- катхи, вместо того, чтобы зацикливаться на том, что нам не нравится этот слуга Прабхупады и то, как он преподносит истории о Прабхупаде?

То же самое касается и рассуждений о квалификации рассказчика. Возможно, он пал, не следует своим обетам или в прошлом проявлял непокорность, и мы неспособны выбросить это из головы. Когда он говорит, мы можем думать: «Кто ты такой, чтобы говорить о Прабхупаде? Почему ты не делаешь то, о чем он просил?» Однако вайшнав должен уметь прощать. Каким бы падшим ни был человек, если он говорит о Прабхупаде, это делает ему честь. Мы можем размышлять о милости Прабхупады и надеяться, что, говоря о Прабхупаде, этот человек сможет восстановиться и снова начать служить ему как следует. Если слушать разборчиво, можно найти золотой самородок даже в грязном месте.

Также не следует смешивать разные временные периоды. Рассказчик может говорить о времени, когда он с верой следовал Прабхупаде. Разве может быть это время предано забвению только лишь на том основании, что впоследствии преданный не смог сохранить свою искренность и покорность? Если он точно пересказывает события, очевидцем которых он был тогда, мы должны быть счастливы возможности расширить нашу медитацию на Прабхупаду.

 

Попробуйте это…

Происходило ли когда-нибудь такое с вами? Если да, возможно, вам захочется восстановить в памяти услышанную историю о Прабхупаде и попытаться найти в ней хорошие моменты. Может быть, вы узнали о Прабхупаде что-то особенное, чего никогда не слышали раньше?