Проблемы соответствия конституций субъектов Федерации Конституции РФ 1993 г.

Принятие и вступление в действие Конституции Российской Федерации поставили в повестку дня вопрос о соответствии конституций республик в составе Российской Федерации Конституции России. И это понятно, ибо без устранения противоречий между ними становится весьма затруднительным гармоничное и результативное взаимодействие органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти республик, что неизбежно ведет к параличу власти, политической и экономической дезинтеграции единого федеративного государства. Рассмотрим указанные проблемы подробнее:

1. Несоответствие положений конституций республик Конституции Российской

Федерации по вопросу о статусе республик.

В противоречии с Конституцией Российской Федерации в конституциях Республики Саха (Якутия), Республики Татарстан, Республики Тыва, Республики Башкортостан, Республики Коми, Республики Бурятия закрепляется суверенный характер этих республик. В ряде конституций республик их членство в Российской Федерации определяется своеобразно. Так, в Конституции Республики Башкортостан в противоречии с Конституцией РФ провозглашается, что отношения Республики Башкортостан с Российской Федерацией являются договорными (ст. 70). При такой постановке вопроса парализуется содержание п. 1 ст. 4 Конституции Российской Федерации, согласно которому «суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию» без каких-либо условий и договоров.

2. Несоответствие конституций республик Конституции Российской Федерации в

сфере гражданства и государственных языков.

Нельзя не отметить то обстоятельство, что в ряде конституций республик игнорируется п. «в» ст. 71 Конституции Российской Федерации, согласно которому в ведении Российской Федерации находится гражданство в Российской Федерации. Забвение указанного пункта выражается прежде всего в том, что в конституциях республик допускается прием в гражданство республик без предварительного решения вопроса о гражданстве Российской Федерации. В частности, это предусматривается в ст. 19 Конституции Республики Татарстан, в ст. 12 Конституции Республики Саха и др.

3. Вопрос о юридической силе Конституции РФ и федеральных законов в

республиканских конституциях.

В некоторых конституциях республик этот вопрос урегулирован без учета федеративной природы Российского государства. Так, в Конституции Республики Ингушетия (ч. 2 ст. 7) провозглашается, что «законы и иные нормативно-правовые акты органов государственной власти и управления Российской Федерации правомерны на территории Республики Ингушетия, если они не противоречат суверенным правам Республики Ингушетия». Здесь явно предается забвению приоритет федерального законодательства над республиканским. В конституциях ряда республик содержатся положения, явно противоречащие Конституции Российской Федерации. Так, например, в Конституции Республики Саха записано, что только законы Российской Федерации, принятые в соответствии с полномочиями, добровольно переданными в ведение Российской Федерации, имеют высшую юридическую силу на территории республики (ст. 8).

4. Несоответствие конституций республик Конституции Российской Федерации в

вопросах разграничения предметов ведения Российской Федерации и республик.

Как известно, в ст. 71 Конституции Российской Федерации четко определен круг

вопросов, которые находятся в ведении Российской Федерации. Однако вопреки этому

в ряде конституций республик (Бурятия, Татарстан, Башкортостан, Саха, Тыва)

сформулированы положения о делегировании (передаче ими полномочий в ведение

Российской Федерации).

В конституциях республик Татарстан (п. 3 ст. 80), Саха (ст. 69), Башкортостан

(п. 3 ст. 88), Ингушетия определение и осуществление внешней и внутренней

политики почему-то объявляется исключительной компетенцией этих республик. Между

тем в соответствии с п. «е» ст. 71 Конституции РФ «Установление основ федеральной политики в области государственного, экономического,

экологического, социального, культурного и национального развития» и п. «к» той

же статьи «Осуществление внешней политики» находятся в ведении Российской

Федерации. Не согласуются с содержанием Конституции Российской Федерации

положения конституций ряда республик, касающиеся введения военного положения.

Так, согласно п. 11 ст. 63 Конституции Республики Тыва, Верховный хурал по

представлению Президента Республики «принимает решения по вопросам войны и

мира».

Ряд конституций республик вступает в противоречие с Конституцией Российской

Федерации по вопросу предоставления убежища.

5. Несоответствие конституций республик Конституции Российской Федерации в

вопросах организации судебной власти и прокуратуры.

В конституциях ряда республик закрепляются нормы, регламентирующие порядок

формирования органов прокуратуры, не согласующийся с Конституцией Российской

Федерации. Так, в конституциях Республик Татарстан (п. 19 ст. 89), Башкортостан

(п. 19 ст. 88), Тыва (п. 22 ст. 69) устанавливается, что прокуроров республики

назначают их законодательные органы власти. Между тем, согласно п. 3 ст. 129

Конституции Российской Федерации, «прокуроры субъектов Российской Федерации

назначаются Генеральным прокурором Российской Федерации по согласованию с ее

субъектами». С Ингушетией заключено особое соглашение в феврале 1999 г.

6. Несоответствие конституций республик Конституции Российской Федерации в

области закрепления прав человека и гражданина.

Российская Федерация как субъект международного права в своей Конституции

провозгласила, что общепризнанные принципы и нормы международного права и

международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее

правовой системы. Это касается и норм, регулирующих права и свободы человека и

гражданина.

В противоречии с федеративной природой Российского государства его субъект

Республика Татарстан в своей Конституции провозгласила, что ее нормы, касающиеся прав и свобод человека и гражданина,

являются частью международного права. Проигнорирован конституциями республик (за

исключением Конституции Республики Башкортостан) институт Уполномоченного по

правам человека. А ведь его правовая значимость f • для республик не вызывает

сомнения.