Разновидности социологической юриспруденции

Социологическая юриспруденция по некоторым позициям сбли­жается с юридическим позитивизмом, но в ряде аспектов продолжает с ним расходиться. Она объединяет несколько социально-правовых теорий в самостоятельное направление, которое и называют социоло­гической юриспруденцией. Оно ориентировано на целенаправленное использование права в качестве инструмента регулирования, соци­ального контроля, управления. Это качество права обнаруживается в самых первых стадиях нормотворчества (обычай, регулирование кон­фликта, принятие решений), а также на стадии законодательства, ис­полнения закона, применения права (парламент, исполнительная власть, суд). В данном направлении наибольшую известность получи­ли концепции солидаризма (О. Конт, Э. Дюркгейм, Л. Дюги), институционализма (М. Ориу, П. Сорокин, Г. Гурвич), «свободного права» Е. Эрлиха и Г. Канторовича, социологической юриспруденции Р. Паунда, судейского права Р. Дворкина.

Л. Дюги и развитие солидаризма

На базе различных течений социализма сложились разновидности учения под названием солидаризм, особенно плодотворно развивав­шегося во Франции. Это правовое учение было близко к юридическому позитивизму. Наиболее известно имя Леона Дюги (1859-1928), декана юридического факультета в университете г. Бордо, начинавшего свою деятельность в период возрождения естественного права (юснатурализма). Дюги сохранил в целом верность позитивистскому и социологическо­му пониманию права, но воспринял ряд идей юснатурализма. В «Тракта­те о конституционном праве» (1911) он предпринял попытку уточнить и переосмыслить предмет конституционного права. По его мнению, иссле­дователи права должны учитывать более современный контекст объяс­нения природы права и государства. При этом он опирался на авторитет­ных представителей социологического позитивизма (Сен-Симон, Конт, Спенсер), своего современника Э. Дюркгейма, утверждавшего, что право есть «непосредственный результат социальных факторов».

Укажем основные положения солидаризма.

Критическое осмысление и пересмотр некоторых понятий, являю­щиеся, по мнению ученого, метафизическими («суверенная личность государства», «субъективное право личности»). Обоснование ряда но­вых понятий («юридическая ситуация», «функция», «социальное пра­во» и др.).

«Публичная власть есть просто факт», обусловленный социальны­ми факторами. Государство в его прежних формах исчезает, и место этих форм занимает новый государственный строй – «более гибкий, более гуманный, более защищающий индивида».

Этот строй покоится на двух теориях: 1) концепции социаль­ной нормы (входит в корпус объективного права), основывающей­ся «на факте взаимной зависимости», соединяющей все человечество вообще и членов любой социальной группы; 2) концепции децентрали­зации.

Синдикальный федерализм: современное общество движется к фе­дерализму классов, «соорганизованных в синдикаты». Он со временем будет «скомбинирован с центральной властью, которая не упразднит­ся, сохранит свою живость, но примет совершенно другой характер... и сведется к функциям контроля и надзора».

Понятие организующей идеи. Новые трактовки понятий «соци­альный класс», «индивидуальное право», «разделение властей» и др. Система прав коллектива и прав индивида показывает, что в совре­менных обществах имеются не только бесконечные конфликты и не­примиримая вражда буржуазии и рабочего класса, но и совокупность индивидов, между которыми «особенно тесная взаимная зависи­мость» (солидарность), основанная на разделении труда.

Концепция социальной нормы. Наряду с социальной солидарнос­тью людей объединяют и интегрируют в новые общности правила по­ведения, которые заданы социальной нормой, основанной на соединя­ющей людей взаимозависимости. Эта норма не моральная. Как и норма правовая, она относится к внешним проявлениям человеческой воли и не обязательна для его внутренней жизни. Социальная норма – «органический закон общественной жизни», она вытесняет в правопонимании образ правовой нормы, с ее многовековым иллюзорным вос­приятием.

Прогнозирование возникновения строя, в котором не будет места метафизической концепции субъективного права; она уступает место понятию объективного права, налагающего на каждого члена общест­ва социальную обязанность и дающего власть для выполнения этой миссии.