И советская внешняя политика (1964–1985 гг.)

 

§ 1. Социалистический мир и страны социалистического лагеря.

§ 2. Отношения с государствами «третьего мира».

§ 3. «Разрядка» и конфронтация со странами Запада.

§ 1. С приходом в октябре 1964 г. к управлению партией и страной Л. Брежнева внешнеполитическая линия СССР не претерпела кардинальных изменений. Идеологическим обоснованием внешней политики оставалась теория марксизма-ленинизма, как удобное прикрытие естественных для страны – лидера коммунистического блока – традиционных имперских замыслов. Со второй половины 1960-х гг. великодержавные, имперские амбиции СССР возросли, его политическая деятельность носила мировой характер, охватывая не только традиционные для России регионы Европы и Азии, но и ряд стран Африки, Латинской Америки. Вместе с тем следует заметить, что при Брежневе довольно скоро обнаружились изменения в приоритетах и конкретных целях внешней политики. В отличие от Н. Хрущева, который заявил на ХХ съезде КПСС (1956 г.), что “ленинский принцип мирного сосуществования государств с различным социальным строем был и остается генеральной линией внешней политики нашей страны, и потому задача № 1 внешней политики СССР – неуклонно проводить принцип мирного сосуществования” (в таком же духе Хрущев высказывался и в последующие годы), Л. Брежнев сразу после прихода к власти уже в своем докладе 6 ноября 1964 г. продемонстрировал другой подход. На первое место им были поставлены задачи: укрепить сплоченность социалистических стран, оказывать неизменную поддержку национально-освободительной борьбе народов Азии, Африки, Латинской Америки. И только после этого было сказано о необходимости и дальше проводить политику мирного сосуществования.

Такое изменение в приоритетности внешнеполитических целей СССР не было случайным. Оно означало, что для советского руководства главным стало расширение рамок социалистической системы для достижения стратегической цели – установления своей гегемонии в мире. Добиться этого, как предполагалось, можно было прежде всего укрепляя единство социалистического лагеря (начиная с 1960-х гг. все чаще именуемого социалистическим содружеством) и оказывая поддержку революционным силам в третьем мире.

На расстановку приоритетов сильно влияло проявление и распространение неповиновения в социалистическом мире: Китай, Албания, Румыния уже находились в состоянии раскола с Москвой, в других социалистических странах была опасность отхода от “общих закономерностей социалистического строительства”, насаждаемых Москвой, а значит, угроза ослабления позиций СССР.

С именем Брежнева связано появление доктрины (системы установок) “ограниченного суверенитета”, как ее стали называть на Западе. Строго говоря, контуры этой доктрины были очерчены кремлевскими идеологами и политиками до того, как Брежнев пришел к власти. Она просматривается в документах совещаний коммунистических и рабочих партий социалистических стран (1957, 1960 гг.), активно пропагандировалась советским руководством в период подготовки и осуществления вторжения СССР и его союзников по Варшавскому договору в Чехословакию в 1968 г., чтоб обосновать правомерность этой акции. В СССР второй половины 1960-х – 1980-х гг. термин “доктрина Брежнева” не употреблялся, но и никогда не опровергался, видимо, потому, что он расширял содержание принципа пролетарского интернационализма. Смысл “доктрины Брежнева” – сохранить и укрепить блок социалистических стран. По доктрине Брежнева признавалось, что имеются слабые звенья в социалистическом лагере, что сохраняется угроза реставрации капитализма из-за объективных трудностей или ошибок субъективного характера, существует вероятность войны с империалистическим окружением, а следовательно, необходимость такой чрезвычайной акции как военная помощь дружественных стран в защите социалистического суверенитета, защите завоеваний социализма, что было необходимо, по Брежневу, чтобы “не уступить, не отдать буржуазии ни грамма завоеванного, не допустить отступления от марксизма-ленинизма”. “Когда существует угроза делу социализма в одной стране, угроза безопасности социалистического содружества в целом, – это уже становится не только проблемой народа данной страны, но и общей проблемой, заботой всех социалистических стран”, – так обосновывал эту доктрину Брежнев. Совещание коммунистических и рабочих партий (июнь 1969 г.) уже после подавления “пражской весны” вновь подтвердило тезис: ”Защита социализма – интернациональный долг коммунистов”.

Были внесены коррективы в понимание принципов мирного сосуществования и соревнования стран с различным общественным строем. Суть их – в отходе от прежнего понимания политики мирного сосуществования. Официально политика мирного сосуществования не отвергалась. Однако отход от ее прежнего понимания был существенным: упор делался не на компромисс и сотрудничество, а на продолжение непримиримого соперничества противоположных систем. Мирное сосуществование стало рассматриваться не более как новая форма классовой борьбы. Господствующей была мысль, что мирное соревнование между капитализмом и социализмом не может быть длительным, что это временная тактика по отношения к капитализму. Была введена в оборот идея о постоянном усилении идеологической борьбы двух систем, настойчиво подчеркивалось, что в области идеологии не может быть компромиссов, что принцип мирного сосуществования не распространяется на сферу идеологии. Такие “уточнения” понадобились, чтобы оправдать поддержку борцов против капитализма в странах Запада и “третьего мира”, а также обосновать преследования “инакомыслящих” внутри СССР и стран социализма. Идеология конфронтации оставалась основой внешнеполитического курса.

В целом, внешнеполитическая деятельность брежневского руководства основывалась на идеологических схемах (по существу мифах), придуманных в кабинетах кремлевских идеологов и закрепленных в заключительных документах партийных съездов. В их числе следует назвать утверждения о дальнейшем укреплении мировой социалистической системы, усилении ее воздействия на ход мирового развития, о том, что в современную эпоху главные направления исторического развития определяют мировая социалистическая система, силы, борющиеся против империализма за социалистическое переустройство общества. В то же время якобы произошло дальнейшее ослабление позиций капиталистической системы, углубился общий кризис капитализма, вступившего в свой третий этап. Эти выводы не соответствовали реальным процессам, происходившим в мире. Вера в эти и другие идеологические мифы порождала непомерные амбиции, сопровождалась постоянным стремлением расширить пределы социализма.

В отношении социалистических стран приоритетной оставалась задача устранения угрозы распада социалистического лагеря, сплотить его в политическом, военном, экономическом отношении, упрочить там позиции Советского Союза. Доктрина Брежнева игнорировала такие демократические принципы отношений между народами и государствами, как уважение права каждого народа самому выбирать форму общественного устройства в своей стране, уважение суверенитета других стран. Отношения с социалистическими странами оставались далеко не равноправными, несмотря на некоторое увеличение их самостоятельности. Расширялись указующие, покровительственные, патерналистские начала в отношениях СССР с ними, усиливалось вмешательство в их дела. СССР по-прежнему оставался “старшим братом”, который определял основные направления деятельности своих союзников. По-прежнему происходило насаждение социализма советского образца в виде требования придерживаться проверенных в СССР “общих закономерностей социалистического строительства”. Таким путем ставились рамки, за которые внутриполитические процессы в социалистических странах не должны были выходить. Если это происходило, то нависала угроза карательных мер, как это произошло в 1968 г. в Чехословакии.

Летом 1967 г. по инициативе писателей-коммунистов съезд писателей Чехословакии открыто выступил против руководства Коммунистической партии Чехословакии (КПЧ). А. Новотный вынужден был оставить руководство партией. КПЧ возглавил А. Дубчек. Дубчек и его команда начали шаги по демократическому обновлению социализма в Чехословакии, стремясь придать ему “человеческое лицо”. Новый лидер Чехословакии Дубчек и его единомышленники весной 1968 г. предприняли попытку вести самостоятельную политику, направленную на создание рыночных механизмов в экономике, демократизацию общества и путем сближения с западными странами уменьшить зависимость от СССР.

События в Чехословакии советское руководство воспринимало как угрозу завоеваниям социализма, влиянию Москвы в Чехословакии. Пример мог стать заразительным. Лидеры непосредственных соседей Чехословакии – Польши и ГДР – не без оснований опасались, что коммунистический реформизм и демократическая стихийность распространятся и на их страны. Это существенно повлияло на выбор силового метода ликвидации “чехословацкого кризиса”. В августе 1968 г. состоялась в Братиславе встреча руководителей стран-участниц Варшавского договора. Они приняли заявление, в котором говорилось, что укрепление и защита завоеваний социализма во всех социалистических странах “является общим интернациональным долгом всех социалистических стран”.

Политбюро ЦК КПСС приняло решение войска ОВД в Чехословакию. Решение было одобрено руководителями компартий стран-участниц вторжения – ГДР, Польши, Венгрии, Болгарии – на встрече в Москве 18 августа 1968 г. Формально ввод войск ОВД проводился по просьбе чешских товарищей, ему был придан характер интернациональной акции. В ночь с 20 на 21 августа 1968 г. на территорию Чехословакии началось массированное вторжение войск Советского Союза, Польши, ГДР, Венгрии, Болгарии. От президента Чехословакии Л. Свободы и министра обороны М. Дзура, заранее извещенных о планируемой операции, были получены гарантии, что чехословацкая армия не покинет казармы. Характерен телефонный разговор советского министра обороны Гречко (с Павловским): “Передай Дзуру: если с их стороны будет хоть один выстрел, я его повешу на первой же осине”. С помощью вооруженного вторжения “пражская весна” – процесс демократического обновления Чехословакии – была остановлена. Утративший доверие Москвы А. Дубчек был смещен. Его заменил Г. Гусак, который пользовался полной поддержкой Москвы. Новые чехословацкие лидеры в Москве подписали секретный протокол, который узаконил пребывание иностранных войск в Чехословакии до окончания “нормализации” положения в стране, причем критерии “нормализации” не оговаривались.

Считалось, что военное вторжение в Чехословакию обошлось без человеческих жертв, поскольку при вводе войск боевых действий не велось. Однако это не так. В ходе передислокации и размещения советских войск (с 21 августа по 20 октября) в результате “недружественных” действий погибло 11 и было травмировано 87 советских военнослужащих. Кроме того, по другим причинам (аварии, небрежное обращение с оружием, по болезням и др.) – 85 человек. С 21 августа по 17 декабря 1968 г. погибли 94 и получили тяжелые ранения 345 граждан Чехословакии.

Неприкрытая агрессия против суверенного государства вызвала осуждение значительной части мирового сообщества, включая ряд крупнейших коммунистических партий. СССР и его союзники оказались в состоянии временной изоляции.

После “наведения порядка” в Чехословакии силовыми методами и их последствий для СССР советское руководство уже не решалось на открытое военное вмешательство в дела социалистических стран. В условиях развивающейся в мире разрядки стали шире применяться другие способы сохранения влияния СССР в социалистических странах, а именно меры по усилению теснейшей политической, экономической и военной интеграции Восточной Европы и СССР. Интеграция проводилась с 50-х гг., но она отставала от интеграционных процессов на Западе. Активизация этого процесса проводилась СЭВ, ОВД, а также по инициативе Москвы. Основная задача СЭВ – дополнить политическое сотрудничество экономической интеграцией: СЭВ в 1971 г. принял комплексную программу углубления сотрудничества, рассчитанную на 15 – 20 лет.

По инициативе Москвы было создано около 30 межгосударственных учреждений для координации работы промышленности, транспорта, распределения энергии, химического производства, производства вооружений. В итоге была обеспечена тесная экономическая и военная интеграция стран СЭВ и ОВД, усилился контроль СССР над экономической жизнью социалистических стран.

Усилия по углублению интеграции и сотрудничества социалистических стран имели определенные успехи. Венгрия, ГДР, Польша, Румыния, СССР и Чехословакия создали объединенную энергосистему “Мир”, действовал ряд крупных международных экономических организаций (Интерметалл, по подшипниковой промышленности, организация сотрудничества железных дорог с общим парком грузовых вагонов, Институт по стандартизации, Международный банк экономического сотрудничества и др.). В целом усиленно в течение 10 лет осуществлялась Комплексная программа углубления сотрудничества, но после 1985 г. была прекращена. Одно из ее основных направлений – обеспечение восточноевропейских стран дешевыми энергоносителями и сырьем. Осуществлялись крупные совместные экономические проекты: строительство крупнейшего в мире нефтепровода “Дружба” (4649 км), газопровода “Союз” (1978 г.), по которому ежегодно поступало в социалистические страны из СССР 15,5 млрд. куб. м. газа, космическая программа “Интеркосмос”, строительство промышленных предприятий в разных странах. Советский Союз поставил в восточноевропейские страны в 1965 г. – 8,3 млн. т. нефти, в 1975 г. – около 50, а к началу 1980-х гг. – 508 млн. т., причем по ценам, которые были значительно ниже мировых. Активно развивалось сотрудничество в военной сфере. В рамках ОВД практически ежегодно в 1970-е – начало 1980-х гг. проводились военные маневры, преимущественно на территории СССР, ГДР, Польши.

Однако политика Москвы, направленная на сплочение социалистических стран и усиление своего контроля над ними, натыкалась на многие трудности. Сложным оставалось внутриполитическое положение в Польше и Чехословакии, к началу 1980-х гг. дистанцировались от Москвы не только Китай, Албания, но и Румыния, Югославия, КНДР, Вьетнам, осложнились взаимоотношения с Кубой, разногласия с которой по некоторым вопросам усилились еще в 1965-1968 гг. Куба упрекала СССР за недостаточную твердость в отстаивании революционных принципов на международной арене, СССР кубу – в экспорте революции, волюнтаризме. Но разногласия не разрушали советско-кубинское сотрудничества. В 1972 г. Куба вступила в СЭВ, более стабильными стали ее отношения с соцстранами, тогда же состоялся визит Ф. Кастро в СССР, в 1974 г. – ответный визит Л.И. Брежнева на кубу. В 1960-1980 гг. американцам так и не удалось внести раскол в отношения СССР и Кубы.

В 1970 г. после резкого повышения цен в Польше вновь возникли волнения рабочих. Особенное упорство проявляли рабочие балтийских портов. С кризисом начала 1970-х гг. польскому руководству удалось справиться самому. Однако недовольство политикой властей оставалось. В 1980–1981 гг. антиправительственная борьба развернулась с новой силой. Массовые выступления трудящихся Польши привели к созданию независимого профсоюза “Солидарность” – первой в социалистическом содружестве массовой общественно-политической организации, возникшей не по команде сверху, а по инициативе самих трудящихся. “Солидарность” возглавила выступления за политические свободы, демократизацию общества, повышение жизненного уровня народа и т. д.

Забастовки достигли апогея летом 1980 г. ПОРП возглавил генерал В. Ярузельский, который в декабре 1981 г. ввел в стране военное положение. Это остановило нарастание социальной нестабильности и предотвратило ввод советских войск для “наведения порядка.” Благодаря экономической, политической, военной помощи СССР польскому руководству удалось продержаться до середины 1980-х гг. “Солидарность” превратилась во вполне реальную альтернативу власти коммунистов. Именно силы, идущие за “Солидарностью”, привели к падению коммунистического режима в Польше, а ее лидер Лех Валенса стал первым президентом в постсоциалистической Польше, легко одержав победу на новых президентских выборах, состоявшихся в декабре 1990 г.

СССР находился в состоянии конфронтации с Китаем, а также с Албанией, с которой отношения были разорваны еще в 1961 г. Обострение отношений с Китайской Народной Республикой (КНР) начались еще в конце 1950-х гг. после ХХ съезда КПСС, осудившего культ личности Сталина. Мао Цзедун считал, что курс Сталина в принципе был правильным, заслуги Сталина куда больше, чем ошибки, что Сталин был на 70 % хорошим и на 30 % плохим».

Немаловажную роль в возникновении и углублении разногласий сыграли личностные мотивы и образ действий лидеров – Хрущева и Мао Цзедуна. В 1961 г. Хрущев отозвал всех советских специалистов из Китая (с 1950 по 1959 гг. в Китай было послано 10 тысяч советских специалистов, в СССР приехало на учебу 20 тысяч китайцев). КПК объявила СССР классово враждебным Китаю, “социал-империалистическим” государством, а режим в СССР стали называть в Китае “диктатурой крупной буржуазии”, “диктатурой немецко-фашистского типа, диктатурой гитлеровского типа”. Венцом антисоветской истерии в Китае стал тезис, согласно которому КПСС предала социализм, а Советский Союз перестал быть социалистическим государством. Следует отметить, что даже в самый разгар полемики советская сторона не пыталась отлучить КНР от социализма, не было и попыток представить Китай врагом номер один, хотя в 1970-е гг. Китай фактически рассматривался как потенциальный противник. Вместе с тем, советская критика также изобиловала навешиванием ярлыков, предвзятыми оценками, неоправданными обвинениями.

Китай и СССР, две крупнейшие мировые державы, вступили вначале в дискуссию, а затем в ожесточенный конфликт друг с другом, связанный с проблемами, значение которых далеко выходило за рамки их двухсторонних отношений. Это прежде всего вопрос о войне и мире, т. е. о самой судьбе, гибели или выживании человечества. Если говорить конкретнее, то это проявлялось в различии подходов сторон к разоружению, испытания и использованию ядерного оружия, к путям и средствам сохранения мира, к оценке перспектив мирового развития. В конфликт между СССР и КНР оказались втянутыми все без исключения социалистические страны, целый ряд стран “третьего мира”, Движение неприсоединения, множество международных организаций, в том числе ООН.

Следующий виток разногласий был связан с расхождением путей внутреннего развития СССР и Китая. Потерпев неудачу с “большим скачком” и “народными коммунами”, Мао Цзедун предпринял попытку ускорить развитие Китая посредством развязывания с 1966 г. так называемой “культурной революции”, продолжавшейся целое десятилетие. Считая, что в социалистических странах продолжается классовая борьба и сохраняется опасность реставрации капитализма, “культурная революция”, по замыслу Мао Цзедуна, должна была предотвратить эту опасность в Китае и одновременно политическими средствами мобилизовать трудовую активность масс. Во внешней политике усилилась линия на нагнетание международной напряженности: требовалось создать в стране атмосферу “осажденной крепости”. Китай на 10 лет погрузился в хаос “культурной революции”. При этом усиленно разыгрывалось антисоветская идеологическая карта.

Пекин выдвинул территориальные притязания к СССР, что придало советско-китайским отношениям чрезвычайную напряженность. В Китае стали считать, что договоры, определившие существующую линию границ, заключенные в свое время между царской Россией и Китаем, были неравноправными и несправедливыми, и потребовали возврата якобы своих территорий. За нотами следовало нарастание напряженности на советско-китайской границе, кульминацией которого стал вооруженный конфликт на острове Даманский на реке Уссури в марте 1969 г. Вооруженные столкновения имели место в других приграничных районах. В действительности события на Даманском явились отражением не территориальных споров, а общего конфликта между СССР и КНР. Военная акция на Уссури была предпринята Пекином в целях закрепления проводимого в тот период антисоветского курса.

Раскол между СССР и Китаем вовлек в это противоборство все без исключения социалистические страны. Советско-китайские разногласия дали о себе знать в странах «третьего мира», повлияли на отношения КНР и СССР с западными странами. С 1970 г. Пекин в качестве главного инструмента для налаживания сотрудничества с Западом использовал антисоветизм, провозгласил идею создания антисоветского альянса, стремился не допустить сближения СССР и США. Проблема отношений СССР и США занимала центральное место среди других глобальных советско-китайских разногласий. С 1979 г. Пекин выдвигал идею китайско-американского сотрудничества в борьбе против притязаний Москвы на доминирование в мире, призывал США, Японию и “третий мир”противодействовать советскому гегемонизму. Таким образом советско-китайские разногласия выдавались за разногласия между СССР и всем остальным миром.

Отношения СССР с Китаем быстро стали улучшаться после смерти Мао Цзедуна и Брежнева. “Культурная революция” провалилась. Руководство Китая вынуждено было искать иные пути к заветной цели – превратить Китай в процветающую могучую державу. Был избран путь экономических реформ, внешней открытости как средства преодоления экономической отсталости Китая. В 1978 г. начал реализовываться курс на модернизацию страны. Это потребовало соответствующей перестройки внешней политики. Теперь Китай был заинтересован в спокойной, стабильной международной обстановке.

В 1982 г. в Москве было сделано заявление, что СССР относится к КНР как к социалистическому государству и готов договориться с ним на основе взаимного уважения интересов. В сентябре 1983 г. XII съезд КПК заявил об изменении внешнеполитической стратегии КНР: Китай отказался от линии на стратегическое партнерство с Западом и создание единого антисоветского фронта, провозгласил принцип самостоятельности и независимости внешней политики. Определяющее значение для отношений с СССР имело заявление КПК о том, что Советский Союз больше не рассматривается как социал-империалистическое государство. Внешняя политика Китая перестала быть заидеологизированной, отпала необходимость маскировать отстаивание национальных интересов идеологическими лозунгами. Официальная нормализация отношений между КНР и Советским Союзом произошла в 1989 г.

§ 2. Во второй половине 1960-х – первой половине 1980-х гг. продолжалось противоборство двух противоположных общественно-политических систем – капитализма и социализма за доминирование в мире. Основным объектом их борьбы были развивающиеся страны, или страны “третьего мира”, как стали их называть. Они превратились в арену острой конфронтации между Востоком и Западом, глобального соперничества двух сверхдержав – США и СССР, каждая из которых преследовала свои гегемонистские цели. Приоритетной задачей внешней политики СССР в “третьем мире” оставалась поддержка дружественных режимов и движений, особенно тех, что заявили о выборе социалистического пути развития. Вместе с тем следует отметить известную переоценку советским руководством отношений с развивающимися странами. Определяющим критерием при принятии решения о предоставлении помощи (военной, экономической, технической) стал теперь не абстрактный “вклад в борьбу с мировым империализмом”, а практическая выгода, которую СССР мог получить для обеспечения своих собственных интересов (имелись в виду прежде всего геополитические выгоды для осуществления имперских глобалистских планов, распространения влияния СССР и социализма на новые регионы). Новый элемент политики в “третьем мире” – попытки “ухаживать” за некоторыми откровенно прозападными государствами (Иран, Турция, Пакистан) с тем, чтобы максимально распространить сферу своего влияния.

Наряду с геополитическими присутствовали и политико-идеологические мотивы в отношениях СССР со странами “третьего мира”. В 1970-е гг. советские ученые разработали концепцию социалистической ориентации. Она основывалась на тезисе Ленина о возможности для ряда отсталых стран миновать или сократить стадию капиталистического развития. Считалось, что реализация возможности социалистической ориентации зависит от того, какие политические силы находятся у власти: если это революционно-демократические силы, то путь некапиталистического развития, считали в Москве, возможен. Поддержку со стороны СССР получали те молодые освободившиеся государства, которые заявляли, что избрали социалистический путь развития: Сомали, Эфиопия, Ангола, Мозамбик, Лаос и другие. Однако социализм в этих странах не строился, там существовали обыкновенные диктаторские режимы, нередко. воевавшие друг с другом. Советскому руководству пришлось выбирать, чью сторону поддержать. В Анголе и Эфиопии шла длительная гражданская война. СССР оказывал поддержку просоветски ориентированным силам этих стран, поставляя им большое количество оружия, направлял военных специалистов.

Со второй половины 1960-х гг. зоны геополитических интересов СССР расширились, распространившись не только на традиционные для России регионы Европы и Азии, но и на ряд стран Африки, Латинской Америки. Запад воспринимал это как угрозу коммунизма, советский экспансионизм в действии. Ареной противоборства СССР и США становились государства Латинской Америки. Стремление СССР расширить с ними связи (в 1981 г. СССР поддерживал дипломатические отношения с 18 странами Латинской Америки), оказание поддержки прокоммунистическим силам в Никарагуа, Чили, Сальвадоре и других странах встречали активное противодействие США. СССР и США, стоявшие за ними военно-политические блоки (НАТО и ОВД) избегали прямой военной конфронтации, однако соперничество за влияние в развивающихся странах было весьма острым, являясь одной из причин многочисленных региональных конфликтов в “третьем мире” сложного, затяжного характера их урегулирования.

В течение более 10 лет (1964–1975 гг.) СССР оказывал помощь Северному Вьетнаму, который вел борьбу против американской агрессии. Разносторонняя советская помощь, поддержка других социалистических стран помогла вьетнамскому народу одержать победу. В 1975 г. завершилось воссоединение Северного и Южного Вьетнама. Эта победа явилась высшей точкой в расширении сферы социализма в этом регионе. Советское руководство поддерживало повстанческие движения в ряде стран Юго-Восточной Азии, прежде всего в Таиланде, оказывало помощь Кампучии, свергнувшей режим Пол-Пота. Однако здесь его влияние постепенно стало падать, уступая китайскому.

Постоянно поддерживал СССР борьбу арабских стран с Израилем. В июле 1967 г. Израиль совершил агрессию против Египта, Сирии, Иордании. Началась очередная арабо-израильская война. Она была короткой, всего 6 дней. Арабские страны потерпели поражение. От окончательного разгрома их спасла решительная поддержка СССР. СССР разорвал дипломатические отношения с Израилем, занял однозначно проарабскую позицию, направил в Египет, Сирию не только огромное количество оружия, но и военных специалистов. Поражение арабских стран привело к усилению в них влияния СССР, т. к. Израиль поддерживали США. Происходило сближение СССР с другими арабскими странами, проводившими антиамериканский курс и искавших новых союзников. Договоры о дружбе и сотрудничестве с Советским Союзом были подписаны Египтом (май 1972 г.), Ираном (апрель 1972 г.), Народно-демократической Республикой Йемен (октябрь 1979 г.), Сирией (октябрь 1980 г.). Усиление позиций СССР в арабском мире остановилось в середине 1970-х гг. Существенную роль в этом сыграла финансовая политика США, а также определенные разочарования действиями Советского Союза, которые зачастую стали рассматриваться как вмешательство во внутренние дела арабских стран. В 1976 г. президент Египта Садат в одностороннем порядке прекратил действие Договора о дружбе и сотрудничестве, подписанного 27 мая 1972 г.

В 1973 г. году произошла еще одна война между арабами и Израилем на Ближнем Востоке. На этот раз боевые действия первым начал Египет. Но война 1973 г. не принесла успеха арабам. Советский Союз традиционно поддержал арабов, а США – Израиль. Итогом войны 1973 г. явилось резкое сокращение производства и продажи нефти арабскими странами (Ираком, Саудовской Аравией, Кувейтом, Объединенными Арабскими Эмиратами) и значительное повышение цен на нефть на мировом рынке. Ситуация оказалась выгодной Советскому Союзу, который за счет увеличения экспорта нефти получил дополнительные миллиарды долларов.

В 1970-е гг. советское руководство стремилось прежде всего оказать поддержку уже зависимым от Москвы радикальным марксистским режимам, над которыми Москва могла осуществлять большую опеку. По этой модели СССР строил отношения с Анголой, Мозамбиком, Афганистаном, Эфиопией, НДРЙ. В этих странах, как правило, присутствовали советские или кубинские войска, большое число военных и гражданских советников. СССР тратил колоссальные средства и усилия на поддержку дружественных режимов в развивающихся странах. По западным данным, с 1966 по 1975 гг. СССР предоставил развивающимся странам боеприпасов и военного снаряжения общей сложностью на 9,2 млрд. долларов, а с 1978 по 1982 гг. на 35,4 млрд. долларов. Число стран, которые получали советскую военную помощь в 1970-х – 1980-х гг. также быстро росло. С 1966 по 1975 гг. ее получали 29 стран, а с 1980 по 1984 гг. – 36 стран. В конце 1980-х гг. на Советский Союз приходилось 35 % всех военных поставок в страны “третьего мира”. Основными покупателями советского оружия были Ирак, Сирия, Ливия, Индия.

Следует заметить, что внешняя политика брежневского руководства в отношении “третьего мира” все больше приходила в противоречие с подлинными национальными интересами страны, а они состояли прежде всего в обеспечении благосостояния своего народа. В ущерб материальному положению советских людей огромные материальные ресурсы страны тратились на поддержку зачастую сомнительных просоветских режимов, которые, как правило, оказывались ненадежными союзниками.

Грубейшим внешнеполитическим просчетом брежневского руководства было вооруженное вмешательство во внутренние дела Афганистана. Оно очень скоро трансформировалось в необъявленную войну. Война тянулась 9 лет, стоила советскому народу гибели, по официальным данным, 14 тысяч солдат, больших материальных затрат, подорвала международный престиж Советского Союза.

27 апреля 1978 г. в Афганистане произошел вооруженный переворот, известный как апрельская революция. В результате к власти в Кабуле пришла народно-демократическая партия Афганистана (НДПА), провозгласившая социалистические цели. Апрельская революция была объявлена народной, хотя подавляющее большинство населения, прежде всего афганское крестьянство, не принимало никакого участия в апрельских событиях. Не поддержало оно и радикальных лозунгов и действий новой власти, рассматривающей религию и ее служителей как вредный пережиток. Свою власть лидеры НДПА объявили диктатурой пролетариата, с самого начала для удержания власти рассчитывали на помощь извне.

Исходя из деклараций лидеров НДПА, не проанализировав должным образом ситуацию, политическое руководство СССР поспешно заявило о поддержке афганской революции, признало объявленную 30 апреля 1978 г. Демократическую Республику Афганистан (ДРА). Сразу после апрельских событий в Москве стали рассматривать Афганистан как еще одну в близкой перспективе социалистическую страну, а интернациональный долг советского народа видели в том, чтобы защитить афганский очаг революции в целях дальнейшего распространения социалистических идей и социализма. В декабре 1978 г. в Москве был подписан Договор о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве между СССР и ДРА, заключено ряд соглашений. В Афганистан направлялись советники из СССР.

Лидеры НДПА взяли курс на установление фактической монополии своей партии на власть в стране. Это обстоятельство, репрессии против потенциальных сторонников и союзников, а также ошибки в реализации аграрной реформы, жесткая позиция по отношению к духовенству активизировали оппозиционные силы. Мусульманское духовенство быстро и доступно объяснило крестьянству происходящее: власть в Кабуле захватили безбожники, коммунисты, они хотят уничтожить ислам и его ценности; долг каждого мусульманина – встать на защиту своей религии, начать джихад (священную войну) против неверных и их приспешников.

Тем временем в руководстве НДПА усиливалось соперничество, шла борьба группировок. Генеральный секретарь НДПА М. Тараки был физически уничтожен по указанию другого лидера НДПА Х. Амина.

Вооруженная оппозиция новой власти в Кабуле контролировала большинство провинций страны. Исламское фундаменталистское движение в Афганистане, лидерами которого являлись Г. Хекматияр и Б. Раббани, стало на путь обострения внутриполитической обстановки в стране. Участились вооруженные столкновения, вспыхнул мятеж в Джелалабаде (апрель 1979 г.). Разрабатывая планы восстановления своих позиций в регионе после потери влияния в Иране, США стали на сторону вооруженной оппозиции в Афганистане, рассчитывая противопоставить ислам Москве. С августа 1979 г. ЦРУ приступило к финансированию афганской оппозиции, развернуло пропагандистскую кампанию на международной арене по дискредитации марионеточного просоветского режима в Кабуле.

К концу 1979 г. у советского политического руководства созрела идея замены Х. Амина более прогрессивным, с точки зрения Москвы, деятелем. Таким ему представлялся Б. Кармаль, в срочном порядке 14 декабря 1979 г. вывезенный в Ташкент, где ждал своего часа на даче Рашидова – первого секретаря Компартии Узбекистана. Акция по замене руководства в Кабуле была осуществлена с привлечением сил и средств КГБ СССР. 27 декабря 1979 г. бойцы спецподразделений КГБ при поддержке десантников атаковали не только дворец Амина, но и еще несколько важных военных и административных объектов Кабула. Перед этим, в день штурма дворца, была предпринята попытка отравить бывшего члена Политбюро и секретаря НДПА Х. Амина. Попытка была неудачной. Х. Амин был убит при штурме президентского дворца советскими спецподразделениями.

29 декабря 1979 г. в газете “Правда” сообщалось, что Советский Союз направил в Афганистан ограниченный воинский контингент. Ввод советских войск в Афганистан не имел целью боевые действия с противниками режима. Рассчитывали, что само присутствие советских войск отрезвит мятежников, станет моральным фактором поддержки кабульских властей. Советским войскам в Афганистане первоначально ставились следующие задачи: охрана автодорог, объектов советско-афганского сотрудничества, обеспечение функционирования аэродромов, проводка автомобильных колонн с военными грузами, укрепление новой власти в 21 провинциальном центре и т.п. Однако из-за того, что афганская армия была дезорганизована, не отличалась боеспособностью, на советские войска легла основная тяжесть вооруженной борьбы с оппозицией. Первые боевые операции советских войск были довольно успешными. Жизнь в городах и провинциях нормализовалась. В этих условиях имелся шанс передать функции, выполняемые советскими войсками, афганским правительственным вооруженным формированиям и органам МВД и вывести советские войска. Но правительство и высшее военное руководство СССР упустило этот момент, а он был. В результате наши войска все глубже застревали в вооруженном конфликте на чужой территории.