Понятие правового подхода к труду юриста

 

1. Правовой подход рассматривается здесь как избранная и принятая для себя с разной степенью осознанности юристом на основе социального и профессионального опыта устойчивая совокупность или система предпосылок, определяющих его отношение к праву, профессии, своему труду и способам его осуществления. Это понятие призвано (в известном смысле наряду с антропологией права) выразить весьма существенную личностную специфику труда юриста. К таким предпосылкам относятся, в частности, содержательные, процедурные и обозначающие (язык, понятийный аппарат) средства, которые юрист привычно использует в процессе труда. Далее, ими являются сложившиеся предпочтения, установки, стереотипы, оценки юристом-профессионалом социальной и личностной значимости объекта своего труда и стоящих перед ним задач. Наконец, правовой подход зависит от состояния личностной интеллектуальной, физической и психо-физиологической готовности специалиста к профессиональному труду, его методической вооруженности.

Все эти составляющие в своей совокупности реально предпосланы действиям юриста, выбору им вариантов поведения, их интенсивности и настойчивости. В этом смысле правовой подход в его сложившемся виде есть регулятор, программа всей деятельности юриста, которая так или иначе ему предстоит. При этом набор структурных элементов правового подхода оказывается в наибольшей степени сориентированным на труд юриста. Как совокупность предпосылок труда, он проявляется в преобразованном виде в мышлении юриста, уровне его рабочей техники, личных качествах, трудовой мотивации.

Становление правового подхода юриста есть процесс, который опирается на выделенные выше и иные характеристики правовой науки и в значительно большей степени определяется социально-экономической ситуацией, особенно существующей на первых этапах становления правового подхода. Сумма (совокупность) правовых подходов и структура их распространенности представляют определенную данность на социальном уровне. При этом можно говорить о господствующем правовом подходе, находящихся в меньшинстве правовых подходах и пр.

2. Цели изучения правовых подходов. Они чрезвычайно разнообразны. Основная состоит в понимании состояния и процессов профессиональной деятельности юриста. Затем их анализ позволяет уяснить, насколько легитимно право в глазах действующих юристов, какова эффективность правового регулирования, чем и как определяется правовая практика, прогнозировать ее развитие и, соответственно, в возможных пределах управлять ею. Далее, цели исследования могут состоять в обеспечении готовности юриста к труду и прогнозированию на индивидуальном уровне его трудового поведения. Наконец, анализ правовых подходов позволяет уяснить противоречия между различными группами юристов, определяемые их функциями, мировоззрением, возрастом, прошлым.

3. Предметность и реальность правового подхода. В сущности, это вопрос об обоснованности самого использования данного понятия. Не пытаясь внедряться в сферу психологии, можно с позиций здравого смысла утверждать, что правовой подход так же предметен, как предметны привычки, установки, убеждения, усвоенные приемы и пр. Предметно правовой подход проявляется в поведении юриста, принимаемых им решениях. Опыт, человеческая практика показывают, что каждый юрист, осознанно или не размышляя специально об этом, вырабатывает некоторое отношение к своей профессии и своему труду, которое может распространяться на предмет труда и иные самые различные профессиональные составляющие. Это внешне может выражаться и обычно выражается в стиле поведения, склонности к занятию определенным видом труда, ориентации на решения определенного характера. Правовой подход проявляется во вне в склонности к определенному труду юриста, в выборе работ, насколько это возможно. Его содержание сказывается на процессе подготовки к труду и самой готовности к труду. Оно должно быть понято. Каждый юрист, руководители, коллеги, общество в целом должны понимать, как формируется личность юриста в сфере труда, и пытаться оптимизировать этот процесс.

Существуют различные по содержанию правовые подходы юристов. Множественность правовых подходов, несовпадения между ними определяются объективными и субъективными факторами: должностным положением, специальностью, открытыми и скрываемыми политическими убеждениями, наконец, профессиональной подготовкой, характером, способностями и пр. Так, в судебной деятельности Н.В. Кузнецова выделяет и характеризует пять стилей поведения судей:

1) авторитарный;

2) демонстративный;

3) лидирующий;

4) конструктивный;

5) ригидный, т.е. ориентированный на строгое следование требованиям пунктуальности*(125).

Понятно, что эти стили отражают правовые подходы судей.

4. Возможности и методики исследования правовых подходов юристов. Прежде всего, это понятие отражает явления, реально существующие и на социальном, и на индивидуальном уровнях. Оно расширяет предмет правовой науки и обеспечивает получение дополнительной, причем полезной, правовой информации. Используя понятие "правовой подход", можно глубже осознавать механизмы, влияющие на тенденции и состояние следственной и судебной практики, на качество следственно-судебных материалов, содержание и манеры выступлений в судах и пр. Все эти явления на уровне больших чисел отражают устойчивые правовые подходы отдельных юристов. Реалии правового подхода можно проследить и анализируя устойчивость правовых решений и действий одного лица на протяжении его профессиональной карьеры. Если согласиться с этим, то сведения о правовых подходах нуждаются в обобщении и оценке. При этом составляющие правового подхода в целом, и его развитость наиболее интенсивно сказываются на результатах работы в той области, где широки пределы усмотрения юриста и велика степень неопределенности стоящих перед ним задач.

Поэтому существующие правовые подходы могут быть признаны либо опасными, либо желаемыми для всего общества или представлять собой идеальную модель для определенной социальной группы. Они могут существовать реально, как принятые корпорацией юристов, или быть выражены только в правовой доктрине.

Подход может рассматриваться как действительно правовой, т.е. соответствующий позитивному праву. Он, напротив, может оцениваться как ложный, т.е. такой, который подменяет право, действующее в данном обществе, нормами иного содержания. Правовой подход может быть признан работающим или имитационным. В этом случае устанавливается, реально ли применяются объявленные методы работы или они остаются в книгах популярных или непопулярных правоведов. Правовой подход, далее, может быть оценен как устоявшийся (подобно почерку взрослого человека), или как незавершенный, меняющийся под влиянием внеправовых либо антиправовых факторов. Отсюда набор проблем, связанных с исследованием правовых подходов.

При этом общество, граждане, юристы:

а) осознанно или неосознанно создают представления о негативном и позитивном правовом подходе;

б) вырабатывают собственные мнения о том, как его нужно совершенствовать, приспосабливая к кругу решаемых ими задач;

в) особо оценивают познавательный и преобразовательный потенциал правового подхода.

На этой основе решается практическая задача развития такого правового подхода, который соответствует данной правовой системе, признается обществом и соответствует его потребностям, опять-таки одобренным правом либо не противоречащим ему, т.е. обеспечивает решение признанных задач правовой системы. На индивидуальном уровне правовой подход воплощает юридически легитимное, предписываемое общее и допустимое личностное, индивидуальное. Но для осуществления этой задачи необходимо решать ряд теоретических и практических задач, поставить и решить проблему структурирования наличных, существующих правовых подходов, выработать критерии их целостной и поэлементной оценок. Одна из них - развитие правовой мысли по рассмотренным выше и иным направлениям. Лишь на такой основе можно представить правовые подходы как объект овладения, освоения, развития, корректировки и классифицировать их по меньшей мере на развиваемые, поощряемые, нежелательные*(126). При этом нужно также выделить и элементы правовых подходов, подлежащие распространению, устранению, коррекции".

5. Примеры и виды правовых подходов. Их можно описать, а затем классифицировать на основе имеющихся эмпирических данных и научных суждений. Для иллюстрации существа проблемы рассмотрим различия правовых подходов, преобладающих в правовых системах ФРГ и США, сопоставив специфику приемов работы юристов ФРГ и американских юристов, как она понимается в немецкой литературе. Различаются эти подходы по эталонам профессиональных ролей.

Эталоном для юристов в Германии является профессиональная роль судьи, и соответственно основное направление деятельности судьи - применение позитивного права. Юристы же США, по свидетельству профессора М. Реймана, ориентируются на другую профессиональную роль, а именно роль адвоката, которая выполняется в рамках такой правовой системы, в которой собственно позитивное право, разумеется, присутствует, но имеет все-таки иное, чем в континентальной системе, значение. Это уже определяет становление различных правовых подходов. "Ориентация на профессиональный образ адвоката определяет американское образование, - пишет он, - так же как профессиональный образ судьи - немецкое, только в совершенно ином роде. Американские студенты должны обучаться тому, что должен уметь американский адвокат. Иначе, чем судья, адвокат должен так проработать фактическое и правовое положение, чтобы добиться результата в пользу своего клиента. Цель его деятельности есть проведение, осуществление интересов клиента, которые он реализует всеми легитимными средствами. Легитимной при этом считается как односторонняя интерпретация фактических обстоятельств дела, так и аргумент, по которому позитивное право является неудовлетворительным и поэтому подлежит изменению. Американский студент поэтому обучается тенденциозным (ангажированным) и ориентированным на интересы клиента способам улучшать его фактическое и правовое положение. Он должен, ссылаясь на работы иных американских юристов, решаться на обоснованные прогнозы, хотя и не высказывать суждений в виде проектов окончательного приговор*(127)".

"Этос в таком духе образованного юриста, - пишет далее М. Рейман, - это этос свободного профессионала, который хотя и уважает предоставленные ему нормы, но не сам непосредственно их применяет. Его обращение с правом состоит по существу не в следовании правилам, но в воздействии на всегда неопределенный процесс нахождения правового решения с помощью понимания фактов и правового мастерства, аргументов и внезапных богатых идей (находок)"*(128).

Формально такой подход для юристов, воспитанных в континентальной правовой системе, пусть и имеющей серьезные недостатки, кажется неприемлемым, а изложенные тезисы - циничными*(129). Действительно, для российского юриста в принципе его деятельность направлена на установление истины и получение единственно правильного решения. Отсюда и споры, является ли истиной вывод о квалификации преступления или нет. Но в необходимости соответствия правового решения позитивному праву на теоретическом уровне сомнений, кажется, нет.

Вполне понятно, что используемый для выполнения так понимаемых профессиональных задач правовой подход предполагает и своеобразную рабочую технику. Разумеется, состав деяния, обстоятельства, исключающие противоправность, умысел и неосторожность, причинность и возмещение вреда в общем означают одно и то же в американском и немецком праве. Однако отношение к ним различно. Немецкий юрист, как правило, избегает критики закона и ссылок на его недостаточность. Его деятельность эталонно связана с толкованием закона как проявления разумной и действительной воли законодателя. Главная операция - субсумпция (квалификация деяния), т.е. подведение факта под право.

Технически это порождает углубленное внимание к тексту закона, к догматическому обоснованию суждений, овладению логикой сопоставления реального поведения и правовых моделей. Немецкий студент переживает поэтому иногда культурный шок в американском учебном заведении. Здесь оказываются неприменимыми привычное для немецкой подготовки серьёзное отношение к позитивному праву и развернутое обоснование вариантов его применения.

6. Классификация правовых подходов. Изучение юридической практики и юридической литературы, действий и высказываний юристов с учетом возможностей их верификации, проводимое социологическими и иными методами, простые наблюдения показывают, что юристы, решая свои задачи, используют разные правовые подходы.

Для начала можно дополнительно предложить следующие критерии различения правовых подходов, ориентирующихся:

а) на интересы государства - этатистский;

б) на интересы личности - либеральный;

в) на жесткое осуществление буквы закона - буквалистский, догматический;

г) на основные начала, природу, принципы права, позволяющие достигать социальной справедливости на основе свободного усмотрения,- свободно правовой;

д) на высокий уровень профессионализма и правовой культуры - профессионально качественный;

е) наконец, подход низкого профессионального уровня, ориентирующийся на временные успехи и экономию сил.

7. Структура правового подхода. Вообще говоря, нельзя дать жесткую структуру правового подхода и противопоставлять ее другим точкам зрения, если они будут высказаны. На наш взгляд, исходя из идеи обеспечения профессионализма и должного качества труда юриста, в правовой подход к юридическому труду следовало бы включить такие элементы:

а) социально-правовую оценку значимости своих обязанностей, анализ и осознание специфики осуществляемого труда, взятого на различных уровнях и в целом как профессионального труда юриста, как отдельных направлений юридической деятельности, операций, групп операций, методик, предназначенных для решения правовых задач;

б) овладение основными исходными положениями, отражающими закономерности существования и функционирования права, которые можно назвать правовой методологией, включая личностную ориентацию, представление о субъектности права и правовой практики;

в) готовность к использованию собственных личностных ресурсов, как интеллектуальных, так и физических;

г) овладение социально-правовым мышлением, являющимся программирующей, сопровождающей и оценивающей основой предметной части юридического труда;

д) использование рабочей техники юриста.

Наряду с этим правовой подход включает в себя: ориентацию на применение методик проведения отдельных рабочих операций, систем (совокупностей) операций и осуществления отдельных направлений профессиональной деятельности юриста.

Каждый из названных элементов может быть осознанно включен в правовой подход юриста; он может интегрироваться в него и неосознанно, в результате подражания, либо просто в стремлении без особого обоснования разумно организовать свой профессиональный труд.

Разумеется, вполне возможно и часто имеет место такое положение, когда некоторые элементы как бы отсутствуют или очень слабо или деформированно выражены в правовом подходе. Тогда приходится разграничивать действительный и ложный, развитый и неразвитый правовые подходы юриста.

Здесь возникает вопрос: осуществляется ли вообще профессиональный труд юриста без правового подхода? По-видимому, исполнение обязанностей юриста всегда связано с правовым подходом, но он иногда оказывается ложным, деформированным, неполным. Это видно при обращении к практике.

8. Влияние правового подхода на профессиональный труд. Можно выделить несколько линий влияния правового подхода на профессиональный труд и его результаты, а значит, многогранно раскрыть его значение. Прежде всего, развернутый и истинный, адекватный социальным потребностям правовой подход определяет соответствие юридической деятельности праву, а значит, и достигнутому в обществе согласию. Только с позиций адекватного правового подхода, например, можно обеспечить эффективную, стремящуюся к достижению целей уголовного закона практику наказания по уголовным делам. Фактически можно выносить любые приговоры в формальных рамках, определяемых уголовным законом, но при отсутствии должного подхода к ним эти приговоры могут оказаться социально вредными, пусть даже формально законными.

Правовой подход, следовательно, обеспечивает социальное и юридическое качество профессиональной деятельности юриста.

Далее, он обеспечивает реализацию ее познавательных задач и тем самым создает предпосылки для вынесения законных и справедливых решений. Это чрезвычайно важная сторона дела.

Юстиция изображается слепой, но на самом деле она должна быть зрячей, располагать фактами. Есть старое выражение: "Дайте мне факты, а я дам вам право". Найти факты и дать их правовую оценку - значит, решить сложные задачи, о чем очень много и хорошо написано в работах по криминалистике. Правовой подход обеспечивает нахождение фактов и применение к ним права в сложных и простых случаях. Но его значение возрастает, когда усложняются задачи, ситуация оказывается неопределенной, право - коллизионным, когда налицо пробелы права, когда текст закона оказывается трудным для понимания и лишь с большими усилиями поддается толкованию.

Наконец, правовой подход обеспечивает эффективность, рациональность и безопасность профессионального труда юриста. Это также имеет колоссальное значение. Юрист, не владеющий правовой методологией, методиками, обречен на постоянные трудности. Он просто не может выполнять поставленные перед ним задачи. Нет тренинга - нет нормальной работы. Об этом много раз говорилось выше и будет сказано позже. Юрист, не умеющий работать, приносит вред, ибо он принимает, как правило, неверные решения. Именно в этих случаях должностные лица постоянно жалуются на отсутствие полномочий. В то же время, и это также сознательно повторяется здесь, отсутствие развитого адекватного правового подхода или пренебрежение им опасно для самого должностного лица. История учит, что рано или поздно пусть не всем, но большинству приходится отвечать за сознательные отступления от права. Высокое должностное положение или высокое покровительство спасает в данной исторической ситуации, но она меняется быстро и радикально. Нередко юристы, служившие недостойному господину, оказываются первыми ответчиками за беззакония.

9. Корректность понятия "правовой подход" и его соотношение с другими (место в понятийном аппарате). В принципе отсутствуют какие-либо запреты на введение новых теоретико-методических понятий, если таким образом не деформируется действительное содержание закона. Нет запрета и на понятие "правовой подход", тем более что оно без особо строгого определения употреблялось в литературе. Обычно правовой подход, или подход с позиций права, неявно означал, что в данном случае принимаются во внимание правовые аргументы и правовые требования. Наряду с этими понятиями употребляются как близкие понятия "технология правовой работы", "методология", "методика", "стиль работы" и некоторые другие. Все они вполне корректно могут использоваться для обозначения различных сторон, качеств, нормативных систем, относящихся к труду юриста, но имеют самостоятельное значение, не порождая излишних споров.

Итак, понятие "правовой подход" в языковом отношении действительно корректен и информативен и может с соответствующими определениями употребляться для обозначения:

а) отношения к труду юриста;

б) используемых при этом посылок и средств;

в) состояния подготовленности и готовности, не сводимого к наличию диплома, стажа или опыта, а представляющего собой подготовку некоторых результатов, переработку информации как готовность усилить мотивацию к качественной работе;

г) действий, реализуемых на основе подготовленности и в условиях готовности к труду;

д) стиля работы и стиля поведения.

10. Правовые позиции юриста. Под ними можно понимать связанные с правовым подходом, но имеющие самостоятельное регулирующее значение устоявшиеся модели оценок либо модели поведения юриста в определенных ситуациях, сказывающиеся на его практических действиях и решениях. Правовые позиции либо вырабатываются юристом, либо принимаются им как свои собственные.

Правовые позиции могут в зависимости от их содержания и характера применения играть негативную либо позитивную роль. Устаревшие правовые позиции, уже не отражающие правовую действительность, либо правовые позиции, постоянно приводящие к отрицательному эффекту, играют, очевидно, негативную роль.

Правовые позиции, охватывающие правовую действительность и соответствующие ей, рационализируют работу юриста, экономят интеллектуальную энергию и время.

Правовые позиции естественно соответствуют принятому правовому подходу. Они также могут состоять, если взять их контрастно, в:

а) уважении к закону, ориентации на него - пренебрежении законом;

б) соблюдении прав граждан - игнорировании их;

в) обеспечении равенства субъектов права - обслуживании сильного субъекта права и пр.

Правовые позиции конкретизируются и практически представляют собой модель применения определенной правовой нормы. Такие правовые позиции часто формулируются в решениях высших судебных инстанций (особенно глубоко исследовано понятие и содержание правовых позиций применительно к практике Конституционного Суда РФ)*(130) и закрепляются, будучи принятыми, в индивидуальной профессиональной деятельности.

Начинающие и опытные юристы, по-видимому, должны регулярно анализировать свои правовые позиции, как бы проверяя (наедине с собой), адекватность и эффективность принятого правового подхода. Такая рефлексия во всех случаях и для всех признается полезной.

 

Исходные посылки

 

1. Понятие исходных посылок. Они образуют собой основу и ядро правового подхода, реализуемого юристом в рамках своей профессии. Это суждения различной степени обобщенности, позитивно и негативно отражающие закономерности существования и функционирования права и влияющие на работу юриста как ориентиры и ограничители при определении целей, методов и приемов решения правовых задач, осуществления правовых и иных действий. Понятие "классификация и содержание исходных посылок" (методологических оснований) и отнесение к ним тех или иных суждений - самые спорные области правовой науки и практики.

Вместе с тем, как это ни трудно, определить и осознать круг исходных положений объективно необходимо и возможно. Объясняется это самой природой права и процесса его реализации.

Юристы, как известно, могут спорить по самым различным проблемам. Можно спорить о том, каким должен быть возраст, с которого лицо, совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности. Одни считают - с 14 лет, другие - с 12, третьи - с 16, но все это не выводит спорщиков за пределы правовой материи. Но нельзя спорить о том, можно ли, не меняя закон, привлекать лицо к уголовной ответственности с 12 лет, если в законе установлен возраст 14 лет. Должностное лицо, обосновывающее такую возможность, невзирая на предписания УК РФ, выступает не как юрист, а как подстрекатель к нарушению законности. Тезис о возможности прямого нарушения закона - антиправовой тезис. Применение подобных тезисов устраняется, предупреждается, отвергается исходными посылками права. Их отвергает или должно отвергать сообщество юристов.

Исходные посылки правового подхода выражаются в различной форме. Это могут быть теоретические суждения, пользующиеся высоким авторитетом и отражающие господствующее мнение, конституционные нормы и пр. Они могут быть обозначены как общетеоретические или методологические характеристики права. В качестве таковых исходные посылки изучаются метаотраслевыми правовыми науками, которые в разных странах и на разных этапах именуются философией права, энциклопедией права, общей теорией права, введением в правоведение, методологией права и пр. В этих науках по поводу наиболее общих представлений о праве высказаны различные суждения, построены различные теории. Но в данном случае речь идет лишь об их применимости к труду юриста, и только о "зоне согласия". Этот блок суждений, как отмечалось выше, заведомо находится в пределах права, обеспечивает общий и общепризнанный язык юристов, делает возможным существование единого международного права, переговорный процесс, правовую помощь, в частности взаимное признание приговоров и решений судов, выдачу преступников, исполнение приговоров.

По своему содержанию эти образующие ядро правового подхода посылки отражают:

а) сущностные, онтологические характеристики права, объясняя, что есть право, каково оно в статике и динамике;

б) сложившиеся в обществе ценностные, аксиологические характеристики права;

в) средства познания самого права и процессов его функционирования.

Описание выделенных компонентов правового подхода осуществляется только в тех пределах, которые необходимы для показа их влияния на профессиональный труд юриста. Обоснование или опровержение существования этих компонентов требует обращения к другим наукам права и соответственно к другим работам*(131).

Конечно, здесь нужно различать действительно правовые правила и посылки и квазиправовые оправдания произвола. Это разграничение - очень трудная задача. На разных исторических этапах юристы должны были решать, чем и как руководствоваться, принимая профессиональные решения. Период революции, военный коммунизм, периоды репрессий в России, нацистская диктатура в Германии, различия в правовых системах ФРГ и ГДР - во всех этих случаях практически обострялась ответственность юристов за используемые или исходные положения правового подхода.

Но все же соблюдение исходных правовых посылок обусловило, например, тот факт, что юридическая ответственность за правонарушения, совершенные служителями правосудия ГДР, хотя бы формально наступает в ФРГ только по ранее действовавшему законодательству ГДР.

Попытаемся в связи со сказанным оставаться в зоне согласия в правоведении, оговаривая возможные отклонения от господствующих или просто иных взглядов*(132).

2. Сущностные свойства права. Их понимание определяет собой содержание правового подхода, правовые позиции юриста. Они так или иначе воплощаются, опредмечиваются в его профессиональном труде.

По-видимому, каждый юрист как профессионал высоко ценится именно за то, что он понимает право, думает на юридическом языке и поступает в соответствии с принятыми понятиями о праве. Этим объясняется, почему еще нельзя считать юристом, скажем, финансиста, ознакомившегося с нормативными правовыми актами, регулирующими область его занятий. Обратимся к сущностным свойствам права, как они предстают работающему.

3. Предметность права. Субстанционные, онтологические, сущностные суждения о праве направлены на раскрытие природы этого феномена и его внутренних закономерностей. Смысл их раскрытия состоит в том, что всякая работа должна учитывать специфику объекта и используемых средств. Понятие права, как известно, вызывает многочисленные споры. Нормативистское понятие права как системы норм, установленных и санкционированных государством, остро критикуется, и ему противопоставляется понятие права как меры свободы, представлений о справедливом и пр. В методологическом смысле, т.е. релевантно к возможной деятельности, следует учесть, что право как феномен предстает наблюдателю в разных своих проявлениях. Ведь не только диалектика доказывает возможность рассматривать стакан в его различных свойствах: этот подход - общенаучное достояние. Пожалуй, бесспорно, что одно и то же явление может быть отражено множеством равно допустимых моделей. Это, собственно говоря, доказывает и здравый смысл, который не так плох, когда речь идет о праве.

Право с разных позиций рассматривается целым рядом различных наук: философией права, теорией права, социологией права, историей права, юриспруденцией (догматикой права), и это было бы невозможно, если бы право не представляло собой в высшей степени сложный социальный феномен, который проявляет себя на разных плоскостях бытия, в самых различных взаимосвязях*(133).

Релевантно именно к процессу профессиональной юридической деятельности в понятии права логично выделить именно фиксированный, поддающийся наблюдению объект работы, то, с чем правовед сталкивается в своей познавательно-преобразовательной деятельности. В этом смысле право в начале, естественно, предстает как система регулятивных или охранительных суждений, которые через некоторого субъекта, в данном случае опосредующего его (права) реализацию профессионала, используются в качестве масштаба оценки прошлого или принуждения к будущему.

Более ясными словами, право есть зафиксированные некоторым признанным образом правила поведения. Они могут быть мерой свободы или критерием определенности; их можно закреплять в законе в формальном или материальном смысле, а можно извлекать из судебной практики или обычаев. Но это именно то, что определенным образом обязывает юриста.

В любом случае в начале права идет слово, и право - это слово, правило, предписание, указание либо оценка, облеченные в некоторую форму, данные как текст. Это значит, что право неразрывно связано с признанными в данной правовой системе источниками - нормативными актами. Право есть то, что закреплено в источниках права*(134). Хотя о том, что именно является источником права, спор возможен*(135).

На наш взгляд, дискуссии о соотношении права и закона, имея глубокий теоретико-философский смысл, до перевода в правовую форму нейтральны к работе юриста. Нельзя вне права применять представления о справедливости (которые многие юристы меняют довольно часто) к решению реальных проблем*(136).

Возвращаясь к К. Ларенцу, можно согласиться с ним в том, что в процессе познания права (а это первый шаг к его использованию и развитию) особое положение занимает юриспруденция (правовая догматика), поскольку она в своей основе направлена на определенный правовой порядок, с которым она связана непосредственным смыслом*(137).

Следовательно, исполнение профессиональных обязанностей, труд юриста формируется позитивным, существующим, действующим правом и зависит от него. Это можно несколько условно назвать принципом связанности законом, приоритета закона или принципом законности, который не поддается опровержению, но постоянно нуждается в толковании и конкретизации. Отсюда вытекают многочисленные следствия - от общеметодологических до технических. В методологическом смысле одно из следствий состоит в необходимости построения некоторой достаточной системы правил, т.е. такой, которая заключала бы в себе необходимый для достижения задуманной цели набор суждений; далее, в необходимости сочетания суждений разного характера, в необходимости построения системы изучения права и решения правовых задач как системы правил мышления.

На техническом уровне из этого следует необходимость приучить юристов читать нормативные акты и не высказываться о них без текста перед глазами (одна из традиционных ошибок нашей профессиональной подготовки состоит в том, что студента на экзамене заставляют отвечать без текстов нормативных актов; скорее надо ставить отрицательную оценку студенту за неумение пользоваться текстом нормативного акта).

Позитивное право имеет собственный авторитет, который является его сущностным признаком. Авторитет права - это, с одной стороны, его самодостаточность в процессе формальной реализации, т.е. для получения необходимых оценок или выводов, а с другой - выражение его легитимности. Право как система норм должно быть легитимным. Из этого следует также множество выводов. Правило, поведение правового характера должно быть формально закреплено в нормативном акте или ином источнике. Источник права должен быть создан или должен возникнуть в определенном порядке и определенной форме, в соответствии с компетенцией субъекта правоформирования, т.е. законодателя в материальном смысле.

Отсюда также проистекает ряд релевантных к труду юриста следствий. Легитимность права, изложенного в данном нормативном акте или в их совокупности, нуждается в проверке, что требует овладения определенными технико-юридическими приемами. Но в процессе осуществления профессионального труда нельзя подвергать сомнению право как таковое. Это спорное и трудно разъясняемое положение. Тем не менее если признано, что некоторый текст является частью права как системы легитимных правил поведения, то к нему нужно относиться как к тексту, подлежащему реализации*(138). Другое дело, что можно и нужно анализировать текст с целью установления его действительного смысла и значения. Также необходимо и возможно полемизировать с посторонними суждениями о тексте.

Следующее исходное положение - признание и учет нормативности права, которое является системой суждений о должном. В этом отношении следует указать и на отличия смысла и языка правовых предписаний от любых иных суждений, даже имеющих предписывающий характер.

4. Нормативность права. Данное качество права определяется тем, что оно по своей природе обречено на понимание и исполнение. Предназначенность права для исполнения неопределенным кругом субъектов, для которых оно в принципе должно быть одинаковым, проявляется, таким образом, во многих отношениях. Право описывает существующую и весьма сложную реальность, но содержит в себе лишь ее абстрактные модели, т.е. указания на соответствие поведения некоторым правилам либо, наоборот, некоторые правила, которым должно соответствовать поведение, которые связывают его предпосылками и последствиями, содержат в себе абстрактный масштаб некоторого поведения. В этом отношении, схватывая, отражая объективную предметную реальность, право переводит ее в категории должного, предписывающей или измеряющей нормы, в масштаб поведения.

При этом высказывания правового характера формулируются на языке права, который так же, как и всякий язык, является абстрактным, но в данном случае приобретает смысл, определяемый контекстом права. Понятия вины и причинной связи несут в себе нечто иное в праве, чем то, что они могут означать в иной системе рассуждений, например в описании фактической реальности, т.е. сущего, а не должного.

Выводы о специфике языка права делались в литературе по теории права. К. Ларенц писал: "Высказывания о действии (либо недействии), так же как содержание (смысловое содержание) правовых норм, не являются высказываниями о воспринимаемых, доступных наблюдению и закрепляемых в эксперименте "фактах"*(139). При этом подчеркивается, что нормативные выражения содержат в себе на языке юриспруденции гораздо более точное значение, чем то, которое они могут иметь в обыденном языке*(140).

В силу своей нормативности и ряда иных свойств право образует самостоятельный язык, в котором специфичны не только отдельные выражения, но и вся система, с помощью которой передаются сообщения и команды, набор их значений и смыслов; при этом совершенно неудивительно, что в разных правовых системах те или иные понятия чаще совпадают, хотя иногда и расходятся по своему значению и понимаются иначе.

Это практически означает, что понимание права, получение некоторого вывода о его содержании, об отдельных его нормах осуществляются на языке права или на основе понятийной системы права и по его закономерностям.