Тема 18 Підстави набуття та припинення права власності

Питання до теми:

1. Первісні підстави виникнення права власності

2. Похідні підстави виникнення права власності

3. Момент виникнення права власності

4. Привласнення плодів і доходів

5. Привласнення загальнодоступних дарів природи

6. За ким визнається право власності на перероблену річ?

7. Що таке безхазяйна річ і який порядок набуття права власності на безхазяйні речі передбачений чинним законодавством?

8. За яких умов особа може набути право власності за набувальною давністю?

9. Що таке знахідка і чим вона відрізняється від скарбу?

10. Що треба розуміти під «передачею майна»?

11. Які підстави припинення права власності існують?

12. Чим реквізиція відрізняється від конфіскації та націоналізації?

13. В якому порядку та за яких умов у власника може бути викуплена пам'ятка історії та культури, що утримується безгосподарно?

14. В якому порядку відбувається викуп земельної ділянки з метою суспільної необхідності?

 

Задача 1

Під час підготовки котловану під будівництво будинку троє робітників знайшли глиняний посуд, у якому знаходилися золоті монети, вироби із золота та коштовних металів. Один з робітників запропонував поділити всі цінності між собою та нікому не говорити про знайдений скарб.

Чи правий він? Які правові наслідки виникають у зв'язку із знайденням скарбу?

Задача 2

Іванов погодився продати Петрову приналежні йому на праві власності жилий будинок та гараж, збудований декілька тижнів тому і не зареєстрований у БТІ. Сторони оглянули будівлі, склали два акти, що фіксували їх технічний і експлуатаційний стан та завірили у нотаріуса договір купівлі-продажу. У присутності нотаріуса Петров передав Іванову гроші, а Іванов вручив Петрову ключі від будинку і гаражу. Державну реєстрацію сторони домовилися здійснити через декілька днів.

Але під час вихідних, у зв'язку зі збоями постачання електроенергії у місті, трапилося пошкодження проводки у гаражі, в наслідок чого він згорів повністю, а будинок отримав значні пошкодження. В зв'язку з цим, Петров звернувся до суду з позовом до Іванова з вимогою сплатити за ремонт будинку і повернути гроші за гараж. Іванов позов не визнав, бо вважав, що на момент виникнення пожежі власником будинку він вже не був і тому ризик випадкової загибелі майна покладений на Петрова.

На чому грунтується позиція покупця? Чи прав продавець? Чи виникло у покупця в даній ситуації право власності на будинок і на гараж? Які права мав Іванов на побудований гараж на момент укладання договору? Чи мав він право власності на гараж, як на нерухоме майно? До якої категорії речей можна віднести гараж до його державної реєстрації?

Задача 3

Художник Рощин, перебував у Будинку творчості, написав картину, на якій зображений зимовий пейзаж. При цьому для написання картини він використав полотно і фарби художника Нікітіна, що у службових справах на кілька днів відлучився з Будинку творчості. Довідавшись, що на картину пішли його полотно і фарби, Нікітін вимагав передати картину йому. При цьому він пояснив, що давно мріяв мати у своїй колекції картину Рощина – відомого пейзажиста і не хоче пропускати щасливу нагоду. На думку Нікітіна, картина особливо удалася Рощину, оскільки на неї пішли фарби, привезені Нікітіним з Італії і виготовлені за рецептами старих майстрів. Працю Рощина з написання картин Нікітін готовий оплатити.

Рощин з цим не погодився й у свою чергу виразив готовність оплатити Нікітіну вартість фарб і полотна. Використання не належних йому полотна і фарб Рощин пояснив тим, що приїхав у Будинок творчості голіруч. Побачивши, однак, зимовий пейзаж, що вразив його, він не втримався від спокуси написати картину. Оскільки Рощин і Нікітін домовитися між собою не змогли, спор був переданий на рішення комісії Спілки художників.

Художники звернулися за консультацією до юриста. Яке роз’яснення їм варто дати?

Задача 4

Пивоваров мав власний мікроавтобус. Навесні 2005 р., коли сталася повінь, працівники служби спасіння забрали в нього мікроавтобус для перевезення людей. Влітку йому перерахували вартість мікроавтобусу на його рахунок у банку. У 2007 р. Пивоваров побачив свій мікроавтобус, який використовувався районною держадміністрацією і звернувся до неї з вимогою про його повернення. Держадміністрація йому відмовила в цьому, пояснивши, що мікроавтобус у нього було реквізовано, і він тепер не є його власником. Пивоваров звернувся до суду з позовом про вилучення у держадміністрації його мікроавтобусу і відшкодування йому збитків із врахуванням того, що частково вони йому погашаються перерахованою на його рахунок сумою. На думку Пивоварова, мікроавтобус є його власністю, оскільки ніяких встановлених для реквізиції дій райдержадміністрація не провадила.

Розберіть доводи сторін.