Принципы логической семантики и ошибки, связанные с их нарушением.

Принцип однозначности: каждое имя должно иметь только одно значение (экстенсионал). С нарушением этого принципа связана ошибка, которую называют «подмена значения». Существование плутона было доказано астрономами. Плутон – это бог. Существование бога было доказано астрономами. Слово «плутон» используется в двух значениях: в первой посылке имеется в виду планета солнечной системы, во второй – божество из древнегреческой мифологии. Когда значения слова различаются столь явно, подмену заметить легко. Но если они хотя бы частично совпадают друг с другом, например одно является обычным, а другое – расширительным (или, наоборот, специализированным), ошибка может остаться незамеченной. Иногда подмена значения производится в несколько шагов, каждый из которых сам по себе не вызывает подозрения. Принцип предметности: предложение должно говорить о предметах, обозначаемых входящими в него именами (а не о самих этих именах). С нарушением этого принципа связана ошибка, которую называют «автонимное употребление имен». Пример: 1) стул – это предмет мебели, 2) стул – это существительное. В первом слово "стул" употребляется правильно, поскольку речь идет о предмете, а во втором – автонимно, поскольку речь идет о самом этом слове. Чтобы избежать подобных ошибок, надо всегда использовать кавычки в тех случаях, когда требуется сказать что-то о выражениях языка. Предложение «"стул" – это существительное» построено правильно. Если же пренебречь кавычками, мы рискуем получить довольно нелепый вывод: Стул – это существительное. Некоторые стулья имеют четыре ножки. Некоторые существительные имеют четыре ножки. Принцип взаимозаменимости: при замене имен с одинаковым значением, предложение, в котором эта замена осуществляется, не должно изменять свое истинностное значение (истинное предложение должно оставаться истинным, а ложное – ложным). «земля вращается вокруг солнца». Заменим «солнце» на «центральное тело солнечной системы». Очевидно, что значения этих выражений совпадают. В результате такой замены из истинного предложения получаем другое истинное предложение: «земля вращается вокруг центрального тела солнечной системы».Принцип взаимозаменимости кажется самоочевидным, однако существуют языковые контексты, в которых замена равного равным приводит к противоречию.В логике подобные ситуации известны как «антиномии отношения именования» – они возникают, когда некий объект известен (приятен, доступен) Как же сохранить принцип взаимозаменимости и избежать антиномий? Следует различать два способа употребления языковых выражений. Первый – экстенсиональный, при котором выражения просто выделяют предметы. Второй – интенсиональный: предметы, обозначаемые выражениями, рассматриваются в определенном смысле, аспекте (показателем чего могут служить так называемые эпистемические операторы – слова «знает» «верит», «ищет», «думает»). Если выражение употребляется в определенном аспекте, то его можно заменить другим выражением с тем же значением, только если во втором выражении предметы рассматриваются в том же аспекте.

 

11.Простой категорический силлогизм, основные правила его построения. Cиллогизмом называют умозаключение из более чем одной посылки.. Простой категорический силлогизм – это умозаключение, в котором от наличия некоторых отношений между терминами S и М и терминами Р и М, фиксируемых в посылках, приходят к заключению о наличии определенного отношения между терминами S и Р.простой категорический силлогизм состоит из трех высказываний (две посылки и одно заключение), любые два из которых имеют общий термин.Термин, имеющийся в обеих посылках, опосредует следование из них заключения, в силу чего силлогизмы часто называют также опосредованными умозаключениями. Пример: Все люди смертны: Все М есть Р. Демокрит человек.: S есть М. Демокрит смерте:н S есть Р. Здесь вывод о смертности Демокрита делается благодаря термину М «человек», который является общим для обеих посылок. Именно этот термин опосредует связь между терминами S «Демокрит» и Р «смертный» в заключении.В состав любого силлогизма входят три термина – S, Р и М. S (меньшим термином) называется субъект заключения. Р (большим термином) называется предикат заключения. М (средним термином) называется термин, имеющийся в обеих посылках.Посылка, содержащая больший термин, называется большей, а посылка, содержащая меньший термин, – соответственно, меньшей. В приведенном примере большей является первая посылка, а меньшей – вторая. С логической точки зрения важнейшими характеристиками силлогизма, от которых зависит его правильность, являются модус и фигура. Фигурой силлогизма называется способ расположения терминов в его посылках.

М Р Р М М Р Р М

S MS MM SM S

S P S P S P S P

Фигура I Фигура II Фигура III Фигура IV

Модус силлогизма – это разновидность фигуры, определяемая типом входящих в него посылок и заключения. Сокращенно модус выражается набором из трех силлогистических констант, например (аее), (eio), (аii) и т.д., где первая буква обозначает тип большей посылки, вторая – тип меньшей посылки, а третья – тип заключения. Так, например, приведенный выше силлогизм про Сократа относится к I фигуре, модус (ааа):

 

Все М есть Р. М Р (a)

S есть М. S M (а)

S есть Р. S P (а)

Для проверки правильности силлогизма можно использовать два способа: семантический (с помощью круговых схем) и синтаксический (с помощью правил). Общие правила силлогизма: 1.Средний термин должен быть распределен по крайней мере в одной из посылок.2.Если термин распределен в заключении, он должен быть распределен и в посылке.3.По крайней мере одна из посылок должна быть утвердительным суждением..4Если обе посылки утвердительные, то и заключение должно быть утвердительным.5.Если одна из посылок отрицательная, то и заключение должно быть отрицательным. Например, Некоторые равнобедренные треугольники – прямоугольные. Ни один равносторонний треугольник не прямоугольный. Некоторые равносторонние треугольники не равнобедренные.

Его логическая форма выглядит так:

 

P ^– M ^– (i) Фигура II

S ⁺ M ⁺ (e) модус (ieo) М Р S

S ^– P ⁺ (о)

 

Нарушено правило №2: больший термин не распределен в посылке (P^–), но распределен в заключении (P⁺). Необоснованность вывода видна и на круговой схеме. Она описывает случай, при котором обе посылки истинны (некоторые Р есть М, все S есть М), а заключение – ложно. Поскольку правильное рассуждение всегда дает истинное заключение при истинных посылках, данный силлогизм является неправильным.Опровергнуть силлогизм семантическим способом – значит найти такую схему для терминов S, Р и М, на которой обе посылки окажутся истинными, а заключение – ложным. Семантическая проверка уступает синтаксической в двух отношениях. Во-первых, для анализа всего лишь одного рассуждения приходится перебирать слишком большое количество круговых схем. Во-вторых, если силлогизм является правильным, поиск опровергающей его схемы будет заведомо безуспешным.