Юридическая ответственность за экологические правонарушения

Вопросы:

1. Понятие и состав экологического правонарушения.

2. Понятие и виды юридической ответственности за экологические правонарушения:

А) Административная ответственность;

Б) Уголовная ответственность. Соотношение уголовной и администра­тивной ответственности;

В) Дисциплинарная ответственность.

3. Гражданско-правовая ответственность:

А)Понятие и особенности экологического вреда;

Б) Формы и принципы возмещения вреда, причиненного окружающей среде;

В) Возмещение вреда здоровью и имуществу человека, причиненного неблагоприятным воздействием окружающей среды.

 

Нормативные правовые акты:

 

Конституция Российской Федерации, принята 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

ГК РФ. Часть 1 от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ, в ред. от 18 июля 2009 г. № 181-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2009. № 29. Ст. 3582.

ГК РФ. Часть 2 от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ, в ред. от 17 июля 2009 г. № 145-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5.Ст. 410; 2009. № 29. Ст. 3582.

Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 2, Ст. 133.

Закон РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС// ВСНД и ВС РСФСР. 1991. № 21. Ст. 699.

Федеральный закон от 23 февраля 1995 г. № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах // СЗ РФ. 1995. № 9. Ст. 713.

Федеральный закон от 3 марта 1995 г. № 27-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О недрах», в ред. от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ// СЗ РФ. 1995. №10. Ст.823.

Федеральный закон 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ, «Об особо охраняемых природных территориях» // СЗ РФ. 1995. № 12. Ст.1024.

Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире»// СЗ РФ. 1995. № 17.Ст.1462.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ// СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

Лесной кодекс Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. № 200-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 50. Ст. 5278.

Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 23. Ст. 2381.

Федеральный закон от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», в // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2222.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч.1). Ст. 1.

Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147..

Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.

Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» // СЗ РФ. 2004. № 52 (часть 1). Ст. 5270.

Федеральный закон от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2009. № 30. Ст. 3735.

ГПК РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // 2002. № 46. Ст. 4532.

Постановление Правительства РФ от 25 мая 1994 г. № 515 в ред. от 26 сентября 2000 г. № 724 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» // СЗ РФ. 1994ю № 6. Ст. 604; 2000. № 40. Ст.3972.

Постановление Правительства РФ от 13 августа 1996 г. № 997 «Об утверждении требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи» // СЗ РФ. 1996. № 37. Ст. 4290.

Постановление Правительства РФ от 8 мая 2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» // СЗ РФ. 2007. № 20. Ст. 2437.

Приказ Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ от 4 мая 1994 г. № 126 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный незаконным добыванием или уничтожением объектов животного и растительного мира». Зарегистрирован в Минюсте РФ 6 июня 1994 г. № 592 // Российские вести. 1994. 29 июня.

Приказ Госкомэкологии РФ «Об утверждении методики исчисления размера ущерба от загрязнения подземных вод» от 11 февраля 1998 г. № 81 // СПС «КонсультантПлюс».

Приказ Госкомэкологии РФ «Об утверждении «Перечня нормативно-правовых документов, рекомендуемых к использованию при оценке и возмещении вреда, нанесенного окружающей природной среде в результате экологических правонарушений» от 23 июля 1998 г. № 448 // СПС «КонсультантПлюс».

Приказ Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской федерации от 25 мая 1999 г. № 399 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением объектов, отнесенных к объектам охоты». Зарегистрирован в Минюсте РФ 24 июня 1999 г. N 1812 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1999. № 29.

Методические указания по оценке и возмещению вреда, нанесенного окружающей природной среде в результате экологических правонарушений. Утв. Госкомэкологии 6 сентября 1999 г. // СПС «Консультант Плюс»

Приказ МПР РФ от 28 апреля 2008 г. № 107 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу РФ, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания» // БНА РФ. 2008. № 26.

Приказ Минприроды РФ от 13 апреля 2009 г. № 87 ««Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» // Росс.газ. 2009. 24 июля.

Приказ Минприроды РФ от 8 июля 2010 г. № 238 ««Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекты охраны окружающей среды»// БНА РФ. 2010. № 40.

 

Акты судебных органов:

Определение Конституционного Суда РФ от 9 июня 1995 г. № 28-О «По делу о проверке конституционности Указа Президента РФ «О государственной поддержке структурной перестройки и конверсии атомной промышленности в г. Железногорске Красноярского края» от 25 января 1995 г. № 72 в связи с запросом Государственной Думы Федерального Собрания РФ» //КонсультантПлюс: Версия СудебнаяПрактика. Документ № 5288.

Постановление Конституционного Суда РФ от 11марта 1996 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1 Закона РФ от 20 мая 1993 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» в связи с жалобой гражданина В.С. Корнилова» // ВКС РФ. 1996. № 2.

Постановление Конституционного Суда РФ от 11 марта 1998 г. «По делу о проверке конституционности статьи 266 Таможенного кодекса РФ, части 2 статьи 85 и статьи 222 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан М.М. Гаглоевой и А.Б. Пестрякова» // СЗ РФ. 1998. № 12. Ст. 1458.

Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 1992 г. № С-13/ОСЗ-113 «О мерах, принимаемых арбитражными судами в связи с введением Закона РФ «Об охране окружающей природной среды» // ВВАС РФ. 1992. № 1.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» // БВС РФ. 1999. № 1.

Обзор Кемеровского областного суда от 12 марта 2008 г. № 01-19/152 «Обзор судебной практики по рассмотрению судами Кемеровской области уголовных дел и дел об административных правонарушениях в области охраны окружающей среды и природопользования, а также о рассмотрении судами гражданских дел по искам о взыскании ущерба и другого вреда, причиненного в результате нарушения экологического законодательства» // СПС «КонсультантПлюс»

 

 

Специальная литература:

Бакунина Т.С. О некоторых проблемах борьбы с экологическими правонарушениями (по материалам Всероссийского совещания) // Государство и право. 1997. № 1.

Васильев Д. Судебная защита охраны окружающей среды // Законность.2007 № 6.

Васильева М.И. Судебная защита экологических прав. М., 1996.

Васильева М.И. Концепция и структура федерального закона «О возмещении вреда, причиненного здоровью граждан неблагоприятным воздействием окружающей среды» // Зеленый мир. 1997. № 9.

Васильева М.И., Яковлева О.А. Особенности компенсации морального вреда, причиненного радиационным загрязнением окружающей природной среды (по материалам судебного дела) // Государство и право. 1998. № 3.

Виноградова Е. Юридические лица должны нести ответственность за экологические преступления // Российская юстиция. 2001. № 8.

Волков Г.А. О прокурорской и судебной практике по делам об экологических преступлениях // Государство и право. 1996. № 6.

Вылегжанина Е. Ответственность за прошлый экологический ущерб, вызванный хозяйственной деятельностью // Хозяйство и право. 1998. № 8.

Вылегжанина Е. Компенсационная ответственность как институт экологического права. М., 1999.

Дубовик О. Шаг вперед в защиту природы: ответственность за экологические правонарушения по новому кодексу // Закон. 2002. № 7.

Дубовик О.Л. Экологические преступления. Комментарий к главе 26 УК РФ. М., 1996.

Духно Н.А., Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности // Государство и право. 2000. № 6.

Зумакулов Д., Прохоров Л. Квалификация экологических преступлений // Российская юстиция. 2000. № 8.

Ильина Л.Г. Возмещение морального вреда в связи с экологическим правонарушением // Журнал российского права. 1998. № 3.

Колбасов О.С. Возмещение гражданам экологического вреда // Государство и право. 1994. № 10.

Колбасов О.С. Авария на трубопроводе – экологический конфликт (анализ арбитражного дела) // Там же.

Крассов О.И., Нарышева Н.Г. Возмещение вреда, причиненного нарушением законодательства о природных ресурсах // Законодательство и экономка. 1997. № 11-12.

Лопашенко Н. Уголовная ответственность за нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ // Законность. 2001. № 8.

Мисник Г.А. Принципы гражданско-правовой ответственности за причинение экологического вреда // Экологическое право. 2008. № 2.

Нарышева Н.Г. Понятие и сущность таксовой ответственности за нарушение законодательства о природных ресурсах // Государство и право. 1997. № 10.

Новикова Е.В. Проблемы распределения ответственности по экологическим обязательствам, возникающие при приватизации и других формах перехода права собственности на имущество предприятия // Государство и право. 1999. № 9.

Романов В.И. Юридическая ответственность за экологические правонарушения // Журнал российского права. 2000. № 12.

Сырых В.М., Панкратов И.Ф. Дисциплинарная и административная ответственность за экологические правонарушения // Журнал российского права. 1998. № 7.

Узбекова Г.М. Судебное возмещение экологического вреда // ЖРП. 1998. № 1.

Шадрин В.М., Ильина А.Г. Ответственность по возмещению вреда здоровью от радиационного загрязнения // Журнал российского права. 2002. № 1.

Шуплецова Ю.И. Экологические правонарушения: дисциплинарная и административная ответственность // Журнал российского права. 2000. № 2.

Щекин Д. Возмещение убытков, причиненных экологическим правонарушением, как способ защиты субъективных экологических прав // Юрист. 2003. № 6.

 

Задачи

1. Завод «Белказин», имея совершенную систему очистки отходов производства, неоднократно сбрасывал неочищенные и необезвреженные сточные воды в водоем общего пользования, причиняя тем самым вред здоровью людей и окружающей природной среде. В ходе проверки было установлено, что нарушение инструкции по эксплуатации очистных сооружений имело место с согласия руководства завода.

Какие варианты юридической ответственности возможны в данном случае в отношении виновных лиц?

 

2. Постановлением начальника краевого управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных гражданин Иванов подвергнут штрафу за незаконную охоту, одновременно у Иванова было конфисковано охотничье ружье. По заявлению Иванова данное постановление было опротестовано прокуратурой в части конфискации ружья.

Дайте правовую оценку ситуации.

3. Руководствуясь действующим законодательством, дайте правовую оценку ситуации:

А) Егоров осужден по ч.1 ст. 260 УК РФ за самовольную порубку деревьев в зеленой зоне пригорода. Суд, рассматривавший данное дело, освободил Егорова от возмещения ущерба, причиненного лесному хозяйству, на том основании, что у него полностью изъят срубленный лес.

Б) Суд отказал в иске госохотинспекии к Беспалову о взыскании ущерба, причиненного незаконной добычей диких уток, на том основании, что Беспалов ущерба не причинил, так как добытые утки у него конфискованы.

 

4. Госохотинспекиция предъявила в арбитражном суде иск к управлению линий электропередач (ЛЭП) о взыскании ущерба, причиненного гибелью степных орлов, занесенных в Красную книгу, от тока высокого напряжения. Ответчик иска не признал, пояснив, что в безлесных районах опоры ЛЭП часто используются птицами для отдыха. Крупные птицы, в частности степные орлы, гибнут от соприкосновения с проводами высокого напряжения. Ответчик считает, что его вина отсутствует и, следовательно, иск удовлетворению не подлежит.

Решите дело.

5. В 1992 г. в семье Н., проживающей в г. Челябинске, родился ребенок с тяжелыми врожденными пороками развития костной системы. Родители, предположив генетическую обусловленность заболевания с проживанием двух предшествующих поколений ребенка по отцовской и материнской линии на территориях, подвергшихся в прошлые годы радиоактивному загрязнению со стороны ПО «Маяк», обратились за разъяснением своих прав на возмещение вреда к адвокату.

Дайте юридическую консультацию.

6. В результате аварии на химическом предприятии произошел сброс фенола в реку. В течение нескольких дней население потребляло загрязненную воду, в результате чего был нанесен вред их здоровью. В интересах граждан и города прокурор предъявил иск в арбитражный суд к химическому предприятию.