Выступает Требунских Екатерина

Тема «Антипиратский закон»

 

Требунских Е.: У нас тема «Антипиратский закон», до этого была тема «законтворец»

 

Зинченко А.П.: Законотворец? Как хорошо у Вас совпало

 

Требунских Е.: Если рассматривать с точки зрения закона, то закон принимается, чтобы обеспечить нормальное взаимодействие различных элементов в структуре общества. Т.е. закон принимается на основе конфликтов в обществе. Если конкретно про пиратство. То возникает конфликт между правообладателем, который производит свой продукт и распространяет через телекоммуникации на обществ. При этом, сам правообладатель сам является частью общества. Для одного элемента, например «честный», который приобретает легально продукции, будет отдача правообладателю в виде денежных средств, ресурсов. Т.е. правообладатель с этого имеет выгоду, однако есть другой подход. Через ту же коммуникацию этот продукт можно получить нелегально. И будет это распространяться на другие лица, которые так же нелегально, получается, пользуются чужой интеллектуальной собственностью.

Посредством этого никакой отдачи правообладателю не будет. Т.е. у нас возникает конфликт между обществом и самим правообладателем, который трактует свой продукт. На это стадии появляется законотворец, который имеет багаж знаний, чтобы уметь оперировать, чтобы прогнозировать, делать прогноз того закона, который будет в дальнейшем регулировать ситуацию так, чтобы все остались в плюсе: государство и само общество.

Соответственно, законотворец является неким посредником между государством и обществом. Законотворец, имея идею, закон, продвигает в государство. Государство утверждает его или нет. В различных чтениях принимает его, который в дальнейшем будет действовать на все общество. Т.е. закон регулирует все то, что происходит в обществе. Способен оставить в выгоде как государство, так и общество.

Одним из путей нашей мысли было то, что государство посредством закона будет относиться к телекоммуникациям, т.е. посредством ограничения свободной трансляции, он ограничит доступ людей к информации.

 

Зинченко А.П.: А что вы должны были сделать?

 

Требунских Е.: Мы должны были, применяя те понятия, которые выявлены нами вчера, построить схему, организационно-деятельностную, по антипиратскому закону.

 

Зинченко А.П.: Это что значит построить оргдеятельностную?

 

Требунских Е.: То что она должна применяться на практике, в реальной жизни.

 

Зинченко А.П.: Ну да, есть некие судебные исполнители, которые будут уничтожать пиратские диски, кассеты. Вот на них она ориентирована. Где у Вас судебные исполнители? Есть закон, есть нарушители, есть те, кто борется с нарушителями. Вот нам показывают, как бульдозером давят диски. А вот тех, кто музыку качает с пиратских сайтов, их бульдозером не задавишь…

 

Требунских Е.: Это позиция, ответственная за исполнение закона.

 

Зинченко А.П.: Ну где то есть. На него ориентирована эта схема. Она же должна что-то организовать, чью-то деятельность. В от чьего имени выступаете? От имени вот этого (исполнителя)?

 

Требунских Е.: Мы хотели показать само взаимодействие всех элементов, которые есть в этой схеме. Т.е. как одно влияет на другое посредством чего, и как это будет исполняться в действительности.

 

Зинченко А.П.: Ну вот Вы встали на путь объектно-онтологической схематизации. Объект нарисовали. Ну, может быть и так. Хотя, например, я определяюсь как пират. Я стремлюсь ничего не покупать лицензированного, а только все качать и переписывать. Когда я вижу, что надо заплатить 100 рублей. Я думаю, чего это я буду платить 100 рублей. Продолжаю поиск по сайтам, чтобы найти бесплатное. Так, что со мной делать?

 

Требунских Е.: Посредством закона ограничить Вас в свободе Ваших действий.

 

Зинченко А.П.: А у кого вопросы появились, коллеги? А то, что-то я взял на себя инициативу. Вот есть антипиратский закон. Отчего стали обсуждать его на этом ПАСе. Там что, по поводу него идут какие-то конфликты, разбирательства.

 

Сафонов Д.: На данный момент идет активное обсуждение антипиратского закона. Потому блокируются многие сайты с ранее доступной информацией. В основном блокируются из-за фильмов и музыки, т.к. люди, которые продают диски и фильмы, которые они произвели, получают деньги. Вот они, защищая свои права, продвинули этот закон. Они пошли и обратились в суд к государству, которое приняло эти законы.

Сейчас, вот Вы говорили с темой про бульдозер, это было лет 5-6 назад, когда торренты не начали закрывать массово. На данный момент закрываются даже не магазины, а именно интернет ресурсы, которые выкладывают информацию и обойти его можно просто. Они говорят, что ресурс создан не для того, чтобы обмениваться пиратским контентом, а для того, чтобы обмениваться информацией, т.е. это источник свободный информацией. Т.е. мы имеем право это делать. Любой пользователь может загрузить туда что угодно, а владелец сайта не отвечает не за что, кроме содержания сервера.

Именно для того, чтобы другие люди, которые не участвовали в создании интеллектуальной собственности, не участвовали в процессе получения прибыли.

 

Требунских Е.: Это ты рассматриваешь с точки зрения потребителя, а как насчет правообладателя.

 

Сафонов Д.: Это как раз с точки зрения правообладателя.

 

Требунских Е.: Т.е. ты говоришь, что закон рассчитан на людей, чтобы в свободном доступе получать информацию, но, однако, у нас есть правообладатель, который тоже имеет права.

 

Сафонов Д.: Как раз-таки этот закон рассчитан на правообладателя, чтобы защитить от нечестного потребителя. Нечестного человека, который пытается связать интеллектуальную собственность с потребителем и поиметь что-то в свой карман. Поэтому сейчас на тех гаджетах появляются специальные приложения для покупки музыки. И специальные защитные технологии, которые не позволяют загружать музыку целиком, это в основном только у Apple практикуется.

 

Требунских Е.: Я считаю, что законы должны влиять на то, чтобы не было конфликта между правообладателем и потребителем. Т.е. закон рассчитан на то, чтобы все остались в плюсе, как правообладатель, так и потребитель. Чтобы не ущемлять не чьи права.

 

Зинченко А.П.: Все равно непонятно, коллеги, вот есть антипиратский закон. Есть те, кто против него выступает.

 

Сафонов Д.: Те, кто хочет получать бесплатно информацию.

 

Зинченко А.П.: Я, например, я член пиратского сообщества. Не хочу я платить эти 100 рублей. Я хочу найти и бесплатно скачать. Да?

 

Борисова Я.: Я к тому, что Екатерина сказала, что в плюсе остаются все: и правообладатель, и общество. Но данный закон оставляет в плюсе только правообладателя. Общество остается в минусе.

 

Зинченко А.П.: Кстати, есть такая точка зрения, это Мау Владимир Александрович сформулировал. Если бы в России,в 90-ые годы действовали бы эти антипиратские законы, а мы должны были бы покупать все эти windows за 300$, а не качать бесплатно, то мы бы сейчас находились лет на 20 сзади. И только благодаря тому, что Россия пользовалась пиратскими программами активно, повсеместно, даже корпорации по-прежнему продолжают пользоваться пиратским софтом.

ВАЗ на linux перешел или нет? Никто не знает? Не перешел? Я просто знаю, когда ставят Microsoft у нас в корпорации «Оборонпром», чтобы у всех были лицензированные компьютеры, это миллионы долларов.

Поэтому вот такую ситуацию с законом, мы вот вчера немного поговорили по этому поводу.

Схема 4 Антипиратский закон

Первое. Есть ситуация в Советском Союзе. В России до антипиратских законов, до. И до появления средств массовых коммуникаций типа интернета и там дисков лазерных. Скажем, во времена Высоцкого его песни копировали на бобины магнитофонные. И не было проблем: взял у товарища бобину. На концерты с диктофонами ходили.

А сейчас ты в кинотеатр приходишь, и там всегда перед началом написано, если «кого-то увидели с видеокамерой, это запрещено». Такого человека надо сразу казать администрации, а человека надо арестовать и посадить в тюрьму.

Вот мы жили. Я, например, жил в этой ситуации. Я шел в кино, платил 25 копеек. Скопировать его нельзя было. Не было видеокамер. А книги, магнитофонные бобины… все копировали.

Напишем, ситуация 1. Теперь рисуем ситуацию 2. А она гораздо сложнее. Во-первых, появились вот эти средства коммуникации. Условно говоря, массовой коммуникации. Например, интернет, откуда можно качать, диски, на которые огромные объемы информации можно записывать буквально в считанные минуты.

Что сделал Никита Михалков, вы же знаете. Он потребовал с производителей лазерных дисков отчислять проценты в его организацию по авторским правам, якобы он будет из этих отчислений деньги авторам распределять.

 

Давыдова Г.А.: Предприниматель

 

Зинченко А.П.: Чистый бизнесмен, да. Значит, интернет и диски потребовали… давайте напишем «коммерциализация». Что это значит? Это значит, что каждый, кто хочет делать диски в интернете должен сначала понять, как он заработает деньги на этом. Гугл – гениальная компания, потому что она придумала совершенно новый способ зарабатывания денег. Вы знаете, как это устроено. Фильм можно посмотреть красивый.

Коммерциализация – раз. И второе, кроме нас, Советского Союза, существовало цивилизованное общество. Вот там эта коммерциализация начала происходить. Одним из первых, кто занялся этой работой, был Билл Гейтс. Когда свой MS-DOS установил на все компьютеры компании IBM, заключил с ней договор, а это была самая крупная компания, возник вопрос, а как же он заработает. И вот тогда возник вопрос, что каждая версия MS-DOS должна на каждом компьютере стоить денег. И ему эти юристы, да и сам он хорошо подготовлен, вот они ему это пробили. В этом плане этот закон приходит к нам с Запада, защищая в основном, конечно же, интересы Западных производителей контента. Никита Михалков – это уже наши, российские следы, хвосты.

Теперь эта коммерциализация, вот эти законы, пришедшие к нам оттуда, попадают в нашу ситуацию. Этим пользуется Никита Михалков здесь, в современной России. Но большинство потребителей контента, кто хотел бы программы ставить любые на свои компьютеры, фильмы смотреть и так далее. Они как были, так и остались прежними. Вот я такой, например.

Поэтому возникает колоссальный конфликт, на этого козла, Михалкова, теперь все наезжают и кинематографисты его ненавидят. Да и до этого не любили…

А теперь вообще полное недоверие, что это за законы.

Недавно же был суд знаменитый, там судили какого-то сельского директора школы. За то, что у него было нелицензионное ПО стояло на компьютере. А может ли сельская школа купить лицензионный Windows?

Смотрите, я же то же самое, что Вы обсуждаю, только Вы нарисовали схему, как должен был бы работать закон в идеальной ситуации законопослушания. Вот сейчас появился закон, что курить нигде нельзя. Все уже приняли. Пиво на улице нельзя распивать. Но слава богу вы все не курите, я надеюсь. Есть курящие? Курение убивает. Не курите нигде.

Но пиво все по-прежнему продолжают пить. А есть же закон, он запрещает. Вы выполняете этот закон?

Вот наша ситуация с этим законом антипиратским. И вот тут возникает ситуация. Общество. Мы говорим, что общество такое. Но есть отдельная часть общества, кто мыслит себя правообладателями, разработчиками контента. Они хотели бы, что эти законы работали и у нас. Чтобы они получали со всего этого доход.

А вы все законы знаете? Все выполняете? Нет? Слава богу. Так. Понятно, что я делаю. Когда ставится это задачка – антипиратские законы, надо прежде всего анализировать, в чем же предмет обсуждения. Какой-то конфликт должен быть между кем-то и кем-то. Вот мы пытаемся эту зону конфликта обозначить между незаконопослушным населением и некоторой группой тех, кто хотел бы зарабатывать на коммерциализации свои айтишных продуктов. Есть такой конфликт.

Вопрос теперь дальше. Как его решать? Решать его должны судебные приставы. Они должны явиться в сельскую школу, арестовать директора и посадить его в тюрьму. Или вас, когда будете пиво распивать на улице.

Замечания, вопросы, предложения есть?

 

Попов А.: На этой теме можно еще рассмотреть одну. Чем отличается этот закон от всех законов, которые были до этого. Сейчас этот закон захватывает еще одно место. Туда, куда мы все перетекаем, это IT. Вот есть физическое тело, Катерина. А есть она еще в соц.сети, к примеру. Вот это отдельная сфера, которая пока еще не действует по правилам. Она в России не узаконена. Там сейчас хаос и вседозволенность. Мне кажется, что это только начало. Дальше будут приниматься законы не только про музыку и видео, а еще обязуют вводить свое имя, фамилию, к примеру. Мне кажется, что это важный момент нашей действительности. Этот закон действует на два фронта, грубо говоря. Вот такое дополнение.

 

Сафонов Д.: В дополнение к этому. Буквально недавно был предложен закон. О том, чтобы указывать конкретные данные. Милонов предложил такой закон, который предполагает за собой запрет создавать страницы с фотографиями людей, которыми вы не являетесь. Т.е. я, например, могу создать страницу с Вашими фотографиями и именем и писать студентам ТАУ о чем-либо. Закон подразумевает запрет таких действий и запрет. Т.е. как бы защита от клеветы.

 

Зинченко А.П.: Ну да, страничек с Дмитрием Анатольевичем вы можете найти в двухстах экземплярах. Ну, понятно. Но это все позиция власти. А общество, наше особенно, оно не очень в этом заинтересовано. Оно заинтересовано в фейках. Так, какие замечания еще? Анализируем, не анализируем про законы. Так. Спасибо, кто следующий?