Совокупность преступлений и ее виды

В действующем УК определение совокупности дано в ст.42 УК. Совокупностью преступлений признается совершение двух и более преступлений, предусмотренных различными статьями Особенной части УК ни за одно из которых лицо не было осуждено и по этим преступлениям не исключается возможность привлечения виновного к уголовной ответственности.

Обязательным признаком совокупности преступлений выступает совершение лицом нескольких преступлений, каждое из которых представляет собой отдельное, самостоятельное преступление. Помимо этого для наличия совокупности преступлений необходимо, чтобы совершенные деяния охватывались различными статьями Особенной части УК, то есть представляли собой различные по составу преступления.

Для наличия совокупности преступлений необходимо, чтобы лицом было совершено несколько преступлений, ни за одно из которых лицо за их совершение не было осуждено.

В совокупность не могут включаться преступления, по которым истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности либо имеются другие основания, погашающие юридические последствия совершенного деяния (например, ответственность исключена актом амнистии или лицо было освобождено от уголовной ответственности за совершенное преступление), либо имеют место процессуальные препятствия для уголовного преследования (например, отсутствие, жалобы потерпевшего по делам частного обвинения).

Совокупность преступлений необходимо отграничивать от так называемой конкуренции правовых норм. Не будет совокупности преступлений, если совершенное одновременно предусматривается различными статьями Уголовного кодекса. В подобной ситуации имеет место конкуренция уголовно-правовых норм, при которой преступление следует квалифицировать по той статье УК, которая более полно отражает признаки содеянного, представляя собой специальный вид более общего состава преступления. Это положение прямо закреплено в ч.2 ст.42 действующего УК, где сказано: «если преступление предусмотрено различными статьями Особенной части настоящего Кодекса, из которых одна норма является общей, а другие специальной, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме”. Так, действия должностного лица, получившего взятку за выполнение в интересах дающего какого-либо действия по службе, следует квалифицировать по ст. 430 УК, хотя это деяние содержит в себе и все признаки общего — (родового) состава преступления — злоупотребление служебным положением.

Уголовный закон не подразделяет совокупность преступлений на виды. Однако в теории уголовного права и судебной практике принято различать совокупность идеальную и реальную.

Под идеальной совокупностью понимается совершение путем одного деяния нескольких самостоятельных преступлений. Идеальная совокупность будет иметь место, когда виновный тайно похищает какую-либо деталь машины, приводя тем самым последнюю в негодность. О наличии идеальной совокупности свидетельствует то обстоятельство, что в этой ситуации одним действием выполнены составы двух преступлений (кража — ст.205 УК; умышленные уничтожение либо повреждение имущества — ст.218 УК).

В ряде постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь содержится разъяснения относительно квалификации случаев идеальной совокупности преступлений. Так, в п.33 постановления от 17 июня 1994 г. ”О применении судами законодательства по делам о хищениях имущества” Пленум разъяснил, что присвоение денежных средств, полученных от клиентов по прейскуранту за выполнение работ или оказание услуг с использованием сырья или материалов предприятия, совершенное работником сферы обслуживания населения, не уполномоченным на получение денег от населения, должно квалифицироваться по совокупности как хищение (ст.211 УК) в размере стоимости использования сырья или материалов и причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения (ст.216 УК).

Идеальную совокупность необходимо отличать от единичного преступления. При идеальной совокупности одним преступным действием нарушаются уголовно-правовые запреты, установленные двумя или более разными по составу уголовно-правовыми нормами. При этом эти нормы предусматривают разные по составу преступления. Если деянием причиняется ущерб двум объектам, но охраняемым одной уголовно-правовой нормой, идеальная совокупность отсутствует, все содеянное рассматривается как единичное преступление. Так, объектом разбоя является собственность и здоровье человека. Поэтому завладение чужим имуществом, соединенное с насилием, образует не совокупность, а единичное преступление, предусмотренное ч.1 ст.207 УК.

При идеальной совокупности имеют место случаи, когда посредством одного действия совершается покушение на преступление и одновременно его действие образует оконченное преступление. Подобное происходит в ситуации, когда в силу определенных обстоятельств реальный ущерб причиняется не тому, против кого было направлено преступление. Например, во время драки лицо желает убить своего противника, но промахивается и случайно задевает постороннего человека. Подобное происходит при фактической ошибке, состоящей в отношении действия.

Под реальной совокупностью преступлений понимается последовательное совершение лицом нескольких преступных деяний, каждое из которых образует самостоятельное преступление. Например, лицо похищает огнестрельное оружие, а затем совершает с применением этого оружия умышленное убийство. В подобной ситуации содеянное является результатом различных самостоятельных разновременных действий. Виновный сначала совершает хищение огнестрельного оружия, незаконно его хранит у себя, после чего совершает умышленное убийство.

Реальная и идеальная совокупность имеют существенные различия: реальная образуется при совершении нескольких разновременных самостоятельных действий; идеальной совокупности момент повторения не свойствен. В этой связи общественная опасность множественности преступлений, охватываемых понятием реальной и идеальной совокупности, неодинакова. Вместе с тем, указанные два вида совокупности объединяет то, что и реальная, и идеальная совокупности — это случаи совершения одним и тем же лицом множества (двух или более) преступлений, которые квалифицируются по различным статьям УК.

Рецидив преступлений

Действующий УК различает три вида рецидива: простой рецидив, опасный рецидив, особо опасный рецидив. В части 1 ст.43 УК дано понятие рецидива. Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за умышленное преступление. В уголовно-правовой литературе рецидив подразделяют на: общий и специальный. Общий рецидив — это совершение лицом умышленного преступления при наличии судимости за предыдущее умышленное преступление. Специальный рецидив — совершение лицом после осуждения однородного умышленного преступления. Общий и специальный рецидивы могут выступать в качестве отягчающего или квалифицирующего обстоятельства.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК рецидив признается опасным:

При совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено к лишению свободы за умышленные преступления;

При совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено к лишению свободы за тяжкое преступление.

На основании ч.3 ст.43 УК рецидив преступлений признается особо опасным: 1) при совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо три и более раза было осуждено к лишению свободы за тяжкое преступление; 2) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно дважды осуждалось к лишению свободы за тяжкое преступление или было осуждено к лишению свободы за особо тяжкое преступление; 3) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено к лишению свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Законодательное определение рецидива учитывает два признака: а) совершение лицом умышленного деяния; б) наличие у этого лица судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

Понятие опасного рецидива, наряду с общими признаками рецидива учитывает следующие дополнительные обстоятельства: а) осуждение лица за совершение умышленного преступления к лишению свободы: б) осуждение в прошлом лица дважды к лишению свободы. Опасный рецидив будет иметь место так же в ситуации, если: а) лицо ранее было осуждено к лишению свободы за тяжкое преступление; б) лицо снова совершает тяжкое преступление.

Таким образом, в соответствии со ст.43 УК для признания наличия в действиях лица простого рецидива достаточно установить форму вины совершенных преступлений (такое поведение должно носить умышленный характер). При констатации опасного рецидива следует учитывать вид наказания за совершенные преступления (это должны быть наказания в виде лишения свободы) и количество ранее совершенных преступлений (их должно быть не менее двух). Оценка опасного рецидива может базироваться также на характере совершенных преступлений (они должны относится к категории тяжких преступлений) и кратности осуждения за предыдущее аналогичное по тяжести деяния (достаточно одного осуждения в прошлом за преступление). Сходные критерии использует законодатель и при определении признаков особо опасного рецидива: форма вины, количество осуждений, вид наказаний, характер совершенных преступлений.

Обязательным условием для признания в действиях лица рецидива преступлений является наличие не снятой и не погашенной судимости. Согласно ч.2 ст.45 УК лицо считается судимым со дня вступления в законную силу приговора суда вплоть до погашения или снятия судимости, если приговор не был отменен в установленном законном порядке. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия уголовной ответственности (ст.99 УК). При признании в действиях лица рецидива не учитываются не только снятые или погашенные судимости, но и судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет (ч.4 ст.43 УК).

В соответствии с действующим УК признание в действиях лица рецидива преступлений влечет за собой ряд правовых последствий, связанных: с квалификацией преступлений; назначением наказания; применением иных форм реализации уголовной ответственности. Рассмотрим эти последствия.

В соответствии с ч.1 ст.64 УК рецидив является обстоятельством, отягощающим ответственность. На основании ч.1 ст.65 УК при назначении наказания за рецидив, опасный рецидив или особо опасный рецидив преступлений учитываются количество, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Часть 2 ст.65 УК устанавливает максимальные пределы наказаний при различных видах рецидива.

Специальный рецидив в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части УК, выступает в качестве квалифицирующего признака преступления. Так, специальный рецидив предусмотрен в качестве отягощающего признака при уклонении родителей от содержания детей (ч.2 ст.174 УК), уклонение детей от содержания родителей (ч.2 ст.175 УК) и др.

Простой, опасный и особо опасный рецидивы при наличии определенных условий влекут особый порядок назначения наказания. Если осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление, суд к наказанию, назначенному по новому приговору, полностью или частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору (ст.73 УК).

Рецидив оказывает влияние так же и на определенные виды колонии, в которой отбывается наказание в виде лишения свободы. Мужчины, осужденные к лишению свободы, при особо опасном рецидиве отбывают наказание в колониях особого режима (п.5 ч.3 ст.57 УК). Женщины, осуждаемые к такому же виду наказаний за особо тяжкие преступления, а также при особо опасном рецидиве отбывают наказание в колониях строгого режима (п.2 ч.4 ст.57 УК). При особо опасном рецидиве лишение свободы в виде заключения в тюрьме может быть назначено на часть срока наказания, но не более чем на пять лет (п.1 ч.6 ст.57 УК).

Рецидив оказывает влияние на применение иных форм реализации условной ответственности. Так, осуждение с отсрочкой исполнения наказания (ст.77 УК), осуждение с условным неприменением наказания (ст.78 УК) не могут применяться к лицу, ранее осуждавшемуся за совершенное преступление.

В соответствии со ст.80 УК за осужденными, допустившими особо опасный рецидив, после освобождения из мест лишения свободы устанавливается превентивный надзор до снятия судимости.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием может иметь место только в отношении лица, впервые совершившего преступление, не представляющее большой общественной (ч.1 ст.88 УК). К лицам, имеющим непогашенную или не снятую судимость, этот институт применяться не может.

Освобождение от уголовной ответственности с привлечением лица к административной ответственности может применяться только в отношении лица, впервые совершившего преступление не представляющее большой общественной опасности (ч.1 ст.86 УК).

Рецидив оказывает влияние на применение института условно-досрочного освобождения от наказания или замены наказания более мягким. Так, условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного судом, если ранее лицо осуждалось к лишению свободы за умышленное преступление (п.2 ч.3 ст.90 УК). Замена неотбытой части наказания более мягким наказанием может быть применена к твердо вставшему на путь исправления осужденному после фактического отбытия им не менее половины срока наказания, назначенного судом, если ранее лицо осуждалось к лишению свободы за умышленное преступление (п.2 ч.2 ст.91 УК).

Действующий УК предусматривает особый порядок снятия судимости при особо опасном рецидиве. Судимость лица, допустившего особо опасный рецидив, не погашается, но может быть снята судом по истечении пяти лет после отбытия основного и дополнительного наказаний и наличия соответствующих условий, предусмотренных ст.98 УК.

Повторность преступлений

Действующий УК различает пять видов повторности преступлений: повторность (простая повторность); повторность преступлений, не образующих совокупности; смешенную повторность преступлений одного и того же вида; смешанную повторность однородных преступлений; общую повторность.

Простая повторность определена в ч.1 ст.41 УК. Повторностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной и той же статьей Особенной части УК. Простая повторность имеет место, если ни за одно из преступлений лицо не было осуждено. Преступление не признается повторным, если за ранее совершенное преступление истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности либо лицо было освобождено от уголовной ответственности. Два или более преступлений одного и того же вида квалифицируются только по одной статье Особенной части УК. Факт повторного совершения преступления является в соответствии с п.1 ч.1 ст.64 УК обстоятельством, отягчающим ответственность. Например, лицом в разное время причинены нескольким потерпевшим менее тяжкие телесные повреждения. Все содеянное квалифицируется по ч.1 ст.149 УК. Суд назначает наказание виновному в пределах санкции ч.1 ст.149 УК, руководствуясь общими началами назначения наказания (ст.62 УК), при этом учитывает, что лицом совершено не одно, а несколько преступлений одного и того же вида.

Повторность преступлений, не образующих совокупности определена в ст.71 УК. В соответствии с законом, этот вид повторности имеет место при совершении повторно преступления одного и того же вида, если каждое из них предусмотрено различными частями статьи Особенной части УК, либо при совершении в одном случае оконченного, а в другом — неоконченного такого же преступления, либо когда в одном случае лицо является исполнителем преступления, а в другом — иным соучастником такого же преступления.

Таким образом, повторность преступлений, не образующих совокупности, будет иметь место в трех различных ситуациях: 1) при совершении повторного преступления одного и того же вида, если каждое из них предусмотрено различными частями статьи Особенной части УК (например, хулиганства, квалифицированного по ч.1 ст.339 УК, и злостного хулиганства, предусмотренного ч.2 ст.339 УК); 2) при совершении в одном случае оконченного, а в другом неоконченного такого же преступления (например, юридически оконченного умышленного менее тяжкого телесного повреждения, предусмотренного ч.1 ст.149 УК и покушение на умышленное менее тяжкое телесное повреждение, квалифицируемое по ст.14 и ч.1 ст.149 УК); 3) когда в одном случае лицо является исполнителем преступления, и в другом — иным соучастником такого же преступления (например, при совершении одного эпизода служебного подлога лицо являлся исполнителем преступления, предусмотренного ст.427 УК, другого — выступал в качестве организатора такого же преступления, квалифицированного по ч.4 ст.16 и ст.427 УК).

При повторности преступлений, не образующих совокупности, каждое из этих преступлений оценивается самостоятельно. Наказание в этих случаях назначается за каждое преступление отдельно, и окончательное наказание определяется путем поглощения менее острого наказания более строгим (ст.71 УК). Например, суд за совершенный служебный подлог назначает исполнителю преступления по правилам ст.62 УК наказание в виде лишения свободы на один год лишения свободы. За совершенный второй эпизод служебного подлога, в котором это лицо выступает в качестве организатора преступления на основании ст.427 УК назначает наказание в виде двух лет лишения свободы. В соответствии со ст.71 УК окончательное наказание определяется в виде двух лет лишения свободы путем поглощения менее строго наказания более строгим.

Смешанная повторность преступлений одного и того же вида является квалифицирующим обстоятельством, предусмотренным Особенной частью УК. Смешанная повторность преступлений одного и того же вида — это собирательное понятие, обозначающее три различных возможных варианта обстоятельств: простой повторности; повторности преступлений, не образующих совокупности; специального рецидива. В этой связи правовые последствия смешанной повторности не что-то качественно новое, а состоит в правовых последствиях либо простой повторности, либо повторности преступлений, не образующих совокупности либо специального рецидива.

Так, например, ч.2 ст.166 УК предусматривает повышенную ответственность за изнасилование, совершенное повторно. Этот квалифицирующий признак применяется независимо от того, был ли виновный осужден за ранее совершенное изнасилование, было ли преступление оконченным, и являлся ли виновный исполнителем либо иным соучастником преступления. Если лицо совершает изнасилование, предусмотренное ч.1 ст.166 УК, а затем вновь совершает точно такое же преступление, все содеянное квалифицируется только по ч.2 ст.166 УК. В качестве квалифицирующего обстоятельства выступает простая повторность. В случае совершения лицом покушения на изнасилование, а затем юридически оконченного изнасилования все совершенное квалифицируется самостоятельно: первый эпизод по ч.1 ст.14 и ст.164, второй — по ч.2 ст.164 УК в качестве отягчающего признака выступает повторность преступлений, не образующих совокупности. В соответствии со ст.71 УК наказание в этих случаях назначается за каждое преступление отдельно, и окончательное наказание определяется путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Если изнасилование совершено лицом, ранее судимым за изнасилование в период отбытия наказания за это преступление, вновь совершенное изнасилование с учетом отягчающего обстоятельства квалифицируется не по ч.1, а по ч.2 ст.164 УК (в качестве квалифицирующего признака выступает специальный рецидив). В соответствии со ст.73 УК суд к наказанию, назначенному по новому приговору, полностью или частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Смешанная повторность однородных преступлений является квалифицирующим обстоятельством, предусмотренным Особенной частью УК. Смешанная повторность однородных преступлений — это собирательное понятие, обозначающее четыре различных возможных варианта обстоятельств: простой повторности; повторности преступлений, не образующих совокупности; специального рецидива; совокупности однородных преступлений. Исходя из этого, правовые последствия смешанной повторности однородных преступлений как отягчающего обстоятельства включает в себя последствие либо простой повторности, либо повторности преступлений, не образующих совокупности, либо специального рецидива, либо совокупности однородных преступлений. Рассмотрим этот вопрос несколько подробнее. Так, повторно совершенное хищение является отягчающим обстоятельством. Действующий УК в гл.24 под хищением понимает умышленное противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом или правом на имущество с корыстной целью путем кражи, грабежа, разбоя, вымогательства, мошенничества, злоупотребления служебными полномочиями, присвоения, растраты или использования компьютерной техники. В соответствии с п.2 примечания к этой главе хищение признается совершенным повторно, если ему предшествовало другое хищение или какое-либо из следующих преступлений: хищение огнестрельного оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ (ст.294), хищение радиоактивных материалов (ст.323), хищение наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров (ст.327), хищение сильнодействующих или ядовитых веществ (ст.333) Исходя из этого, например, кража (ст.205 УК) будет признаваться повторной в следующих ситуациях:

Лицо, совершившее кражу, вновь совершает точно такое же преступление. Все содеянное квалифицируется с учетом повторности не по ч.1, а по ч.2 ст.205 УК (в качестве квалифицирующего признака выступает простая повторность).

Лицо является организатором кражи, а затем вновь совершает такое же преступление в качестве исполнителя. При этом все совершенное квалифицируется самостоятельно: первый эпизод по ч.1 ст.205, второй с учетом отягчающего обстоятельства — по ч.2 ст.205 УК (в качестве квалифицирующего обстоятельства выступает повторность преступлений, не образующих совокупности). На основании ст.71 УК наказание назначается за каждое преступление отдельно и окончательно определяется путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Кража совершается лицом, отбывающим наказание за ранее совершенную кражу. С учетом отягчающего обстоятельства вновь совершенная кража квалифицируется не по ч.1, а по ч.2 ст.205 УК (в качестве квалифицирующего обстоятельства выступает специальный рецидив). В соответствии со ст.73 УК суд к наказанию, назначенному по новому приговору, полностью или частично присоединяет неотбытую часть по предыдущему приговору.

Кража совершается лицом, отбывшим наказание за ранее совершенную кражу, но имеющим не погашенную или не снятую судимость за это деяние. Вновь совершенная кража квалифицируется не по ч.1, а по ч.2 ст.205 УК (квалифицирующим обстоятельством выступает специальный рецидив). Суд назначает наказания за это преступление по правилам ст.62 УК. Прежняя судимость влияет на выбор колонии (п.4 ч.3 ст.55 УК) либо иных форм реализации уголовной ответственности;

Кража совершается лицом, отбывающим наказание за ранее совершенное хищение (например, за грабеж, ст.206 УК). С учетом повторности кража квалифицируется не по ч.1, а по ч.2 ст.205 УК (квалифицирующим обстоятельством является специальный рецидив). Окончательно наказание определяется по правилам назначения наказания по совокупности приговоров (ст.73 УК);

Кража совершается лицом, ранее совершившим хищение (например, мошенничество, ст.209 УК). С учетом повторности кража квалифицируется не по ч.1, а по ч.2 ст.205 УК (квалифицирующим обстоятельством является реальная совокупность преступлений). Суд определяет наказание за оба преступления по правилам назначения наказания по совокупности преступлений (ст.72 УК).

Под общей повторностью преступлений действующий УК понимает совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление (п.1 ч.1 ст.64 УК). При таком подходе общая повторность включает в себя три разновидности преступного поведения: совокупности преступлений, рецидив преступлений и все виды повторности преступлений. Следовательно, общая повторность имеет совпадающее по значению другое понятие: “множественность преступлений”. В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 УК предшествующее совершение виновным любого другого преступления является обстоятельством, отягчающим ответственность. Суд в праве в зависимости от характера преступлений не признать это обстоятельство отягчающим.

Литература

Яковлев А.М. Борьба с рецидивной преступностью. — М., 1964; Ефимов М.А., Шкурко В.А. Рецидивная преступность и ее предупреждение. — Минск, 1977; Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. — Казань, 1982; Караев Т.Э. Повторность преступлений. — М., 1983; Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). — М., 1988; Бузынова С.П. Множественность преступлений и ее виды. — М., 1988; Бытко Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве. — Саратов. 1998.

 

Глава 10
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ

§ 1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих
преступность деяния

Под исключающими преступность деяния понимаются такие обстоятельства, при наличии которых не признаётся преступлением деяние, формально подпадающее под признаки состава какого-либо преступления, предусмотренного УК.

В уголовном праве выделяются обстоятельства, которые исключают уголовную ответственность за совершённое преступление и которые исключают преступность самого деяния.

К первым относятся обстоятельства, которые, не устраняя преступности содеянного, тем не менее, исключают уголовную ответственность за совершённое преступление. Эти обстоятельства имеют стимулирующее значение для прекращения преступления или его раскрытия: добровольный отказ от преступления (ст.15 УК), заявление о существовании преступной организации её участником (ст.20 УК), сообщение о содеянном участником легализации («отмывания») материальных ценностей, приобретённых преступным путём (ст.235 УК) и другие обстоятельства, специально предусмотренные в статьях Особенной части УК. Не привлечение к уголовной ответственности при наличии таких обстоятельств носит безусловный характер, то есть не зависит от усмотрения правоохранительных органов, является их обязанностью, но не правом.

К указанной группе относятся и те обстоятельства, которые указывают на отпадение общественной опасности виновного или совершённого им деяния. Эти обстоятельства перечислены в главе 12 УК «Освобождение от уголовной ответственности и наказания»: истечение сроков давности (ст.83, 84 УК), деятельное раскаяние (ст.88 УК), примирение с потерпевшим (ст.89 УК) и т.д. При наличии некоторых из данных обстоятельств освобождение от уголовной ответственности носит безусловный характер. Например, при истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности за преступление, караемое не строже чем лишением свободы, суд обязан освободить виновного от уголовной ответственности. В иных случаях освобождение от уголовной ответственности является правом, но не обязанностью суда. Так, при истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности лица, виновного в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде пожизненного заключения или смертной казни, суд решает вопрос об освобождении виновного от уголовной ответственности по своему усмотрению.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния, также исключают уголовную ответственность, однако не в связи с последующим изменением оценки совершённого преступления или личности виновного, а в связи с тем, что деяние изначально не признаётся преступлением. Эти обстоятельства можно разделить на две группы.

К первой группе относятся обстоятельства, указывающие на отсутствие необходимых признаков преступления: отсутствие противоправности деяния (ч.1 ст.11 УК), малозначительность деяния (ч.4 ст.11 УК), приготовление к преступлению, не представляющему большой общественной опасности (ч.2 ст.13 УК), невиновное причинение вреда (ст.26 УК), недостижение возраста уголовной ответственности (ст.27 УК), невменяемость (ст.28 и ч.3 ст.27 УК), отсутствие требования потерпевшего (ст.33 УК).

Ко второй группе, которая и является предметом рассмотрения в данной главе, относятся обстоятельства, при наличии которых исключается преступность деяния в силу отсутствия в нём как признака общественной опасности, так и признака противоправности. Более того, формально сходное с преступлением причинение вреда при таких обстоятельствах считается правомерным.

Как известно, назначение Уголовного кодекса в первую очередь состоит в запрещении под страхом наказания общественно опасных деяний, признаваемых преступными. Вместе с тем, УК предусматривает случаи совершения гражданами действий, причиняющих кому-либо вред при обстоятельствах, в связи с которыми объективно вредоносные действия не признаются преступными. Более того, указанные действия являются социально полезными.

Регламентации условий правомерности причинения вреда при наличии таких обстоятельств посвящена глава 6 УК «Обстоятельства, исключающие преступность деяния». В этой главе перечислены следующие обстоятельства: необходимая оборона (ст.34 УК), задержание преступника (ст.35 УК), крайняя необходимость (ст.36 УК), пребывание среди соучастников преступления по специальному заданию (ст.38 УК), обоснованный риск (ст.39 УК), исполнение приказа или распоряжения (ст.40 УК).

Ранее действовавшее уголовное законодательство регламентировало только два обстоятельства, исключающих преступность деяния: необходимую оборону и крайнюю необходимость. К сожалению, вне сферы правового регулирования остались некоторые иные, известные науке уголовного права и судебной практике, аналогичные по правовому значению обстоятельства: причинение вреда под влиянием непреодолимой силы, физического или психического принуждения; выполнение профессиональных обязанностей; осуществление субъективных прав; согласие потерпевшего.

УК не только определяет условия правомерности причинения вреда при обстоятельствах, исключающих преступность деяния, но и устанавливает ответственность за нарушение этих условий. В случаях, прямо указанных в Особенной части УК, превышение пределов допустимости вреда при рассматриваемых обстоятельствах признаётся преступлением с привилегированным составом. В иных случаях причинение вреда при нарушении условий его правомерности квалифицируется как преступление по соответствующим статьям УК, а сам факт совершения преступления при наличии указанных обстоятельств рассматривается как смягчающее ответственность обстоятельство (ст.63 УК).

Необходимая оборона

Под необходимой обороной понимается правомерная защита от общественно опасного посягательства путём причинения вреда посягающему. В соответствии со ст.34 УК «не является преступлением действие, совершённое в состоянии необходимой обороны, то есть при защите жизни, здоровья, прав обороняющегося или другого лица, интересов общества или государства от общественно опасного посягательства путём причинения посягающему вреда, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны».

Закрепление в Уголовном кодексе права на активную защиту от общественно опасных посягательств является законодательной реализацией естественного права каждого человека на защиту неприкосновенности жизни, здоровья, чести и достоинства личности, жилища, собственности и иных как частных, так и публичных интересов.

Активное осуществление гражданами права на необходимую оборону имеет важное значение для обеспечения эффективной борьбы с преступностью. Осознание возможности получить решительное противодействие не только со стороны правоохранительных органов, но и со стороны рядовых граждан оказывает сдерживающее воздействие на многих преступников. Их надежды на безнаказанность значительно уменьшаются, когда существует реальная возможность не только предстать перед судом, но и получить в результате отпора граждан телесные повреждения, вплоть до смертельных.

Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от гражданства, должностного или служебного положения (работники милиции, рядовые граждане и т.д.), а также от наличия у них профессиональной, специальной или иной подготовки (владение навыками боевых искусств, бокса, борьбы и т.п.). Для рядовых граждан право на необходимую оборону является моральной обязанностью, если она может быть реализована без серьёзной опасности для них. Однако это же право становится прямой обязанностью тех лиц, которые в силу своего служебного положения призваны бороться с преступностью (сотрудники милиции, пограничники и т.п.). Невыполнение этой обязанности при наличии соответствующих условий может явиться основанием для привлечения указанных лиц к служебной и даже уголовной ответственности.

Право на необходимую оборону принадлежит всем лицам независимо от наличия у них возможности избежать причинения вреда посягающему (не вмешиваться, спастись бегством и т.п.) либо обратиться за помощью к другим лицам или представителям органов власти.

Любое лицо вправе отражать посягательство как на его собственные интересы, так и на интересы иных, даже посторонних лиц, на интересы общества или государства.

Причинение вреда посягающему будет признано правомерным только при наличии предусмотренных законом условий, относящихся как к посягательству, так и к защите от него.

Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству, характеризуют деяние, при совершении которого допускается применение силы в отношении посягающего. Деяние, посредством которого осуществляется посягательство должно быть: а) общественно опасным; б) наличным; в) действительным.