Общественно опасные последствия преступления

Любое преступное деяние причиняет вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Вред, причиняемый общественным отношениям, образует преступные последствия. Его характер определяются двумя обстоятельствами: особенностями объекта, на который было совершено посягательство, а также объективными свойствами деяния вызывать определенные изменения в окружающей действительности.

С учетом этого преступные последствия могут носить материальный и нематериальный характер. Хищение, уничтожение и повреждение имущества, отдельные преступления в сфере предпринимательства и иной хозяйственной деятельности и др. причиняют значительный материальный ущерб имущественного характера.

Убийства, телесные повреждения, нарушение правил охраны труда, нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, нарушение правил безопасности горных работ и др. причиняют материальные последствия физического характера.

Клевета, оскорбление, преступления против политических, трудовых, жилищных и иных прав граждан и др. причиняют нематериальные последствия в виде нравственного и морального ущерба личности.

Отдельные преступления в области предпринимательства и иной хозяйственной деятельности, некоторые должностные преступления и др. могут причинять нематериальные последствия в виде ущерба охраняемым правам и законным интересам граждан, государственным или общественным интересам.

В уголовно-правовой литературе различают последствия преступления в широком и в узком, уголовно-правовом, смысле. Последствие преступления в широком смысле — это объективный ущерб, причиняемый деянием лица общественным отношениям, охраняемым уголовным законом. Последствие преступления в узком смысле — это вредные изменения в объективной действительности, которые предусмотрены законом в качестве признака объективной стороны конкретного преступления.

Преступное деяние может вызвать различные опасные последствия. Вместе с тем, лицо, совершившее это деяние, будет нести ответственность только за те последствия, которые предусмотрены законом в качестве признака объективной стороны конкретного преступления. Так, мошенник, завладевший чужим имуществом, может причинить собственнику не только имущественный вред. У потерпевшего от сильных переживаний может возникнуть тяжелая болезнь. Объективная сторона мошенничества предусматривает в качестве последствия только имущественный вред потерпевшему. Иной ущерб, который может наступить, не является признаком объективной стороны мошенничества. Подобные последствия учитываются судом в качестве отягчающих обстоятельств (п.13 ст.64 УК).

Законодатель пользуется различными способами описания преступных последствий. Материальные последствия физического характера в законе, как правило, определяются четко. Так, в ст.139-143 УК последствие определено в виде убийства; в ст.147, 149, 153 УК говорится о тяжком, менее тяжком или легком телесных повреждениях; в ст.317 УК в этом качестве названы: смерть потерпевшего или причинение ему тяжкого телесного повреждения (ч.2), смерть двух или более лиц (ч.3) и т.д.

Материальные последствия имущественного характера в действующем УК определяются едиными терминами: мелкий размер; крупный размер или крупный ущерб (крупный имущественный ущерб); особо крупный размер или особо крупный ущерб. Данные оценочные понятия конкретизируются в стоимостном выражении в Особенной части УК.

Нематериальные последствия в виде ущерба охраняемым правам и интересам личности, общества и государства описываются в законе в виде оценочных понятий: существенный вред; тяжкие последствия и др. В отдельных случаях Верховный Суд Республики Беларусь истолковывает эти понятия применительно к конкретному преступлению, устанавливает критерии определения того или иного последствия. Так, в постановлении № 4 Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 4 июня 1993 г. “О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге” отмечалось, что под существенным вредом в ряде должностных преступлений следует понимать нарушение конституционных прав и свобод граждан, подрыв авторитета органов власти, государственных, общественных и иных организаций, нарушение общественного порядка, сокрытие тяжких преступлений и т.п.

В постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь № 10 от 27 сентября 1991 г. “О судебной практике по делам о вымогательстве” разъяснялось, что к иным тяжким последствиям, указанным в ч.3 ст.208 УК, могут относиться вынужденное прекращение деятельности предприятий, организаций, кооперативов либо профессиональной деятельности потерпевшего, а равно иные последствия, которые суд с учетом конкретных обстоятельств дела может признать тяжкими.

В уголовном законодательстве объективная сторона состава преступления конструируется по-разному. В одних случаях уголовный закон признает наличие юридически оконченного преступления с момента наступления определенного в законе последствия. Конструкции таких преступлений принято называть материальными. К ним относятся составы убийства, причинения телесных повреждений, хищений и др. Так, убийство считается юридически оконченным преступлением с момента наступления смерти потерпевшего, грабеж — с момента, когда лицо противоправно с корыстной целью завладело чужим имуществом и имеет реальную возможность распоряжаться им по собственному усмотрению и т.п.

В большинстве случаев уголовный закон считает объективной стороной юридически оконченного преступления сам факт совершения общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, независимо от последствий, вызванных таким поведением. Подобные конструкции преступлений условно именуют формальными. К таким конструкциям составов преступлений относятся, например, пропаганда войны; разжигание расовой, национальной или религиозной вражды или розни; нарушение правил международных полетов и др.

К формальным конструкциям преступлений относят и те составы, которые в соответствии с законом, считаются юридически выполненными, если совершенное деяние содержит в себе реальную возможность наступления вредных последствий. Так, в соответствии с ч.1 ст.301 УК нарушение правил производственно-технической дисциплины или безопасности на объектах, связанных с использованием ядерной энергии, оценивается в качестве юридически оконченного преступления, когда оно создает угрозу радиоактивного заражения.

Выделение законодателем формальных составов преступлений основано на том, что в отдельных случаях уже сам факт совершения деяния свидетельствует о значительной общественной опасности содеянного. В подобной ситуации было бы неправильно конструировать объективную сторону этих опасных преступлений таким образом, чтобы они считались юридически оконченным с момента наступления определенных последствий. Законодатель использует формальные конструкции составов преступлений также и в тех случаях, когда наступившие последствия не поддаются точному учету и измерению. В этой связи следствие и суд не смогли бы доказать факт их наступления, а рано определить их содержание.

В отдельных случаях в УК при описании объективной стороны конкретного преступления используются две упомянутые конструкции одновременно. Примером такой конструкции может служить ч.1 ст.302 УК, в которой предусматривается и формальная модель объективной стороны преступления, предусматривающая ответственность за нарушение правил производственно-технической дисциплины, правил безопасности на взрывоопасных предприятиях или во взрывоопасных цехах либо правил безопасности взрывоопасных работ, создавшее угрозу взрыва, а в ч.2 этой статьи за те же действия, повлекшие взрыв.

Уголовно-правовая квалификация общественно опасного поведения лица по объективной стороне состава преступления предполагает помимо установления характера действия (бездействия) определение также вредных последствий. Деление составов преступлений на материальные и формальные дает возможность определить момент окончания преступления и тем самым предопределить вопрос о квалификации преступления. Если закон точно указывает конкретный характер последствий, то юридически оконченным совершенное лицом преступление будет только тогда, когда в результате деяния лица наступили именно эти, описанные в законе, последствия.

В УК для определения вредных последствий нередко используются понятия и термины, употребляемые в различных профессиональных сферах деятельности (в технике, медицине, экономике и т.д.). Для квалификации таких деяний необходимо установить характер вредных последствий на основе нормативных актов тех отраслей права, в которых содержится описание этих терминов и понятий. Например, в ч.2 ст.301 УК в качестве вредных последствий закон указывает радиоактивное заражение. Содержание этого понятия в уголовном законе не раскрывается. Квалифицируя содеянное по ч.2 ст.301 УК, следователь или суд должны обратиться к ведомственным нормативным актам, раскрывающим признаки такого явления как радиоактивное заражение.

В УК в ряде случаев вредные последствия определяются путем использования в уголовно-правовой норме оценочных понятий. Например, ст.176 УК устанавливает ответственность за использование опеки или попечительства в корыстных целях, либо жестокое обращение с подопечными, либо умышленное оставление их без надзора или необходимой помощи, повлекшие существенное ущемление прав и законных интересов подопечных. Квалифицируя содеянное по ст.176 УК, следователь или суд должны признать, что совершенное лицом злоупотребление правами опекуна или попечителя существенно нарушили права и законные интересы подопечного лица и в чем это конкретно выражено.

В УК в некоторых диспозициях указан альтернативный ряд вредных последствий, наступление которых дает основание квалифицировать содеянное по этой статье УК. Например, самовольная без необходимости остановка поезда, если по неосторожности причиняется смерть либо тяжкое или менее тяжкое телесное повреждение потерпевшему, либо ущерб в особо крупном размере (ст.312 УК). Для квалификации по этой статье достаточно установить, что общественно опасное поведение лица вызвало одно из указанных в законе последствий. Квалификация содеянного не измениться и тогда, когда деяние виновного по неосторожности повлечет все указанные вредные последствия.

В УК имеется несколько правовых норм, в соответствии с которыми уголовная ответственность наступает, если поведением виновного создана «угроза наступления вредных последствий». Например, нарушение правил производственно-технической дисциплины, правил безопасности на взрывоопасных предприятиях или во взрывоопасных целях либо правил безопасности взрывоопасных работ являются преступлением, если подобное нарушение создает угрозу взрыва (ст.302 УК). Особенность квалификации в подобных ситуациях состоит в том, что устанавливаются и сопоставляются не реально наступившие вредные последствия, поскольку их нет в объективной действительности, а опасная обстановка, которая возникла в результате нарушения правил безопасности.

§ 4. Причинная связь между действием (бездействием)
и общественно опасными последствиями

Обязательным признаком преступлений с материальной конструкцией состава является причинная связь. Общественно опасное последствие при совершении таких посягательств может быть вменено в вину лицу, если оно находилось в причинной связи с его деянием.

Уголовное законодательство не содержит определения причиной связи, которая должна быть установлена по уголовному делу, равно как и методики, на основании которой она должна устанавливаться. Вопрос о причинной связи между деянием и общественно-опасными последствиями разрешается теорией уголовного права и судебной практикой на основе философского понимания причинной связи как реальной действительности, основанной на всеобщей взаимозависимости явлений окружающего мира и способности при определенных обстоятельствах одного явления (причины) с внутренней необходимостью порождать другое явление (следствие).

Процесс становления и развития учения о причинной связи имеет в уголовном праве свою длительную историю. Некоторые положения этого учения давно и довольно детально разработаны в науке уголовного права, другие носят постановочный и до конца нерешенный характер.

Сущность проблемы причинной связи в уголовном праве заключается в разработке методики, способной разделить соответствующие отношения между деянием и последствием на необходимые для обоснования уголовной ответственности за наступившие вредные последствия и отношения несущественные, не влияющие на решение этого вопроса. Чрезмерное расширение границ отношений, необходимых для обоснования уголовной ответственности за наступившие последствия, приведет не только к нарушению принципа виновной ответственности за содеянное, но и будет носить элементы объективного вменения. В свою очередь, узкое понимание пределов отношений причинности приведет к неоправданному сужению сферы действия уголовного закона, нарушению принципа неотвратимости ответственности за содеянное.

На протяжении нескольких столетий во многих странах проводились поиски приемлемой теории причинной связи, которая, с одной стороны, имела бы некоторое философское обоснование, а с другой — определенное практическое применение.

Первой теорией, которая долгое время господствовала в науке уголовного права и существовала в судебной практике, была «теория исключительной причинной связи». Она возникла в средние века в Италии. Итальянские юристы предложили определенный подход установления причинно-следственных отношений применительно к одному преступлению — убийству. Ими применялась следующая методика: если рана сама по себе не являлась смертельной и смерть потерпевшего наступала из-за определенного состояния его организма или в случае небрежности самого раненого, или врача, то причинная связь отсутствовала. Причинная связь имела место, если нанесенная рана была неизлечима. При этом для признания наличия причинной связи между нанесенным телесным повреждением и наступлением смерти необходимо, чтобы подобный результат наступил в течение критического срока (продолжительность этого срока была разной — 7, 20, 40 дней или год и один день). Такой подход применялся юристами на протяжении трех столетий (в XVI, XVII, XVIII вв.).

В дальнейшем эта методология была положена в основу «теории исключительной причинной связи». В соответствии с этой теорией общественно опасные последствия вменяются в вину обвиняемому, когда исключительно его действиями они были причинены без вмешательства каких-либо других причин. Эта теория различает среди предшествующих факторов причины и условия и исходит из того, что только причины, а не условия, обладают способностью неизбежно порождать определенные последствия.

В XIX в. большое распространение в уголовном праве получила теория «адекватной причинной связи». Согласно этой теории причиной преступного результата является такое поведение человека, которое вообще (адекватно), а не только в данном конкретном случае, способно повлечь причинение этого результата. Недостатком этой теории является то обстоятельство, что объективный характер причинной связи подменяется субъективным представлением о типичности или нетипичности причинно-следственной связи. Представление о типичности причинной связи — это оторванное от конкретной ситуации абстрактное суждение.

Несколько позже возникла так называемая «теория эквивалентности». Она признавала причинную связь между деянием человека и наступившим результатом только тогда, когда действие было необходимым предшествующим условием (conditio sine qua non) результатом. При этом имелся следующий ход рассуждений: если действие человека было необходимым условием наступления последствий и при мысленном исключении его из ряда отдельных условий результат не последовал бы или последовал бы иначе, то этого достаточно для признания объективной связи, которую можно назвать причинной связью. Если при мысленном исключении деяния лица из числа других условий наступления результата общественно опасные последствия все равно бы наступили, то делался вывод о том, что это действие лица нельзя признать необходимым условием наступления результата, и оно не является причиной этого результата. Теория эквивалентности получила весьма широкое распространение во многих странах. В России ее разделяли такие ученые-криминалисты как Н.Д. Сергеевский, Э.Я. Немировский. По мнению некоторых правоведов, недостатком этой теории является уравнивание всех условий наступления общественно опасного последствия и в этой связи определенное расширение границ уголовной ответственности.

В правовой теории эквивалентности, обосновывавшей достаточно широкий подход к определению причинной связи, была сделана попытка создания «теории неравноценности условий». В соответствии с этой теорией под причиной понимается одно из условий наступления последствия, которое больше, чем другие повлияли на наступление общественно опасного последствия. Эта теория была сформулирована в научных трудах немецких криминалистов К. Бикмайера и К. Биндинга, а также в работах Н.С. Таганцева и С.В. Познышева.

В настоящее время в уголовном праве зарубежных стран можно встретить влияние различных теорий причинной связи. Как отмечается в литературе, наибольшее признание в науке и судебной практике получила эквивалентная теория. Вместе с тем, в отдельных странах применительно к определенным категориям преступлений применяются положения исключительной теории причинной связи. Например, законодательством многих штатов США признается доктрина общего права, в соответствии с которой лицо обвиняется в убийстве, если смерть потерпевшего наступает в течение одного года и одного дня после причинения телесного повреждения или нанесения удара. В УК штата Калифорния подобный критический срок продлен до трех лет и одного дня.

В некоторых странах встречаются и другие методологии определения юридически значимых причинно-следственных отношений. Например, в ФРГ сформулирована «объективная теория», которая основывается на концепции риска. В соответствии с такой методологией последствия вменяются только тогда, когда лицо своим поведением создает неодобряемую правом опасность вреда. Любое поведение лица рассматривается в качестве причины, если оно создавало неодобряемую правом опасность, независимо от того, породило ли оно этот результат или нет. В соответствии с такой методикой чрезмерно широко понимаются границы юридически значимых причинно-следственных отношений. В этой связи практическое значение этой теории невелико.

После 1917 г. в издаваемых работах по уголовному праву вопросы о причинной связи рассматривались с позиций эквивалентной теории причинной связи. Начиная примерно с 30-х гг. прошлого столетия в науке уголовного права в СССР предпринимаются попытки модифицировать эквивалентную теорию причинности, несколько сузив широкие рамки объективных оснований уголовной ответственности.

Наибольшее распространение среди других теорий причинности в современной уголовно-правовой науке получила теория «необходимого причинения», впервые обоснованная А.А. Пионтковским. Методика, предложенная А.А. Пионтковским, применяется правоприменительными органами Республики Беларусь. В соответствии с теорией “необходимого причинения” все отношения между соотносимыми явлениями подразделяют на необходимые и случайные. Юридическое значение в уголовном праве придается необходимым отношениям.

Необходимой причинной связи присуще следующее: 1) деяние предшествует последствию во времени; 2) деянию присуща способность с внутренней закономерностью порождать наступление данного последствия; 3) с учетом условий места, времени, обстановки и иных обстоятельств данное деяние с внутренней закономерностью вызвало эти последствия; 4) последствие следует по времени за деянием; 5) последствие порождается именно этим деянием, является следствием закономерного его развития, а не результатом действия иных лиц и сил природы. Для случайной причинной связи характерно, что наступившие последствия не вызывались закономерным развитием событий в конкретной обстановке.

Необходимая причинная связь может быть непосредственной (прямой), например, смерть наступает от удара ножом в сердце, либо включать в себя промежуточные связи. В последнем случае возможны следующие варианты развития причинно-следственных отношений:

а) деяние закономерно порождает другие явления, которые в силу своей внутренней логики закономерно порождают преступное последствие (сын на несколько дней оставляет своего парализованного престарелого отца без помощи и потерпевший без воды и пищи погибает);

б) деяние лица порождает другое деяние, и оно закономерно порождает общественно опасное последствие (человек разрабатывает план похищения, и исполнитель на основе плана осуществляет кражу чужого имущества);

в) два или более деяния закономерно порождают одно общественно опасное последствие (два теплохода двигаются навстречу друг другу, капитаны обоих судов нарушают правила движения на водном транспорте, в результате происходит столкновение судов).

В судебной практике Республики Беларусь в абсолютном большинстве случаев применяется концепция “теории необходимого причинения”. В ограничительных пределах используются приемы “эквивалентной теории причинной связи». Сочетание таких методик необходимо правоприменительным органам, чтобы не выводить из уголовно-правового поля определенные виды поведения, непосредственно не порождающие общественно опасные последствия, но сопряженные с этим процессом. По этим же причинам во многих странах используются концепции, требующие разных методик установления причинно-следственных отношений между деянием и наступившими последствиями. Так, в уголовном праве Италии и некоторых штатах США используются критерии эквивалентной и исключительной теорий причинной связи.

В судебной практике Республики Беларусь методика эквивалентной концепции используется при оценке причинно-следственных связей в следующих ситуациях:

1. В ряде статей УК Беларуси предусматривается ответственность за умышленно или неосторожно совершенное бездействие. Поскольку бездействие в уголовном праве подразделяется на бездействие, создающее опасность, и бездействие-невмешательство, то применительно к каждому виду бездействия применяются разные концепции и методики установления причинной связи. Бездействие, создающее опасность, ничем не отличается от активного действия. Поэтому вопрос о причинной связи между таким поведением и наступившим последствием определяется по правилам теории необходимого причинения. Вопрос о наличии юридически значимой причинной связи при бездействии-невмешательстве определяется с использованием методологии “эквивалентной теории”. Если бездействие лица было одним из условий, без которого результат не наступил бы — имеет место юридически значимая причинная связь. Если бездействие лица представляет такое условие, наличие или отсутствие которого не влияет вовсе на наступление общественно опасного последствия — имеет место случайная, не имеющая юридического значения связь.

2. В уголовном праве соучастие, как своеобразная форма преступной деятельности, характеризуется совокупностью обязательных объективных и субъективных признаков. Для наличия объективной стороны соучастия необходимо: совершение преступления общими либо взаимно дополняющими друг друга усилиями всех участников; причинение одного и того же, единого для всех соучастников, результата; наличие необходимой причинной связи между деянием всех и наступившим общим результатом. Вместе с тем, объективная сторона соучастия при некоторых видах деятельности имеет особенности. Так, пособничество в продолжаемом или длящемся преступлении будет иметь место не только тогда, когда оно с ним связано необходимой причинной связью, но в и ситуации, когда действия пособника были одним из условий, без которого это преступление не могло дальше продолжаться. Если пособническая деятельность не влияла вовсе на дальнейшее осуществление длящегося или продолжаемого преступления — будет иметь место случайная, не имеющая юридического значения связь. Еще один пример, в ч.2 ст.18 и ч.4 ст.19 УК закреплено особое условие ответственности организатора или руководителя организованной преступной группы или преступного сообщества. Эти лица несут ответственность за все совершенные группой преступления при условии, если между действиями организатора или руководителя этих структур и совершенными другими участниками преступлениями была не только необходимая причинно-следственная связь, но и в положении, когда их деятельность была одним из условий, без которого эти преступления не могли быть осуществлены.

3. В судебной практике и уголовно-правовой литературе для обозначения определенного вида фактической ошибки используется понятие “общий умысел”. Этот термин обозначает один из случаев ошибки в причинной связи, при котором лицо совершает действие с умыслом достигнуть определенного общественно опасного последствия, которое наступает в реальной действительности, но не от этого действия, а от другого, совершенного этим лицом, но с иной формой вины (по неосторожности). Например, желая лишить потерпевшего жизни, виновный наносит сильный удар по голове и, считая потерпевшего мертвым, с целью сокрытия, засыпает потерпевшего песком. В действительности смерть наступила не от умышленного действия лица, а от действия, совершенного по неосторожности (песок попал в дыхательные органы потерпевшего). При таком виде ошибки между умышленным действием лица и наступившим последствием отсутствует необходимая причинно-следственная связь. Умышленное поведение субъекта является одним из условий, без которого это последствие не наступило. Между умышленным действием лица и наступившим последствием судебная практика и теория уголовного права признает юридически значимое отношение и лицу вменяется умышленное юридически оконченное убийство.