Особенности банкротства российских предприятий.

Причиной банкротства российских предприятий в период общего кризиса являются слишком неблагоприятные макроэкономические условия: нарушение традиционных хозяйственных связей, спад производства, резкие, трудно прогнозируемые изменения экономической политики правительства, гиперинфляция, политическая нестабильность, разбалансированность финансового рынка.

Однако и в случае банкротства по очевидным внешним причинам анализ выявляет также ошибки самих предпринимателей, усугубившие действие неблагоприятных внешних факторов[27].

Исследование предприятия-банкрота, как правило, показывает, что банкротство назревало постепенно. Если сегодня предприятие случайно не смогло оплатить своих обязательств, то отдаленной причиной этому может быть неверный, не отвечающий потенциалу предприятия выбор поставщиков и товаропроводящей сети, нерациональная организация управления. Строгое разделение внешних и внутренних причин банкротства является не простой задачей, но даже всего лишь выявление прошлых ошибок может помочь в достижении наибольшей финансовой устойчивости при различных неблагоприятных внешних обстоятельствах.

Банкротство зарождается в период финансового здоровья, если последнее не подкреплено постоянной аналитической работой, направленной на выявление и нейтрализацию скрытых негативных тенденций. Методы и масштабы анализа и, в частности, финансового анализа меняются в зависимости от конкретных условий.

На российских предприятиях система финансового менеджмента находится еще в стадии становления. Неблагоприятные обстоятельства, несогласованные требования налоговых служб, банков, акционеров, вышестоящих организаций оказывают негатив­ное влияние на этот процесс. Руководители предприятий озабочены, главным образом, вопросами минимизации налогов, сохранением средств от инфляции. Неплатежеспособные предприятия, в первую очередь, ищут инвесторов. Неполнотой, бессистемностью страдает и финансово-аналитическая работа – обязательный элемент финансового менеджмента.

Во всех случаях причиной банкротства является неверная оценка руководителями ожидаемых темпов роста их предприятия, под которые заранее находятся источники дополнительного, как правило, кредитного финансирования.

Объективным выходом в любом случае банкротства является сжатие, если не полное исчезновение предприятия как лишнего в данной отрасли. По возможности осуществляется либо частичное, либо полное перепрофилирование предприятия, что может оказаться выгодным при достаточных темпах роста других отраслей и подотраслей экономики.

В российских условиях недостаточного контроля финансовых и товарных потоков предприятия приобрели специфический опыт ложного банкротства. Они реализуют продукцию через дочерние фирмы таким образом, чтобы основная часть выручки осталась на счетах этих фирм; по подложным контрактам уводят средства в зарубежные банки и т.д.

Если говорить о нововведениях Закона РФ от 27 сентября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», то по сравнению с ним предыдущая версия закона являлась «прокредиторской», не учитывала интересы должников и позволяла банкротить нормально функционирующее предприятие с целью передела собственности. Значительную часть банкротств инициируют налоговые органы против фиктивных фирм. Но ситуация бывает иной — дело возбуждается против крупных предприятий с целью их захвата. Число таких банкротств составляет почти треть от общего числа. Новая же редакция закона более сбалансированная, и хотя некоторые эксперты высказывают мнение, что уже знают пути применения закона не по назначению, этот документ является более качественным.

Большинство нововведений определяет барьеры, препятствующие проведению процедуры банкротства: [28]

1. Увеличен вдвое — до 100 тыс. рублей — размер просроченного (на 3 месяца) долга, на основании которого можно возбуждать дело о банкротстве.

2. Помимо долгового обязательства кредитор должен представить арбитражному суду исполнительный лист другого суда, признавшего наличие долга, то есть банкротству должно предшествовать исполнительное производство, кредитор должен попытаться взыскать долг с помощью судебных приставов, и только в случае неудачи может инициировать банкротство. Данные меры не позволят обанкротить здоровое предприятие, так как его руководство не отстраняется от управления, ставится в известность о процедуре на стадии доказательства правомерности требований кредитора и наделяется временем для погашения долга, если он существует.

3. Если же взыскание долга невозможно, то в рамках процедуры банкротства у предприятия-должника появляется возможность договориться с кредиторами о двухгодичном периоде финансового оздоровления. Появление этой процедуры в законе является одним из его основных преимуществ по сравнению с предыдущей редакцией.

4. Другим важным преимуществом нового закона является то, что на любом этапе процедуры банкротства можно вернуть долги и прекратить ее.

5. Это может сделать и собственник, и акционеры, и третье лицо. В целом, новый закон отличается повышением соблюдения прав акционеров предприятия. Представитель акционеров, в частности, сможет оспорить любое решение, принимаемое в процессе банкротства.

Что касается участия государства в банкротстве организации, имеющей задолженность по налогам, то оно пожертвовало своим местом в первой очереди кредиторов, приобретя взамен право голоса на их собрании. Кроме того, все кредиторы на собрании уравнены в правах, что позволяет избежать диктата наиболее крупного из них. Это, а также четко прописанный контроль и прозрачность процессов оценки и продажи имущества банкрота, позволяет избежать махинаций, недооценки, непубличных сделок.

Наиболее радикальным изменениям подвергся институт арбитражных управляющих. Ранее в этом вопросе Федеральная служба по финансовому оздоровлению (ФСФО) обладала огромными полномочиями. Деятельность арбитражных управляющих подвергалась лицензированию, и получалось так, что заниматься банкротствами крупных предприятий имели право только сотрудники ФСФО. Кроме того, фигура арбитражного управляющего была полностью зависимой: во-первых, он назначался судом по представлению кредиторов, во-вторых, отвечал за свою деятельность собственным имуществом. Теперь же управляющий будет назначаться из числа трех кандидатов, представленных суду специальной саморегулирующейся организацией (СРО). При этом суд утвердит кандидатуру управляющего только при единодушии сторон. Члены СРО должны иметь соответствующие образование и опыт, но лицензирование отменяется. Профессиональная ответственность управляющего страхуется.