Наблюдение — общение в «снятом виде»

Такого рода процедуры заключаются в следующем: какая-либо деятельность группы людей, протекающая синхронно со временем наблюдателя, становится объектом внимания социолога. Так, исследователи рекламы, крайне заинтересованные в знании реакции потребителя, приглашают группу людей на демонстрацию рекламного ролика. Наблюдатель фиксирует реакцию (реплики, смех, отвлечение внимания и т. п.), документирует ее. Иногда в такой обстановке может проходить деловая игра, а социолог из интервьюера, из участника, превращается в наблюдателя. При этом может быть создана чисто лабораторная обстановка. Например, при психологических экспериментах английского психолога Р. Бейлза наблюдатели находятся в комнате, одна стена которой прозрачна для них и непрозрачна со стороны наблюдаемых, находящихся в соседней комнате. Эти эксперименты еще носят название фокус-групп, о которых мы скажем далее.

О таком наблюдении говорят как о невключенном в противовес так называемому включенному, когда социолог буквально живет жизнью своих «подопечных». Так, известно многомесячное пребывание американского психолога У. Уайта в итальянском гетто. Метод включенного наблюдения знают в смежных с социологией общественных науках, например в антропологии, где он часто ассоциируется с именем М. Мид, пребывание которой в течение нескольких лет на островах Самоа сформировало фундамент ее воззрений на роль культуры в становлении человеческой личности.

Используется этот метод и современными журналистами для более глубокого постижения социальных проблем. Международную известность приобрел опыт немецкого телевизионного публициста Г. Валь-рафа. Загримированный под турка, он прожил несколько месяцев как турецкий рабочий-иммигрант в ФРГ. Опыт, приобретенный им, позволил Вальрафу представить общественности факты вопиющей экс-

352 Часть III Социологические исследования звеньев коммуникативного процесса

плуатации в наши дни бесправных рабочих из других стран, вынужденных продавать свой труд на других рынках.

В рамках XV Международного Московского кинофестиваля (1987 г.) был показан американский фильм «Цвет кожи». Белый юноша, чтобы воспользоваться стипендией, предназначенной для чернокожего, в загримированном виде живет жизнью чернокожего студента около года. Цели молодого человека далеки от науки, но жизненный опыт, который он приобрел в результате «эксперимента», не заменят ему ни собственные наблюдения, ни знакомство со специальной литературой.

Последние примеры как нельзя лучше подходят для перехода к разговору о профессиональной этике журналиста и социолога. Тут есть специфическая разница. Журналист, разоблачая социальные язвы общества, иногда разоблачает и своего информатора. Для социолога это исключено. Кодекс профессиональной этики требует от социолога — «не навреди». Как бы ни претило социальное поведение личности исследователю, он связан обещанием «использовать полученные данные только в научных целях» — словами, которыми должна заканчиваться любая просьба принять участие в социологическом исследовании, адресованная человеку.

Требования к вопроснику

Рекомендации Дж. Гэллапа

При составлении самого вопросника имеет смысл воспользоваться рекомендациями Дж. Гэллапа, известного исследователя общественного мнения. Он предложил в свое время логическую схему, которая должна быть по возможности воспроизведена в документе. В этой схеме должно быть отражено несколько стадий постижения отношения человека к изучаемой проблеме. Первая стадия состоит в выяснении информированности человека об изучаемой проблеме, или включенности в поведение, которое изучается, — иногда комплекс таких вопросов называют «фильтром». Вторая стадия, как правило, состоящая из серии «открытых» вопросов (за которыми не следуют альтернативы для выбора), направлена на свободное выражение опрашиваемым своего отношения к существу проблемы. Третья — ставит опрашиваемого в ситуацию жесткого выбора из логических альтернатив мнения или поведения (это может быть дихотомичная процедура «да—нет» или выбор из содержательных вариантов). Четвертая состоит в выяснении причины выбранного опрашиваемым варианта — поведения или мнения (ответ на вопрос «почему»). И последняя измеряет интен-

Глава 11 Социологические исследования Аудитории СМК ___________ 353

сивность оценки, уверенности в своем мнении, приверженности к тому или иному поведению и т. д.¹

Каждый документ, фиксирующий поведение личности (анкета, интервью, бланк наблюдения и т. д.) должен быть анонимным. Такие заверения делаются и опрашиваемому, чтобы расположить его к максимальной искренности в ответах. Тем не менее, социологи осознают опасения человека, к которому интервьюер приходит в дом, — а ведь именно по месту жительства исследователи чаще всего находят респондентов для массовых опросов, случайным образом отбирая район, улицу, дом и, наконец, квартиру. Институт демоскопии в Алленсбахе (ФРГ), известный своими опросами общественного мнения, советует использовать при опросах на слишком «дискуссионную» тему... вагон поезда и пассажиров в нем.

Именно поэтому некоторые теоретики не относят к общественному мнению высказывания, полученные для прессы, прозвучавшие по радио и телевидению. Назвав свою фамилию, статус, человек иногда начинает говорить, «как говорят люди с его положением», в большей степени ассоциирует себя с «другими». То же самое происходит, когда телевидение берет интервью у «человека из толпы». У человека и не надо спрашивать фамилию, он великолепно понимает, что собственное изображение начисто лишает его анонимности.

За редкими исключениями (когда возникает научная необходимость обратиться к респонденту снова) социологу и не нужна фамилия. Индивид его интересует не в своей уникальности, а как представитель определенного пола, возраста, рода занятий, поведения. Его интересует то, что делает человека представителем определенной группы, определенного слоя, определенной массы. И даже в таком качестве он фигурирует в исследовании не как самостоятельная единица, а как элемент множества статистических группировок, сформированных по разным признакам личностей, участвующих в исследовании.