Гипотеза Э. Ноэль-Нойманн: «спираль умолчания»

Гипотеза, выдвинутая Элизабет Ноэль-Нойманн, директором центра исследования общественного мнения при Алленбахском институте демоскопии (Германия), без сомнения, равна по важности только что описанному нами подходу американских социологов к проблеме¹.

Условием функционирования общества, эффективности социальных норм, обычаев и традиций является общий психологический механизм, определяющий характер взаимодействия индивида и общества. С учетом этого психологического механизма, угроза социальной изоляции для индивида оказывается важнее потери собственного мнения. Модели социального поведения рождаются в результате часто бессознательных оценок индивидом социальной ситуации распределения возможных мнений, жизнеспособности и силы той или иной позиции. Индивид присоединяется к мнению «других», даже если он не согласен с ними. Эта «спираль умолчания» (англ. — spiral of silence) лежит в основе формирования общественного мнения. Исследовательницей были построены следующие гипотезы.

1. Индивиды составляют для себя целостную картину мнений социального окружения и их возможных тенденций, что является предпосылкой возникновения общественного мнения как суммы индивидуальных мнений. Осознанность и определенность этой картины зависит не только от степени заинтересованности индивида, но и от ожидания необходимости открытой защиты своего мнения.

94________________ Часть I. Деятельность СМК: функциональный подход

2. Желание высказывать свое мнение публично тем значительнее, чем в большей степени это мнение, с точки зрения индивида, преобладает в обществе.

3. Следовательно, предполагаемое и реальное распределение мнений существенно расходятся, ибо мнение, преобладание которого в обществе преувеличивается, высказывается чаще.

4. Существует прямая связь между оценкой настоящего соотношения мнений и их соотношения в будущем: если какое-то мнение считается преобладающим сегодня, то такое же положение ожидается для него и в дальнейшем.

5. Желание высказывать свое мнение сегодня зависит от того, насколько благоприятно оценивает индивид роль своего мнения в будущем.

Эти гипотезы проверялись путем зондирований, проводимых Институтом демоскопии в 1971 г. и в последующие годы. Интервью включали четыре группы вопросов:

1) о мнении респондента по какому-либо дискуссионному предмету;

2) о том, что, по его мнению, думает об этом же население страны;

3) о будущем распределении мнений;

4) относительно желания респондента высказываться о данном предмете публично.

Чаще всего эти гипотезы подтверждались. Но однажды в ходе опроса¹ Э. Ноэль-Нойманн обнаружила следующее соотношение собственного мнения об актуальной для Германии теме с потребностью обсудить ее со случайными попутчиками (табл. 5).

Как мы видим, к умолчанию собиралась прибегнуть большая часть (62 %) среди тех, кто считал, что члены компартии не могут быть назначены судьей, кто разделял такую точку зрения, устойчивость которой в общественном мнении осознавалась самими опрошенными как данность. Аналогичная информация была получена, когда Институт зондировал мнение относительно чрезвычайно актуальной для Западной Европы проблемы — «можно ли доверять Востоку?».

Почему же стали активными лица, разделяющие наименее распространенную в обществе точку зрения (52 %)?

Анализируя эти данные, Ноэль-Нойманн располагала результатами контент-анализа ряда газет, которые свидетельствовали о том, что

Таблица 5

Потребность в межличностной коммуникации

По дискуссионному вопросу

(в % к разным моделям поведения)

 

	Лица, считающие, что члены коммунистической партии
	могут быть назначены судьей	не могут быть назначены судьей
Охотно поддержали бы разговор
Не считали для себя возможным поддержать обсуждение темы
Затруднились ответить

идеи, разделяемые «меньшинством», зафиксированным в ходе опроса, стали доступными им из СМК. Это, по мнению исследовательницы, оказалось решающим фактором, чтобы переломить настроения этого меньшинства, сделать его готовым к публичному обсуждению проблем, доселе непопулярных у определенной части населения.

Таким образом, появилась возможность говорить об этом влиянии как о факторе, кардинально меняющем поведение человека, построившего схему своего мнения/поведения с учетом силы своего мнения в социальном окружении — факторе распространенности того или иного мнения в прессе.

Социологии массовых информационных процессов неоднократно верифицировали эту гипотезу в последней трети XX в.; в ходе исследований выяснялись влияния на этот процесс степени остроты проблемы, этические нормы взаимоотношений людей в публичной обстановке (об этом говорили японские и корейские исследователи — для их культур это очень значимый фактор) и т. д. Представляется, что это проблема на века, коль скоро ближайшее время будет характеризоваться весьма существенным распространением информационных каналов в обществе, а значит, их роль в жизни человека и общества будет значительной.