Анкетирование персонала гбуз «бюро смэ»

С целью определения готовности персонала ГБУЗ «Бюро СМЭ» к работе в условиях ЧС, было проведено анкетирование (Анкета – приложение № 6) всего персонала учреждения и предложено ответить на ряд вопросов. Опрос проводился анонимно.

Результаты анкетирования.

В анкетировании приняли участие 51 сотрудник, 41,2 % ответивших были участниками ликвидации последствий авиакатастрофы в июне 2011 года. Из опрошенных - 45% врачи судебно-медицинские эксперты; 41,2% - специалисты среднего звена; 9,9% – санитары; 3,9% - прочий персонал.

 

Из принявших участие в анкетировании 9,8% имеют стаж работы до 5 лет; 13,7% от 6 до 10 лет; 21,6% имеют стаж работы от 11 до 15 лет; 27,5% от 16 до 20 лет; 3,9% имеют стаж работы от 21 до 25 лет; 5,9% от 26 до 30 лет и 17,6% ответивших имеют стаж свыше 30 лет.

На вопрос «Насколько в июне 2011 года наше учреждение оказалось готовым к работе в чрезвычайной ситуации?», ответы распределились следующим образом: никто из ответивших не считает, что учреждение к ЧС с массовой гибелью людей полностью готово; только 5,9% считают, что учреждение к таким ситуациям совсем не готово; 37,3% считают, что учреждение готово недостаточно, но все же с поставленными задачами справилось; 35,3% считают, что учреждение готово достаточно, чтобы справиться с поставленными задачами и 21,5% затруднились ответить на данный вопрос.

На вопрос «Были ли проблемы в вопросах координации работы персонала и обеспечении необходимыми расходными материалами и изделиями медицинского назначения?», ответили следующим образом: 5,9% считают, что проблемы были и в вопросах координации работы персонала, и в обеспечении необходимыми расходными материалами; 17,6% считают, что проблемы были только в организации работы персонала; 3,9% считают, что проблемы были только в обеспечении расходными материалами; 13,7% считают, что проблем вообще не было; 1,9% ответивших считают, что проблемы были только во взаимодействии с сотрудниками МЧС и СК и 56,8% затруднились ответить – эти сотрудники не участвовали в ликвидации последствий катастрофы, и им трудно было объективно оценивать проблемы, возникающие в процессе работы по ликвидации последствий катастрофы.

 

На вопрос «Существует ли необходимость проведения учений для отработки действий персонала при возникновении подобных ситуаций?» ответы были следующие: 60,8% считают, что такие учения нужны обязательно для всего персонала учреждения; одинаковое количество ответивших – по 13,7% считают необходимыми такие учения только для судебно-медицинских экспертов, и что нет необходимости в таких учениях; 11,8% затруднились ответить.

На вопрос «На что обратить первоочередное внимание при подготовке учреждения к работе в ЧС?», ответы распределились: 37,3% считают, что в первую очередь необходимо создание «неприкосновенного запаса»; 23,5% считают, что в первую очередь необходимо проведение учений персонала; 17,6% считают, что необходимо и обучение персонала, и создание «неприкосновенного запаса»; 2% ответивших считают, что у нас все хорошо и ничего делать не надо; 7,8% считают, что чтобы мы не делали, все равно окажемся не готовыми; 11,8% затруднились ответить.

На вопросы для участников ликвидации последствий катастрофы в июне 2011 года «К чему лично были не готовы?» и «Была ли необходима помощь психологов?» ответили следующим образом: 86,1% были готовы ко всему; 3,9% не были готовы морально к одномоментному поступлению такого количества трупов; для 10% ответивших было самым трудным - продолжительность рабочей смены, проделывание одной и той же работы по нескольку раз, неясность и недоговоренность в распоряжениях, плохая организация горячего питания персонала, непосредственного участвовавшего в исследовании трупов погибших.

33,3% ответивших в помощи психологов не нуждались; 42,9% считают, что помощь психологов им была нужна, но в отсутствие таковой, они справились сами; 9,5% считают, что такая помощь обязательно нужна, а 14,3% ответивших считают, что в определенные моменты помощь психологов была просто необходима.

На последний вопрос анкеты «Как показали себя сотрудники, участвовавшие в ликвидации последствий авиакастрофы в июне 2011 года?» 27,5% ответивших считают, что сотрудники учреждения были готовы к работе в ЧС; 43,1% ответивших считают, что вначале все были растеряны, но собрались и выполнили работу достойно; 3,9% ответили, что сотрудники учреждения с такими ситуациями не сталкивались и потому не знали, что делать; 23,5% затруднились ответить, т.к. в данный период находились в отпуске и не смогли объективно оценить работу сотрудников, участвующих в ликвидации; 2% ответивших посчитали, что они работали «на износ».

Таким образом, в анкетирование приняли участие 51 человек, с разным уровнем образования и стажем работы в учреждении, т.е. с разным опытом работы, разными убеждениями и отношением к своим обязанностям; 21 человек из опрошенных принимали участие в ликвидации последствий авиакатастрофы в июне 2011 года. По мнению 72,6% ответивших учреждение вполне готово, чтобы справиться с возложенными на него задачами. Наиболее ощутимой была проблема в организации работы персонала, особенно на первом этапе ликвидационных мероприятий. 84,5% ответивших однозначно считают необходимым проведение учений по отработке действий персонала при любых ЧС с гибелью людей, в полном объеме и в условиях максимально приближенным к реальным. Параллельно с проведением учений, необходимо создание «неприкосновенного запаса», используемого только при работе учреждения в режиме ЧС. Для решения этого вопроса, Министерство здравоохранения и социального развития должно предусмотреть в смете расходов учреждения отдельную статью, направленную на эти цели. 96,1% ответивших, в силу специфики нашей работы, практически были готовы ко всему, но 90,5% все-таки нуждались в помощи психологов. Потому что для таких ситуаций характерно состояние хронической усталости, эмоционального истощения, опустошенности. Появляются трудности концентрации, снижается продуктивность работы. Нарушаются отношения с окружающими – отмечаются чрезмерная обидчивость, чувствительность к критике, конфликты, наступает неспособность справиться с внутренним и внешним давлением условий профессиональной деятельности. В таких ситуациях и возникает острая необходимость в помощи психологов.

Хочется отметить, что в своих предложениях отвечавшие пожелали, чтобы такие ситуации больше никогда не возникали, а если и случались, то учреждение к ним всегда было готово, для чего необходимо разработать в учреждении конкретный план действий сотрудников в ЧС, определить составы вскрывающих бригад, чтобы они могли работать по сменам, предоставляя друг другу время для отдыха и приема пищи, а также необходимо достаточное финансирование учреждения для обеспечения всем необходимым бригад постоянной готовности.

3.7. Анализ нормативной документации ГБУЗ «Бюро СМЭ» регламентирующей деятельность учреждения в условиях ЧС.

Проводя анализ, существующей на сегодняшний день в ГБУЗ «Бюро СМЭ», нормативной документации регламентирующей деятельность учреждения в случаях аварий и катастроф (ЧС) техногенного характера с массовой гибелью людей, я увидела, что данные документы впервые были разработаны в учреждении в 2007 году. На тот момент в учреждении были разработаны:

· «Положение о судебно-медицинских бригадах постоянной готовности»;

· Функциональные обязанности дежурного эксперта; бригадира судебно-медицинской бригады постоянной готовности; врача судебно-медицинского эксперта бригады; лаборанта бригады;

· Порядок организации работы отдела исследования трупов в случаях их массовых поступлений.

Целью создания бригад постоянной готовности судебно-медицинской службы Республики Карелия, является своевременное и эффективное судебно-медицинское обеспечение деятельности органов прокуратуры по расследованию обстоятельств террористических актов, природных и техногенных катастроф с массовым числом жертв.

Основными задачами судебно-медицинских бригад являются:

Ø Судебно-медицинская регистрация и сортировка трупов;

Ø Установление характеристики воздействовавшего поражающего фактора;

Ø Проведение судебно-медицинской экспертизы с целью установления причины и давности смерти;

Ø Решение вопроса о степени тяжести причиненного вреда здоровью;

Ø Определение возможности образования повреждений при конкретных обстоятельствах;

Ø Установление количества погибших;

Ø Выявление на неопознанных трупах признаков, необходимых для идентификации;

Ø Оказание помощи следственным органам по обнаружению, описанию и изъятию вещественных доказательств;

Основная нагрузка при ЧС с массовой гибелью людей ложится, в первую очередь, на отдел исследования трупов, именно сотрудниками этого отдела укомплектованы судебно-медицинские бригады постоянной готовности. Но учитывая количество работающих в этом отделе, сформированы только две бригады постоянной готовности, что однозначно недостаточно при массовом поступлении трупов, в чем мы и убедились во время ликвидации последствий катастрофы в июне 2011 года. В настоящее время в Бюро разрабатывается план мероприятий по работе в ЧС, закреплен личный состав структурных подразделений со схемой оповещения, определены должностные обязанности каждого сотрудника и порядок взаимодействия с другими ведомственными службами. В случае массового поступления трупов работа осуществляется пятью основными группами: регистрационно-сортировочной, информационной, экспертной, группой опознания и фотогруппой. Общую работу по координации всех групп осуществляет начальник ГБУЗ «Бюро СМЭ». За медицинское снабжение создаваемых медицинских формирований учреждения отвечает главная медицинская сестра. Поэтому, на сегодняшний день требуется расчет и создание специализированного табеля оснащения.