Итак, в целом, в этот период торжествует рационализм и анализ, механистичность и метафизичность. В это время закладываются основы современной науки как экспериментальной науки.

Вместе с тем, в Англии 18 века развивается агностицизм: Беркли, Юм. Они субъективные идеалисты. Считают, что наука невозможна. (Беркли: «мир есть комплекс моих ощущений». Юм: «я знаю свои ощущения, есть ли что-нибудь за ними, я не знаю».

Сомнения Д.Юма в возможностях научного познания материальных явлений не остались незамеченными в философии XVIII века. Немецкий философ И.Кант начал развивать их дальше.

В отношении общества философам 17-18 веков был характерен идеализм. Они верили в силу разума, считали, что именно разум – основа жизни общества и прогресса.

Гоббс (1588-1679)считал, что все люди от рождения равны и свободны. Чтобы свобода не привела к «войне всех против всех», необходимо договориться и отдать часть своих прав на свободу (свободу самоуправления) в пользу государства. В итоге, государство создается в результате общественного договора (это происходит в процессе выборов). Есть государство и есть гражданское общество. Сторонниками идеи происхождения государства в результате общественного договора были также Руссо, Локк и др.

(Англичане 1688 г. Называют годом «славной революции), когда аристократия и третье сословье сумели договориться и создать двухпалатный парламент, состоящий из палаты лордов и из палаты общин. А во Франции аристократия не пошла на уступки буржуазии и в итоге во Франции – республика. Республиканцев вдохновляла идея Локка о том, что если государство, выбранное народом, плохо выполняет свои управленческие функции, то народ может потребовать его замены).

 

Важной и для сегодняшнего дня является идея Локка (1632-1704) о естественных неотчуждаемых правах человека: право на жизнь, здоровье, свободу и собственность.

Эта идея была развита в «Декларации прав человека и гражданина» во Франции 1789 г., а «Декларации независимости США» в 1776 г. (отделение от Британии), во Всеобщей декларации прав человека, принятой 10 декабря 1948 г.

Надо сказать, что в понимании общества имел место не только идеализм, но и материализм, который носил механистический, метафизический характер. Это видно в концепции географического детерминизма Ш.Монтескье (1689-1755). Он выступал (как и Локк?) также за разделение властей в государстве (без этого не может быть правового государства).

===============================================================================

1. Основные идеи философии XYIII в. (французские материалисты, Ф.М. Вольтер, Ж.-Ж. Руссо, Д.Юм).

Идейной формой свободомыслия в Европе 18 века становится деизм, который утверждает, что после акта творения бог не вмешивается в природу. Значит, теперь к природе возможен материалистический подход и над «обезбоженной» природой возможен эксперимент (ученые себя называют «естествоиспытатели», т.е. пытатели природы; отсюда лозунг: не ждать милости от природы!) Кроме того, господствует метафизический подход: явления рассматриваются вне связи друг с другом, вот и субъект и объект, на которые разделил мир Декарт еще в 17 в., не связаны друг с другом, т.е. можем делать с природой, что хотим…Материализм также характеризуется механистичностью, т.е. считали, что все – и неживая, и живая природа и общество – подчиняются законам механики. Итак, теперь причины и объяснения всех событий и процессов в ней следует искать только в ней самой.

Всем представителям эпохи Просвещения был характерен материалистический взгляд на природу и идеалистический взгляд на общество. Считали, что жизнь общества зависит от человеческого сознания, т.е. в обществе первично сознание, поэтому, чтобы жить лучше, людей надо просвещать. Отсюда и идея энциклопедии. Во Франции в русле демократического просвещения зарождается идея создания «Энциклопедии, или толкового словаря наук, искусств и ремесел». Основателями выступают Д.Дидро (1713-1784) и Д’Аламбер (1717-1783).

В Германии движение Просвещения связано с деятельностью И.Гердера, Г.Лессинга и др.

Французские материалитсты создают научную картину мира, в которой нет места богу. Французские материалисты утверждали в своих работах вечность и несотворимость всего материального мира, свойством материи они рассматривали движение. Мышление и ощущение они представляли как свойство материи, возникшее в результате усложнения ее организации. Это характерно взглядам Гольбаха (1723-1789), Гельвеция (1715-1771), Ламетри (1709-1751) и др.

 

Руссо (1712-1778) считал, что все люди от рождения равны. Неравенство связывал с разделением труда и появлением частной собственности. Он выступал только против крупной частной собственности. Но отстаивал значение мелкой частной собственности. Руссо выдвинул идею природосообразного воспитания. Естественным состоянием человека является природное состояние, которое было до разделения труда и появления частной собственности. Ребенка надо воспитывать на природе, в сельской местности, чтобы заложились правильные нравственные убеждения. Только потом можно отпускать его в общество. Общество портит человека, незакаленного нравственно. Был сторонником концепции договорного происхождения государства; деист. (Когда Дижонская академия объявила конкурс на тему «способствовали ли развитие наук и искусств развитию нравственности» ответил, что нет. Т.е., отмечал Руссо, прогресс сопровождается падением нравов).

Философы 18 века большое внимание уделили и вопросам социально-политического характера. Были восприняты идеи общественного договора, идея Локка о естественных правах человека.

Так, Вольтер (1694-1778) рассматривал частную собственность как необходимое условие свободы гражданина.

Философы 18 в. Предлагают новую идею – юридической всеобщности, перед которой все индивиды равны (правовое государство). Вольтер во Франции, Лессинг в Германии выступают с критикой религиозной, национальной и сословной нетерпимости.

В 18 в. Происходит становление «философии истории». Кондорсе (1743-1794) и Вольтер (1694-1778) выдвигают понятие «прогресс». Источник прогресса – разум.

Кондорсе (Маркиз де Кондорсе) не против неравенства, но за его ограничение. Принял участие во французской революции, был арестован по приказу Робеспьера, в тюрьме принял яд, который был у него в перстне.

Идею общественного прогресса обстоятельно развивал нем.философ Гердер Иоганн Готфрид (1744-1803). Движущая сила прогресса – развитие наук и технические изобретения. (Учился в Кенигсберге, где слушал Канта. Был одно время учителем и священником в Риге. Был знаком с молодым в то время Гёте и др. выдающимися людьми. Является основоположником европейской славистики – науки о славянских языках).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Если Д.Юм подверг сомнению возможности науки в плане познания природы, то Ж.Ж.Руссо представлялось, что наука подрывает основы нравственности. Почему? Развитие науки (и искусства в том числе) создает “искусственные”, новые потребности, удовлетворение которых весьма спорно, если иметь в виду их полезность для человека. В своих работах он, может быть впервые в философии, обращает внимание на негативные последствия развивающейся науки, и делает это в период общего поклонения науке. С высоты XX века мы видим, что эти его предостережения не беспочвенны, и в этом заключается одна из заслуг Ж.Ж.Руссо. Интересно, что надежды и опасения 18 в. по поводу противоречивых последствий развития разума, науки, просвещения, прогресса, волнуют и нас. В конце 20 – начале 21 века они вылились в так называемые, глобальные проблемы человечества: экологические, военные, социальные.

 

=============================================================

1. Немецкая классическая философия (Кант, Гегель, Фейербах).

 

И. КАНТ (1724-1804 гг.)

Его творчество условно делят на два периода: докритический и критический. Сначала он интересовался вопросами, связанными с естественными науками и параллельно с Лапласом выдвинул, опираясь на механику И.Ньютона, гипотезу о происхождении Солнечной системы из газо-пылевого облака благодаря законам притяжения и отталкивания. Здесь можно усмотреть элементы эволюционизма, диалектики и материализма, ибо допускается существование мира независимо от человека.

Во втором периоде своего творчества он занялся проблемами познания критически их рассмотрев. Его интересует проблема соотношения и познания «явлений» и «вещей в себе», т.е. возможности познания внешних проявлений и познания внутренних закономерностей, т.е. сущности предметов и явлений.

Кант считал, что мир существует, и мы можем знать его внешние проявления. Но проникнуть в сущность вещей, явлений мы не можем, сущность, закономерности в принципе непознаваемы. Это – агностицизм. (На самом деле мы, конечно, много го не знаем, но считаем, что то, чего мы не знаем, в принципе может быть познано – это гносеологический оптимизм).

 

Он считает, что внешние стороны предметов, иначе говоря, мир явлений, мы можем знать, он познается с помощью ощущений. То есть у нас есть чувственный уровень познания. Этому уровню присущи априорные (доопытные) формы чувственности: пространство и время, а также субстанция, причинность… С их помощью непосредственные хаотические чувственные впечатления группируются, находятся их связи. И то, что многие считают законами природы, есть только связь, которую вносит в мир рассудок. Рассудок – это способность к понятиям и суждениям. Иначе говоря, человек познает то, что сам конструирует. Это мы можем оценить как субъективный идеализм. Получается, что мы не знаем, каков мир на самом деле, а только создаем модели более или менее подходящие для нашего общения с миром.

Далее, когда мы стремимся проникнуть в сущность явлений, то есть в «вещь-в-себе», то приходим к противоречиям (антиномиям), например, можно доказать, что «человек добр» и что «человек зол», - и что выбрать? Значит, делает вывод Кант, «вещь-в-себе», то есть глубинная сущность предметов и явлений, непознаваема. (Знаем внешние проявления, но сущность вещей в принципе непознаваема – это агностицизм).

Но, отмечает Кант, у человека есть еще разум, это способность к умозаключениям. Разум и высшие этические запросы связаны не с объективными вещами (и ситуациями), а со сверхестественным миром (Богом) и миром вещей не обусловлены. Поэтому человек должен (и может) руководствоваться главным этическим законом – категорическим императивом, а не только ситуацией. Категорический императив: «поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству». (Есть и другие его формулировки, самая распространенная – не делай другому того, чего не пожелаешь себе). Иначе говоря, это – золотое правило этики.

Из выше изложенной концепции вытекает и вывод Канта о человеке как двойственном существе: 1) человек несвободен как существо в мире явлений, вещей и 2) человек свободен как субъект сверхъестественного (трансцендентного) мира (то есть он может не «идти за ситуацией», а быть «выше её», руководствуясь не принципом «стимул – реакция», а категорическим императивом).

Социальные взгляды Канта. Разрабатывалучение о необходимости вечного мира. Путь к нему – торговля и общение ко взаимной выгоде для государств.

«Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением. Чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, - это звездное небо надо мной и моральный закон во мне».