Динамика эго на уровне разума

Сочетание разума, логики и образования уравновешивает давление примитивного нарциссического эго, которое чувствует для себя угрозу в высших ценностях личной и социальной целостности. Врагом рассудка является самовлюбленность нарциссизма, который искажает логику разума ради собственных целей. На нижних уровнях сознания разум просто используется как оружие для навязывания позиций, контроля других и выражения рационализированных животных инстинктов. Логика интеллекта может искажаться, становясь риторикой для того, чтобы служить эмоциональным, эгоистическим, а не истинным целям (например, философия релятивизма [уровень 180] или марксизма [уровень 130]). Искажение истины ради эгоистических позиций и планов характерно для Низшего Ума, а не для Высшего Разума (см. введение к части II).

Низший Ум выдает нарциссические рационализации за точную диалектику логической истины. Лучшим примером является упадок научного сообщества, последовавший за губительным вторжением «морального релятивизма», который кратко описывается в нижеприведенном отрывке из «Филадельфийского горна» (июнь 2005).

 

МОРАЛЬНЫЙ РЕЛЯТИВИЗМ

«Моральный релятивизм представляет собой убеждение в том, что определение добра и зла является личным выбором. Отказываясь от существования абсолютного закона, эта идеология считает, что каждое решение является вопросом личной склонности.

Моральный релятивизм означает, что прелюбодеяние, к примеру, не является объективно дурным. В то время как „Я“ могут верить, что прелюбодеяние — это дурно, и прелюбодеяние разрушает брак, вы можете верить, что прелюбодеяние — это хорошо, и оно укрепляет брак. Аналогичные рассуждения возможны в отношении убийства, воровства, педофилии и каждой стороны человеческой жизни. С такой идеологией не существует абсолютного определения добра и зла, есть только то, что вы воспринимаете как добро и зло.

Этот ложный принцип вошел в наши университеты. Созданный противниками религии моральный релятивизм является побочным продуктом теории эволюции, которая наполняет университетскую культуру, особенно науки. Отрицая существование Бога, теория эволюции посеяла семена морального релятивизма. Если нет Бога, рассуждают секуляристы, то нет и абсолютного закона.

Используя моральный релятивизм как оружие, либеральные секуляристы могут разрушить любой абсолютный закон, который пожелают. Даже законы, которые управляют обществом, могут быть разрушены. Большинство людей признают, что американский закон, идеология и мораль направляются иудео-христианской верой в Десять Заповедей. Так как нет Бога, по мнению секуляристов, то мы располагаем всего-навсего десятью рекомендациями; закона нет. При отсутствии абсолютных законов определение добра и зла — личное дело каждого.

Именно поэтому Уард Черчилль, Харрис Миркин и другие члены группы секуляристов могут поддерживать такие идеологии, как антиамериканизм и педофилия. Если человек не верит в абсолютный закон, тогда ему не обязательно верить, что педофилия — это плохо. Моральный релятивизм разрушает закон, который определяет добро и зло, моральное и аморальное.

Таковы некоторые примеры аморальности и морального релятивизма, которые проникли в наши университеты. Идея, что различение добра и зла есть личный выбор человека, прочно обосновалась в сознании современных студентов.

Важно отметить также, что Папа, заняв свой пост, провозгласил, что главной проблемой, угрожающей миру, является сейчас моральный релятивизм, который заменяет Божественное, провозглашая верховную власть нарциссического эго. Такое влияние на общество было отмечено многими из современных социальных исследователей социума (например, Bruce, 2003).

Уровни сознания от 400 и выше означают, что, хотя эмоции все еще присутствуют и принимаются во внимание, они больше уже не доминируют и не заменяют собой логику и разум. «Суждение» — случайная мысль, в то время как разум ограничивается диалектикой, дисциплиной и правилами логики, которые представлены, например, математикой.

Низший Ум менее развит и характерен для детей, незрелых и не получивших образования людей. В более примитивном состоянии мышление служит эмоциям и личным потребностям и желаниям. Таким образом, Низший Ум является орудием выражения субъективных состояний или мнения, которые относятся к категории иной, нежели умственные конструкции Высшего Разума, которые представляют более объективные, подтверждаемые заявления, требующие, следовательно, более высоких стандартов надежности или доказуемости. Таким образом, Низший Ум управляется «желаниями», и Высший Разум дисциплинируется ответственностью, которая требует соблюдения стандартов истины и правил этики. Представление ложного в виде истинного простительно детям, но может привести к значительным последствиям во взрослой жизни. «Постмодернистская» философия (Маркузе, Хомский и другие, перечисленные в книге «Истина vs ложь») имеет уровень между 135 и 185 потому, что она пытается исказить истину в попытке оправдать и представить ложное в качестве истинного и сделать вид, что те одинаково надежны. Таким образом, оборотная сторона интеллекта состоит в том, что он подвержен искажениям, объяснимым наивностью и принятием желаемого за действительное, низводимого до нарциссизма; как говорит Шалтай-Болтай из произведения Льюиса Кэррола «Алиса в За- заркалье»: «Слово означает то, что я хочу, чтобы оно означало».

Искажение логики свидетельствует о нечестности и также является основной характеристикой психопатической личности. Лживость общественных деятелей — основная тема, занимающая в настоящее время средства массовой информации, процветающие благодаря скандалам. Суперэго или совесть также сдерживает интеллект, и, следовательно, честные разум и логика являются следствиями морали и этики, которые отражают контекст, а не только содержание. Низший Ум игнорирует контекст потому, что в противном случае ему пришлось бы ограничить эмоциональные искажения истины (уловка, которая часто используется в политической риторике).

Становится очевидно: нарушение истины может также быть следствием намеренного искажения значения слов путем привнесения политического оттенка и использования социальных теорий, которые находятся на уровне ниже 200 (например, «новое мышление», полиция языка, политическая элитарность и т. д.). Строгие разум и логика придерживаются определений, представленных в словарях.

Соблюдение логики и логической истины в качестве социального стандарта исчезло из судебных и общественно-политических рассуждений вследствие эксплуатации концепции «свободы слова» как заявления о том, что любой человек может говорить все что угодно, без каких-либо последствий, а действия и поведение представляют собой «символическую речь». Признание любого поведения «правильным» ведет к анархии и дегенеративным социальным нарушениям. История показала, что великие империи, таким образом, разрушались изнутри благодаря моральному разложению. На самом деле, Первая поправка к Конституции США только правительству запрещает ограничивать свободу слова. В социальной сфере уже не существует требования придерживаться правды, что позволяет озвучивать нелогичные предположения, которые представляют ценность для средств массовой информации, но не благодаря своей внутренней ценности.

Когда фикция заменила собой истину, уровни сознания, отражающиеся в сообщениях, снизились, хотя некоторые смогли противостоять общей тенденции, за что они, парадоксальным образом, подвергаются критике, а не вызывают уважение (см. книгу «Истина vs ложь», глава 9).

Умствование — случайным образом происходящая проработка символов. Линейная мысль допускает ошибки, когда она работает с содержанием. Содержание познается благодаря качеству осознанности, представляющему собой поле аттрактора сознания, которое обеспечивает контекстуализацию.

Искажение целостного разума служит эгоистичным целям и является основным источником социального конфликта, морального распада и человеческого страдания. Отрицание разума с его внутренними ценностями делает возможным высвобождение атавистических свойств животных инстинктов, связанных с примитивными аспектами эго, которое рассматривает логику, доказательства и рассудительность как угрозы своим намерениям. Масштабные последствия искажения логики и разума теперь очевидны не только в прошлом, но и в современном мире. В то время как истина ориентирована на выживание, ложь ответственна за смерть десятков миллионов людей в одном лишь прошлом веке.

С приходом зрелости интеллект объединяется с положительными эмоциями, которые вносят ценность и мотивацию, такую как удовольствие достижения. Ориентация на духовность приводит к приоритету духовных принципов, с помощью которых решается конфликт. Она поднимает Разум к его наивысшей точке развития. Посвятить себя усилию, направленному на достижение высших целей, значит подчинить его воле Бога.

Восприятие «хорошего» или «плохого», как отметил Сократ, часто является, в первую очередь, результатом желания или иллюзии, а не следствием объективной реальности. Если обстоятельство или альтернатива является желательной, то она выглядит «хорошей»; если нет — то отвергается как «плохая». Таким образом, разум уравновешивает эмоциональные искажения, так как его намерение состоит в том, чтобы извлечь истину, а не рационализировать заблуждения. Духовные принципы часто получают преимущество над более ограниченными суждениями, и, таким образом, разум сменяется верой в Бога.

Разум и логика (то есть наука) имеют огромную ценность в рамках подходящей для них парадигмы. К уровню 500 благодаря духовной ориентации субъективность также становится основным сосредоточением опыта, который придает особое значение ценностям прощения, милосердия, любви и преданности. Она добавляет также иное понимание значения и ценности, которое влияет на выбор и альтернативы, воспринимаемые интеллектом.