Плюрализм мнений и единство истины

 

Знание отдельного человека по какому-либо вопросу называется мнением. В результате демократических преобразований и расширения свободы реальностью в нашей стране стал плюрализм мнений, т.е. наличие некоторого множества взглядов по какой-либо политической, экономической, нравственной, художественной или научной проблеме. Поэтому в последние десятилетия вновь после античности стала весьма актуальной проблема соотношения мнения и истины. В политической, экономической, нравственной, художественной, научной сферах плюрализм мнений имеет свои особенности, однако общими остаются такие вопросы: 1)Если свобода означает возможность каждому человеку иметь своё мнение, а мнений много, то следует ли отсюда, что и много истин по одной и той же проблеме? 2) Или же всё таки истина одна, а мнения с ней ничего общего не имеют? Именно в такой недиалектической форме этот вопрос обычно и ставился в прошлом, начиная от Протагора (любое мнение – истина) и Платона (мнение и истина несовместимы).

Мнение и истина представляют собой диалектические противоположности. Истина без мнений отдельных людей не существует, она вырабатывается из этих мнений. Но мнения – это не истина. Истина, объясняющая какой-либо объект, одна. Единство истины есть отражение единства объекта. Мнений же много. Объекты, особенно социальные, представляют собой сложные системы. Поэтому истина тоже сложна и многогранна. Истина – это целостное отражение объекта, она воспроизводит его в единстве всех его сторон и связей. Мнение же – это частичное, фрагментарное отражение объекта, оно воспроизводит лишь его отдельные стороны и свойства, часто к тому же в искажённом виде. Мнение может содержать в себе момент, частицу истины.

Многообразие подходов и мнений – положительный фактор в познании, поскольку позволяет наиболее полно охватить различные стороны и грани объекта. Однако плюрализм мнений по тем или иным проблемам политики, экономики, культуры, науки не является конечным результатом и конечной целью познания, а представляет собой некий исходный его этап. На следующем этапе познания борьба различных мнений должна завершаться конструктивным, синтетическим решением – установлением единой, объективной, целостной истины, включающей в себя правильные моменты мнений. Для достижения этой истины собственно и нужны дискуссии. Если же они ведутся ради процесса спора, то ценности они не имеют. На новом уровне познания, предполагающем более глубокое постижение объекта (познание сущности второго порядка), вновь возникает плюрализм мнений и подходов, который затем снова должен смениться новым, ещё более содержательным синтезом и т.д.

В процессе выработки конструктивного решения очень важна роль интеллектуального лидера или координатора, управляющего дискуссией, например, спикера парламента, научного руководителя и т.д. Его функция состоит в том, чтобы выделить из отдельных мнений рациональные моменты, освободить их от односторонности, субъективизма и включить в целостную картину объекта. Особая трудность заключается в том, что различные мнения (а чаще всего бывает два полярных мнения) обычно выступают как взаимоисключающие, и человек, включающийся в дискуссию, не может подняться над ними, а просто присоединяется к одному из них.

Важно также отметить, что различные мнения могут быть неравноценными по содержащимся в них моментам истины. Когда мы говорим, что перед лицом истины все равны – и академик и рядовой преподаватель – то это означает лишь то, что ни у кого нет монополии на истину, но не то, что истины у всех поровну. Мнение может быть более объективным, менее объективным, наконец, просто ошибочным. Например, в корпускулярной и волновой гипотезах света истина была представлена приблизительно одинаково в каждой из них, а корпускулярно-волновая теория света стала их синтезом. А вот в гипотезах о сущности теплоты – молекулярно-кинетической и гипотезе теплорода – истина была представлена в основном в первой из них, которая и приобрела в дальнейшем статус научной теории, тогда как гипотеза теплорода оказалась в целом ложной, хотя её математический аппарат и нашёл в последующем некоторое применение.

 

 

Вера и знание

 

В управлении деятельностью человека участвуют не только достоверные знания, но и вера. Во время существования СССР отечественными философами роль веры в жизни людей недооценивалась, всякая вера нередко отождествлялась с религиозной, считалось, что вера в жизни людей несущественна, что людям достаточно просто знаний и убеждений. В настоящее время устанавливается представление о многообразии форм веры и её связи со знанием. Сейчас всё более выявляется, что вера, особенно разумная и истинная, - это необходимый, ничем незаменимый, элемент в структуре как познавательной, так и практической деятельности. Веру следует противопоставлять, с одной стороны, достоверному знанию (убеждению), а с другой стороны - неверию.

Вера – это заключение о существовании чего-либо в условиях недостатка знаний и отсутствия достаточного логического и опытного обоснования и соответственно признание утверждения об этом существовании истинным. Предметом веры могут быть явления настоящего, прошлого и будущего. Вера выполняет три взаимосвязанные функции: информационно-компенсаторную (восполняет недостаток знаний), смыслообразующую (даёт человеку основание жить ради осуществления того, во что он верит) и активирующую (мобилизует все силы человека для достижения жизненных целей).

Вера незримо присутствует во многих обычных познавательных и практических действиях. Когда студент, например, изучает учебник, то он не повторяет эксперименты учёных, на основе которых сделаны теоретические выводы, а просто верит в результаты этих экспериментов. Отдавая какие-то распоряжения своим детям, мы верим, что они их выполнят. Впрочем, если у человека в повседневной жизни возникают сомнения в предмете веры, то он сразу же прибегает к разным видам проверки («доверяй, но проверяй»).

Значение веры особенно заметно тогда, когда путь к цели не совсем ясен, имеется значительный риск, отсутствуют полные сведения о способах действий, ситуация в целом является неопределённой. Будучи интуитивной оценкой перспектив деятельности и жизни, вера компенсирует недостаток информации. Если бы существовала полная информированность, то необходимость в вере отпала бы. Поскольку же полная информированность недостижима (образ всегда беднее оригинала), то вера принципиально неустранима из структуры деятельности. Недостижимость абсолютного знания является постоянным условием существования веры.

Роль веры возрастает во всех случаях, когда увеличивается нестабильность и неопределённость ситуации, как это, например, произошло в последние десятилетия ХХ века в странах СНГ. Вера обеспечивает поддержание целевой установки, постоянного внутреннего напряжения, она питает энергию, волю. Неверие, разочарование, напротив, парализуют волю. Особенно существенна роль веры в наиболее трудных фазах творческой деятельности, а также в экстремальных условиях (в том числе и в условиях тяжёлой болезни), когда требуется максимальное напряжение духовных и физических сил чтобы преодолевать неопределённость, противоречия, разнообразные препятствия на пути к цели. В §9 главы 12 мы уже говорили о роли исцеляющей веры. Исключительная роль чувства веры в жизни человека обусловлена тем, что она интегрирует все другие психические процессы (волю, эмоции, знания, потребности) в единую ценностно-смысловую структуру, направленную на реализацию цели. Без веры нет счастья и смысла жизни.

Нередко приходится слышать, что людям для счастья необходимо во что-то верить. В действительности же им для этого необходимо верить не во что-то, а во многое: в доброту своих родителей, в благородство своего супруга, друзей и детей, порядочность коллег и соседей, в возможности науки и социальных преобразований, в гуманизацию международных отношений, искоренение насилия и предотвращение мировой войны и во много другое. Представим себе, каким бы нам показался мир, если бы мы вдруг лишились этих видов веры. Для религиозных людей определённую роль играет ещё вера в существования Бога и его помощь людям.

Особое место среди всех видов веры занимает вера в себя как способ самооценки своих качеств и возможностей. Вера в себя – неотъемлемая часть самосознания, она существенно влияет на активность человека и результативность его деятельность. Хорошо об этом сказано Л.Мартыновым:

 

Да будет твой путь неспокоен,

Но знай: побеждают в борьбе

Учёный, художник и воин,

Сумевшие верить себе.

Однако не всякая вера играет положительную роль в жизни. Вера имеет внешний и внутренний источники: знания о предмете веры и потребность в существовании этого предмета. В зависимости от того, какой из этих источников преобладает, вера бывает разумной и слепой. Разумная вера основывается главным образом на всестороннем анализе ситуации, сопоставлении различных мнений, на собственных размышлениях и интуиции. Такая вера способна к коррекции со стороны разума при наличии аргументов.

Слепая вера питается в основном эмоциями, вызванными потребностью в предмете веры: желаемое принимается за действительное. Даже если человек чувствует, что такая вера не имеет достаточных оснований, он хочет её иметь. Например, Цицерон писал: «Если я здесь заблуждаюсь, веря в бессмертие человеческой души, то заблуждаюсь я охотно и не хочу, чтобы меня лишали этого заблуждения, услаждающего меня, пока я жив».

Чем более выражена потребность и связанная с ней эмоция, тем сильнее слепая вера. Например, усиливающийся с возрастом страх перед смертью бессознательно склоняет человека к вере в бессмертие души. Раньше атеизм в нашей стране был обязательным, поэтому страх лишиться жизненных благ перевешивал страх перед смертью, и большинство наших обществоведов считали себя неверующими в существование Бога. Теперь обязательность атеизма снята, и многие наши обществоведы перешли на религиозные позиции. Разум здесь не сыграл никакой роли: не изменились способности и эрудиция этих обществоведов, не придумано за это время и новых «доказательств» существования Бога. Всё дело в изменении мотивационно-эмоциональной сферы. Процессу перехода бывших атеистов на религиозные позиции способствовали ещё другие факторы: 1) ситуация общей нестабильности в стране в 90-е годы, когда ни низы, ни верхи не были уверены в завтрашнем дне, и все уповали на Бога, 2) вакуум веры – крушение веры в гуманность социальных преобразований порождает веру в помощь Бога, поскольку без веры жизнь лишается смысла, 3) массовое внушение – когда большинство говорило, что Бога нет, то и другие верили этому, когда же теперь многие говорят, что Бог есть, то и другие начинают этому верить.

Слепая вера либо глуха к голосу разума, либо сильно избирательна к информации – приемлемые сведения принимает, неприемлемые – игнорирует. Она склонна к некритическому восприятию авторитета и формирования культа личности. Одно из отрицательных следствий такой веры состоит в том, что она снимает с верящего личную ответственность и перекладывает её на предмет веры (вспомним: «За солдата думает и отвечает фюрер»). В этих условиях могут наблюдаться массовые деструктивные явления, такие как терроризм и фашизм.

В зависимости от характера содержания – адекватного или неадекватного – вера бывает истинной или ложной (иллюзорной), хотя это выясняется лишь со временем, в конечном счёте посредством практической проверки. Причинами ложной веры могут быть чрезмерное влияние на неё потребности, односторонние знания и дезинформация. Например, беспрецедентная вера людей в мудрость и благородство Сталина была сформирована путём систематической многолетней дезинформации. Деление на истинную и ложную веру не совпадает с делением на разумную и слепую. Разумная вера обычно бывает истинной, хотя иногда может быть и ложной. Пример последнего – вера, которая оказалась научным заблуждением (вера в существование флогистона, теплорода, эфира и др.). Слепая вера чаще всего оказывается ложной, хотя в некоторых случаях бывает и истинной (например, вера ребёнка в доброту матери).

Когда человек, имевший истинную веру, получает достаточные знания о предмете веры, то его вера превращается в убеждение, т.е. знание, которое человек считает несомненно истинным. Поэтому, например, Коперник при выдвижении своей гипотезы мог говорить: «Я верю, что Земля вращается вокруг Солнца». Современный же астроном говорит: «Я убеждён, что Земля вращается вокруг Солнца». Но он имеет веру уже другого содержания, скажем, в пульсирующую Метагалактику. В процессе развития познания субъективно неопределённое знание, знание-сомнение (некоторая гипотеза) может переходить в знание-веру, а знание-вера – в знание-убеждение.

Отнесение знания к истинному осуществляется человеком посредством учёта объективного и субъективного оснований. Объективное основание включает в себя логические доказательства и эмпирические подтверждения. В субъективное основание входят ощущения согласованности данного знания с прежним опытом субъекта, со всем его мировоззрением, а также с его потребностями, идеалами, стремлениями, ожиданиями. Сомнение можно охарактеризовать как такое состояние, когда нет достаточного ни объективного, ни субъективного основания для признания чего-либо истинным. Вера – состояние, когда имеется достаточное субъективное, но недостаточное объективное основание для принятия истинности какого-либо положения. Наконец, убеждение – состояние при достаточном и объективном и субъективном основании. Само субъективное основание есть итог бессознательной и сознательной обработки предшествовавших объективных данных. Так, например, если вера касается другого человека, то её субъективное основание зависит от поведения последнего в прошлом: если ранее он всегда сообщал правильные сведения, т.е. не лгал и не ошибался, совершал поступки в соответствии со своими обещаниями, доводил порученные ему дела до конца и т.п., то степень веры в такого человека будут высокой. И наоборот, человек, ранее скомпрометировавший себя и имеющий плохую репутацию, веры не вызывает. Когда объективные сведения находятся в резком противоречии с субъективным основанием, а последнее сильно выражено, то эти сведения человеком могут игнорироваться. По этой причине, например, даже крупные учёные иногда не принимают вполне резонных аргументов представителей иного научного направления.

Если в процессе индивидуального творчества вера – необходимый элемент научного познания, то по-другому обстоит дело с научным сообществом. Последнее ничего не принимает на веру. Аргумент верой исключается нормами научного познания, которое требует логического доказательства и практического подтверждения выдвигаемых положений. В индивидуальной деятельности учёный может руководствоваться чем угодно, в том числе может опираться на веру. В науке же действует организованная критика, которая ставит жёсткий фильтр на пути общественного признания идей. Благодаря ей в науку не проникают произвольные, недостаточно обоснованные аргументами, положения.

Когда человек получает адекватное знание об объекте, которого касалась ложная вера, то наступает разочарование, и эта вера рушится, переходя в неверие, но упорно при этом сопротивляется, особенно если она была слепой. Чем более важные потребности личности затрагивает эта рухнувшая вера, тем более тяжёлыми будут для неё последствия потери веры. Крайним случаем может быть утрата смысла жизни и самоубийство. Истинная вера ведёт человека по правильному пути и не грозит разочарованием. С ложной верой дело обстоит прямо противоположным образом. Поэтому человеку нужна разумная истинная вера, служащая одним из условий его счастья.

По вопросу о соотношении религиозной веры и знания идёт многовековая дискуссия, обозначившая 4 основные позиции: 1)вера выше разума и в обосновании знанием не нуждается (Тертуллиан: «Верую, потому что абсурдно», сейчас эта позиция не отстаивается); 2)исходное знание – не подлежащие доказательству и критике догматы веры, на основе которых разум познаёт мир (Августин и Ансельм Кентерберийский: «Верую, чтобы понимать»); 3)разум посредством знания должен обосновывать догматы веры (Абеляр: «Понимаю, чтобы верить»), вторую и третью позиции объединил Фома Аквинский: разум должен обосновывать доступные ему догматы, а «сверхразумные» истины постигаются актом веры в виде божественного откровения; 4)религиозная вера есть слепая ложная вера, она не совместима с разумом и объективным знанием (современные атеисты). В демократическом обществе отношение к религиозной вере есть личное дело каждого человека, и каждый из нас сам для себя решает этот вопрос.