Н. П. Стародворцева, М.Н. Игудисман

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

_________________________________________________

ФИЛИАЛ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО

БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ «МЭИ» в г. Смоленске

 

 

Н. П. Стародворцева, М.Н. Игудисман

 

 

 

Методические указания

По организации

самостоятельной работы студентов

По курсу «ИСТОРИЯ»

 

Смоленск, 2016

 

 

УДК 94 (076.5)

С 77

 

Утверждено учебно-методическим Советом филиала МЭИ в г. Смоленске в

качестве методических указаний для студентов, обучающихся по техническим направлениям:

200400 (12.03.02) «Оптотехника» (квалификация (степень) «бакалавр»);

210100.62 (13.03.02) «Электроника и наноэлектроника» (квалификация (степень)

«бакалавр»);

151000 (15.03.02) «Технологические машины и оборудование» (квалификация (степень)

«бакалавр»);

140400 (13.03.02) «Электроэнергетика и электротехника» (квалификация (степень)

«бакалавр»);

140100 (13.03.01) «Теплоэнергетика и теплотехника» (квалификация (степень)

«бакалавр»).

 

 

Подготовлено на кафедре гуманитарных наук

 

Рецензент

кандидат исторических наук, доцент филиала МЭИ в г. Смоленске В.Г. Афанасьев

 

С 77	Стародворцева, Н.П. История. Методические указания по организации самостоятельной работы студентов по курсу «История» [Текст]: методические указания / Н.П. Стародворцева, М.Н. Игудисман. – Смоленск: РИО филиала МЭИ в г. Смоленске, 2016. – 56 с.
Рассматриваются темы девяти семинарских занятий по курсу «История», приводятся рекомендации и задания по организации самостоятельной работы студентов. Рекомендовано для студентов как очной, так и заочной форм обучения, в том числе для работы с обучающимися по другим направлениям бакалавриата.
© Филиал МЭИ в г. Смоленске, 2016 г.

 

СОДЕРЖАНИЕ

1. Общие методические рекомендации по подготовке к семинарским занятиям …………………………………………………………………
2. Планы семинарских занятий ………………………………………..
Семинар № 1. История как наука ……………………………………..
Семинар № 2. Россия – страна «христианского востока» …………..
Семинар № 3. Россия между Востоком и Западом в XII–XV вв. ……
Семинар № 4. Россия накануне Нового времени (XVI–XVII вв.) ……
Семинар № 5. Россия в XVIII веке – шаг навстречу европейской цивилизации …………………………………………………………………
Семинар № 6. Поиски путей модернизации России в XIX– начале XX вв. Реформы и реформаторы ……………………………………………
Семинар № 7-8. Исторический эксперимент социалистического Строительства в СССР и его итоги ……………………………………
Семинар № 9. От СССР к России ……………………………………..
3. Приложения
Приложение 1. Общие правила работы по методу малых групп ……
Приложение 2. Критерии оценки работы студента на практическом (семинарском) занятии …………………………………………………..
Приложение 3. Методические рекомендации по оформлению доклада
Приложение 4. Методические рекомендации по написанию реферата
Приложение 5. Образец титульного листа …………………………….
Приложение 6. Вопросы для повторения ………………………………..
Приложение 7. Типовые тесты …………………………………………

 

 

ОБЩИЕ МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО

ПОДГОТОВКЕ К СЕМИНАРСКИМ ЗАНЯТИЯМ

 

На семинарские занятия выносятся темы, наиболее важные для
понимания закономерностей и особенностей российского исторического
процесса. Семинары по курсу «История» проводятся один раз в две недели, в течение которых студент слушает лекции и изучает рекомендованную литературу. Цель семинарского занятия – помочь студенту освоить программу курса, научить работать с учебной литературой, с таблицами и схемами, проконтролировать его самостоятельную работу с целью формирования требуемых компетенций и подготовить студента к сдаче экзамена (дифференцированного зачета).

Студенту необходимо получить зачет по каждой теме семинарских занятий. Зачет можно получить:

• если студент активно работает на семинаре, выступая с ответом по
основному вопросу, с дополнением, с комментарием ответа, задает вопрос (-ы) отвечающим на семинаре, участвует в дискуссии;

• если студент делает сообщение или доклад на семинаре;

• если студент сдает конспект ответов на вопросы семинара (конспект
не засчитывается, если не все вопросы семинара раскрыты, если вместо конспекта предлагается ксерокопия страниц учебника или распечатка из Интернета).

Если студент пропустил занятие, он должен отработать его устно (пользоваться конспектом разрешается).

Студент, активно работающий на семинарах и имеющий зачеты по всем темам семинарских занятий, получает зачет по итогам работы в семестре (или допуск до экзамена).

Конечная цель подготовки к занятиям – умение ответить на вопросы плана.

 

► К а к п о д г о т о в и т ь с я к с е м и н а р у?

 

Ø Заблаговременно начать подготовку к семинару (интервал в две недели между семинарами определен не случайно, так как за меньшее время качественно подготовиться к занятию невозможно),

Ø Вопросы плана и методические указания к ним необходимо внимательно прочитать, так как они помогут Вам правильно отвечать на вопросы, то есть заострят Ваше внимание на наиболее важных аспектах темы, помогут найти соответствующий материал в учебной литературе.

Ø Основная учебная литература, с которой Вы должны ознакомиться, предложена в плане семинара.

Ø Дополнительная учебная литература. При наличии у Вас достаточных навыков самостоятельной работы, Вы можете готовиться и по другим пособиям. Их на сегодняшний день издано множество. Мы же рекомендуем те, которыми располагает библиотека филиала МЭИ.

При этом список литературы к семинару содержит указание на тот отдел библиотеки филиала МЭИ, где находится данный источник. Используются следующие обозначения:

Аб – абонемент учебной литературы;

Чз – общий читальный зал;

Чзп – читальный зал периодики;

Ахл – абонемент художественной литературы;

Исо – информационно-справочный отдел.

Если при указании источника информации отсутствует ссылка на отдел библиотеки, значит, данного пособия нет в библиотеке филиала, его можно найти в электронной библиотеке или в областной научной библиотеке им А.Т. Твардовского.

Старайтесь не ограничиваться одним источником информации, так как это сделает Вашу работу поверхностной – и не даст глубоких знаний по предмету, а также не позволит Вам получить высокую оценку. Не стремитесь также использовать очень большое количество литературы, так как Вы можете просто «утонуть» в материале. Оптимальное количество источников для подготовки к семинару – 2-4.

Список дополнительной литературы предлагается к каждому семинару. Вы можете воспользоваться этими источниками информации, если Вы подробно изучили основную литературу и хотите расширить свои знания по вопросам.

 

► К а к р а б о т а т ь с л и т е р а т у р о й?

 

Шаг 1. Изучить и доработать конспект соответствующей лекции, используя рекомендованную литературу, то есть те вопросы плана, которые были раскрыты лектором. Все вопросы лекций Вы должны дополнить материалом из учебных пособий.

Шаг 2. Изучить и законспектировать рекомендованную литературу по вопросам, которые на лекциях не освещались.

Итак, прочтите информацию по одному и тому же вопросу семинара, содержащуюся в разных учебных пособиях. Составьте план письменного ответа и только после этого приступайте к письменному изложению
материала. Вы должны дать самостоятельные ответы на поставленные
вопросы, чтобы доказать понимание тех или иных исторических
процессов и событий, а не автоматически переписывать страницы или абзацы
из учебников. При этом ответ на вопрос должен быть кратким, четким, логически связным.

Шаг 3. Все вопросы семинара должны быть выделены (обозначены) в тексте конспекта. Старайтесь структурировать текст, то есть подчеркивать определения, начинать рассмотрение новых проблем с новой строки, выделять главные моменты, перечислять причины, итоги, определенные признаки какого-либо явления «в столбик», то есть каждый тезис – с новой строки

Шаг 4. Особое внимание необходимо уделять причинам, особенностям, и последствиям тех или иных процессов и событий. В истории все
процессы и события взаимосвязаны и влекут за собой цепь новых
событий и процессов. Необходимо учиться понимать, почему именно в этот век (год), именно в этой стране произошли именно эти события. Уделяйте внимание определению хронологических (временных) рамок тех или иных исторических событий или процессов, так как это помогает лучше представлять материал и конкретизирует информацию.

 

Помните: студент отличается от школьника умением анализировать материал. Школьник, как правило, отвечает на вопросы «Что? Где? Когда?». Студент анализирует факты и явления и строит ответ по иному плану: в первую очередь, отвечает на вопрос «Почему данное явление возникло?». Затем характеризует его, отвечая на вопросы «Что? Где? Когда?». В итоге делает выводы об итогах и значении данного явления – отвечает на вопрос «Каковы его итоги и последствия?».

 

Шаг 5. Если Вам необходимо охарактеризовать какой-либо период истории России или иной страны, то постарайтесь построить свой ответ по следующему плану:

• характеристика экономических процессов;

• характеристика политического устройства (развитие органов власти и управления в этот период);

• характеристика внутренней и внешней политики;

• характеристика социальной сферы (общества);

• характеристика духовной культуры (мировоззрения, религии, науки и образования, искусства).

Шаг 6. Правильно употребляйте термины. Значение всех незнакомых, непонятных слов, встречающихся в учебной литературе, должно быть Вами изучено по справочной литературе (Большой энциклопедический словарь, Словарь иностранных слов и др.). Термины, включенные в задание к семинару, обязательно должны быть раскрыты в конспекте. Посмотрите упоминаемые географические названия на исторических или географических картах, так как это поможет Вам лучше понять материал.

 

Шаг 7. В конце конспекта необходимо поместить список учебной литературы, электронных образовательных ресурсов и источников информации, которые были использованы Вами для подготовки к семинару. Образцы библиографических описаний в соответствии с действующим ГОСТ и ссылок на электронные ресурсы Вы можете получить в читальном зале библиотеки филиала.

 

Шаг 8. Последний этап работы заключается в систематизации накопленного материала, составлении плана устного ответа и в тренировке ответа, то есть в пересказе материала по составленному плану.

 

Шаг 9. На семинарских занятиях, за счет ответов выступающих и участвующих в обсуждении студентов, следует дополнить сделанные дома записи по теме. Таким образом, накапливается материал для повторения перед итоговым собеседованием.

 

Примечание: при проведении занятий в интерактивной форме (методом «малых групп») преподаватель проводит специальный инструктаж.

 

ПЛАНЫ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ

Термины

Гуманитарные науки, история, историография, культура, цивилизация, общественно–экономическая формация (социально–экономическая формация), мировоззрение, фактор, концепция, тенденция, плюрализм, толерантность, социальное развитие, политическое развитие.

 

Требования к оформлению терминологического словаря по теме:

· титульный лист (Ф.И.О. и указание темы словаря);

· словарь обязательных терминов (разъяснения терминов и примеры их использования).

 

Темы докладов

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОРГАНИЗАЦИИ

САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ К СЕМИНАРУ № 1

1 Методические указания по подготовке к семинару

Цель занятия – поиск ответов на вопросы, что такое история, зачем она нужна современному человеку, каково место России в мировом историческом процессе, а также усвоение базовых научных понятий и терминов.

 

1. Работая над темой, следует ответить на вопросы, что такое история, зачем нужна она современному человеку. Материалом для ответов может послужить содержание лекции, материал учебников, рекомендованных в списке основной литературы, а также доступно изложенный данный вопрос в учебнике под редакцией А.А. Радугина, во вводной главе учебника «Всемирная история» под редакцией Г.Б. Поляка и А.Н. Марковой, указанных в списке дополнительной литературы. Итог работы – осознание ценности исторического знания как коллективной памяти народа, о которой В.Г. Белинский писал: «Мы вопрошаем и допрашиваем прошедшее, чтобы оно объяснило нам наше настоящее и намекнуло о нашем будущем» (Белинский В.Г. Избранные философские сочинения. Т. II. – М., 1957. – С. 291–292).

 

2. Многообразие концепций исторического развития связано с тем, что на ход человеческой истории оказывают постоянное воздействие различные факторы: космическо-биологические, социально-культурные, хозяйственно–экономические, научно-технические и другие. В зависимости от того, влиянию каких факторов отдает предпочтение тот или иной исследователь, он создает ту или иную концепцию.

 

Знакомясь с различными концепциями общественного развития по названным выше учебникам, в том числе Г.Б. Поляка и А.Н. Марковой (С. 14–20), следует обратить внимание и на содержащуюся в них характеристику формационного и цивилизационного подходов к истории, их достоинства и недостатки, а также на отражение данных подходов в отечественной историографии (см. также: Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. – М.: КДУ, 2006. – С. 36–42).

 

3. Для ответа на третий вопрос достаточно изучить размещенный в Приложении к семинару №1 текст «Между Востоком и Западом: Россия на перепутьях истории». Кроме этого, рекомендуется познакомиться с материалом книги Л.И. Семенниковой «Россия в мировом сообществе цивилизаций» (С. 42–49), обратив внимание на выводы о том, что Россия представляет собой цивилизационно неоднородное общество. Это особый, исторически сложившийся конгломерат народов, относящихся к разным типам развития, объединенных мощным, централизованным государством с великорусским ядром. Россия геополитически расположена между двумя мощными центрами цивилизационного влияния – Востоком и Западом. Это неизбежно сказывалось при выборе путей развития. При крутых поворотах исторические вихри «сдвигали» страну то ближе к Западу, то ближе к Востоку: Россия представляла собой как бы «дрейфующее общество» на перекрестке цивилизационных «магнитных» полей. В связи с этим для нашей страны, как никакой другой, на протяжении всей истории крайне остро стояла проблема выбора альтернатив. Их анализу будут посвящены следующие семинары.

2 Темы эссе¹

1. Зачем нужна дисциплина «История» в учебных планах технических вузов?

Заполнить таблицы

 

Формационный подход
Достоинства		Недостатки

Цивилизационный подход
Достоинства		Недостатки

Приложение к семинару № 1

МЕЖДУ ВОСТОКОМ И ЗАПАДОМ:

РОССИЯ НА ПЕРЕПУТЬЯХ ИСТОРИИ [1]

 

Среди общекультурных компетенций, формируемых в процессе изучения Истории России, приоритетную роль мы отводим такой, как владение культурой мышления, способность к обобщению, анализу, восприятию информации, постановке цели и выбору путей ее достижения.

Данная компетенция предполагает формирование у студента умений применять законы логики и общие свойства правильного мышления (свойства определенности, непротиворечивости, последовательности и доказательности) для анализа исторических процессов и событий; использовать методы критического анализа исторических процессов; преобразовывать информацию в знание, осмысливать процессы, события и явления в России и мировом сообществе в их динамике и взаимосвязи, руководствуясь принципами объективности и историзма.

Реализация этих задач в условиях ограниченного количества аудиторных часов требует от лектора выработки такой структуры читаемого курса, которая систематизирует историческую информацию вокруг некоего «логического стержня» – выбранной лектором центральной проблемы. Наш практический опыт показывает, что таким «логическим стержнем» курса может служить проблема исторического пути России между Востоком и Западом и последствий того выбора в пользу «азиатского» или «европейского» начала, который страна совершала, оказавшись на той или иной исторической развилке.

«Европейцы мы или азиаты, или нечто третье, особенное между Азией и Европой? Уже свыше столетия русское мышление вращается вокруг этого вопроса, – пишет Вальтер Шубарт. – Происшедшую эволюцию можно охарактеризовать следующим образом: уже два столетия Россия становится сознательно все более и более азиатской» [1] (выделено мною. – Н.С.). На наш взгляд, означенный процесс усиления азиатского начала занимает гораздо большее время, хотя далеко не всегда он является результатом сознательного выбора. На протяжении ряда веков Россия не однажды оказывалась на своего рода развилках исторического пути, на которых ей приходилось выбирать направление своего дальнейшего движения.

И не однажды, под влиянием как объективных, так и субъективных факторов, выбирался путь, «разводивший» Россию с Западом и сближавший ее (вольно или невольно) с Востоком.

Первая такая развилка возникает в конце X в. и связана с «выбором веры». Принятие Киевской Русью христианства в его восточном варианте

способствовало ее сближению с Византией, которой тогда принадлежало лидирующее положение в христианском мире. Однако находившаяся в X–XI вв. на подъеме, Византия через некоторое время стала клониться к упадку. В XII–XIII вв. Западная Европа начинает превосходить Византию во всех отношениях и достигнутого превосходства уже не уступает. Между тем православие по-прежнему сближало Русь с Византией, шедшей под уклон, и отдаляло отразвивавшейся по восходящей Западной Европы, что имело для Руси далеко идущие последствия.

Различия между Россией и Европой усиливаются в результате событий XIII–XV вв. Вне зависимости от того, какой точки зрения на данный период придерживаться, – считать ли его периодом монголо-татарского ига или периодом существования гигантской империи «Орда – Русь», которая совместными усилиями противостояла натиску католического Запада, – факты свидетельствуют об ослаблении «европейского» и усилении в это же время «азиатского» начала в разных сферах жизни.

В началеXIII в. в русских землях развиваются процессы, аналогичные европейским (растут города, увеличивается численность третьего сословия, наряду с усиливающейся княжеской властью сохраняются местные свободы, появляется шанс обрести органы сословного представительства – в 1211 г. князь Всеволод Большое Гнездо созывает во Владимире собрание представителей разных сословий). Но к концу XV в. положение меняется. Внешне Русь опять вровень с Европой: одновременно с ведущими государствами Запада у нас завершается процесс политической централизации. Однако отличия Московской Руси от европейских государств уже значительны. Русь отстала от Европы в экономическом отношении (в развитии элементов буржуазности) и намного превзошла по степени политической централизации. Третье сословие, которое в Европе играло большую роль (как носитель демократических тенденций в борьбе с феодализмом, сословностью, абсолютизмом) в России оказалось более слабым и зависимым от центральной власти, а местные свободы были уничтожены Москвой.

Следующей развилкой стал XVI век, который не случайно именуют «столетием выбора». В первой половине XVI в. у России была реальная возможность вернуться в русло проевропейского развития. Но эта возможность была упущена во время правления Ивана IV. С конца 50-х годов царь «повернул на Германы», то есть стал проводить антиевропейскую стратегию, которая принесла России антиевропейскую автократию, потерю с таким трудом обретенного статуса могущественного государства – ценного потенциального союзника для любой европейской антитурецкой коалиции – и, наконец, превращение в третьестепенную державу. По мнению Г. Федотова, с этого времени «весь процесс исторического развития на Руси стал обратным западноевропейскому: это было развитие от свободы к рабству» [2]. Ему вторит Н. Эйдельман: великая альтернатива «либо крепостное право плюс самодержавная сверхцентрализация, либо «облегченный» с нарастающей буржуазностью феодализм плюс абсолютные монархии с определенными элементами народного представительства и судебной свободой» [3] разрешилась в пользу первого варианта.

Долгое время было принято безоговорочно считать, что в XVIII в., благодаря реформам Петра I, Россия сделала шаг навстречу европейской цивилизации. Исследования последнего десятилетия (Е. Анисимова, Н. Эйдельмана и других) убедительно показывают, что петровская «революция сверху» не сломила общей антиевропейской тенденции нашего развития. Ускорив развитие промышленности, Петр замедлил развитие капитализма (в отличие от Европы, российская промышленность базировалась на крепостном труде). Поощрение и регулирование при Петре казенной торговли и ограничение «неуказной» торговли ремесленников и крестьян препятствовало свободному развитию рыночных отношений. В области социальной политики петровское законодательство не вышло из прежней колеи: получило дальнейшее развитие крепостное право, предприняты попытки стабилизировать положение дворянства экономически и политически. Радикальные преобразования всей политической системы имели следствием утверждение абсолютизма – высшей формы феодального государства.

Обозначенные выше тенденции (усиление самовластия, деспотизма; усиление несвободы; усиление позиций дворянства) сохранились и при преемниках Петра I в XVIII в.: внешне многое менялось по европейским образцам («Европейничанье – болезнь русской жизни», – скажет Н. Данилевский [4]), но суть экономического и политического развития оставалась неевропейской.

Поражение России в Крымской войне 1853–1856 гг. вновь поставило страну перед выбором: модернизация (европеизация) или традиционализм. Реформы 60–70-х годов XIX в. усилили «европейские» начала в экономической, политической и социальной сферах, но после убийства царя–реформатора Александра II сменились контрреформами Александра III. Попытка модернизировать царскую Россию в начале ХХ в. в ходе конституционного эксперимента (введение Государственной Думы) и столыпинской аграрной реформы запоздала и закончилась крушением всей старой системы.

То, что в течение последних двух столетий Отечеству удавалось рывками сокращать расстояние, отделяющее его от Европы, – свидетельство колоссального потенциала России. Однако и в XX в. азиатская традиция давала знать о себе, возвращая нашу страну к жесткой, деспотичной центральной власти, к общинной форме организации труда, к пресловутой сословности – появлению в новых условиях привилегированных социальных слоев.

Привычка искать на Западе модель желательного переустройства
породила последнюю (с точки зрения хронологии) попытку «вестернизации» России, развернувшуюся с начала 90-х годов XX в. Эта попытка в очередной раз подтвердила, что там, где сильны элементы традиционализма, объективная необходимость модернизации приходит в противоречие с невозможностью ее оптимальной реализации.

В результате вместо обещанной радикалами–реформаторами западноевропейской или североамериканской общественной модели в России стала утверждаться латиноамериканская модель.

По мнению В. Согрина [5], как и страны этой модели, Россия занимает и мировой экономике свою нишу как экспортер сырья; наукоемкие отрасли, образование, наука оказываются невостребованными и обреченными на прозябание. Как и общества латиноамериканской модели, социальная структура России исполнена острых противоречий: процветает узкий слой торгово–ростовщического и банковского капитала, а также срастающееся с ним коррумпированное чиновничество; подавляющее большинство общества состоит из бедных слоев; средний класс практически отсутствует. Политическая демократия в таком обществе нежизнеспособна, не может противостоять авторитаризму, ибо, как свидетельствует мировой опыт, ее основой может быть лишь средний класс, составляющий не менее половины населения. В полном соответствии с изложенным выше российская Конституция 1993 г. создала государственную модель, в коей президент пользуется самыми большими прерогативами в сравнении с главами других известных миру президентских республик.

 

Таким образом, мы разделяем мнение тех экспертов, которые считают управление учебным процессом с помощью регламентированного минимума содержания образования устаревшим подходом, неизбежно формирующим перегрузку содержания образования [6]. Организация изучаемого исторического материала вокруг определенной магистральной проблемы («логического стержня») позволяет упрочить такие тенденции, как актуализация формирования самостоятельного критического мышления студентов, развитие аналитического подхода к изучаемому материалу, воспитание национально–гражданской идентичности.

 

ЛИТЕРАТУРА

1. Шубарт В. Европа и душа Востока // Общественные науки и современность. 1993. № 2. – С. 176.

2. Федотов Г. Россия и свобода // Знамя. 1989. № 12. – С. 203.

3. Эйдельман Н. «Революция сверху» в России. – М., I989. – С. 48.

4. Данилевский Н. Россия и Европа. – М., 1991. – С. 263.

5. Согрин В.В. 1985–1995: реалии и утопии новой России // Отечественная история. 1995. № 2.

6. Вяземский Е.Е. Национальные образовательные стандарты по истории: западный опыт // Новая и новейшая история. 2011. № 6. С.118.

Термины

Государство, монархия, феодализм, раннефеодальная монархия, фетишизм, анимизм, тотемизм, политеизм, антропоморфизм, религия, церковь, догматы, культ, таинства.

Темы докладов

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОРГАНИЗАЦИИ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ К СЕМИНАРУ № 2

1 Методические указания по подготовке к семинару

Цель занятия – проанализировать предпосылки и последствия первого масштабного выбора в истории Руси – «выбора веры».

 

1. В первом вопросе необходимо проследить процесс формирования
Древнерусского государства, обратив внимание на роль варяжского элемента и на события 862 г. и 882 г. Раскрыв значение терминов «раннефеодальная монархия», «феодализм», докажите, что Киевская Русь была раннефеодальной монархией. Для этого вам необходимо:

- проанализировать изменения в социальном составе древнерусского
общества, отразившиеся впоследствии в «Русской Правде» (обратив
внимание на категории зависимого населения);

- рассмотреть систему управления государством;

- осветить процесс формирования налоговой системы (обратив
внимание на события 945 г. и их последствия);

- охарактеризовать первый на Руси письменный сборник законов
«Русская Правда»;

- а также выявить общее и особенное в развитии Киевской Руси и раннефеодальных монархий Западной Европы.

В выводах по вопросу следует подчеркнуть, что раннефеодальному русскому государству была необходима единая государственная идеология (применительно к X в. – единая государственная религия).

 

2. По второму вопросу следует раскрыть понятие «язычество», проанализировать основные этапы в развитии религиозных представлений; охарактеризовать эволюцию язычества восточных славян, выделив черты тотемизма, анимизма, фетишизма и магии, охарактеризовать основных представителей языческого пантеона Киевской Руси накануне принятия христианства.

Обратите внимание, что замена политеистической религии монотеистической соответствует определенному этапу социально-политического развития общества. Потребность в монотеистической религии возникает, как правило, в условиях формирования (или существования) единого государства.

 

3. По третьему вопросу, не увлекаясь пересказом легенды о «выборе
веры», необходимо раскрыть важнейшие внутренние и внешние предпосылки, обусловившие выбор Киевской Русью в конце X в. именно восточного (византийского) варианта христианства, а также показать (избегая односторонних оценок) влияние принятия христианства на социально-культурную жизнь и светскую власть в Древнерусском государстве.

Тема эссе

Термины

Демократия, республика, олигархия, аристократия, авторитаризм, иго, митрополит, патриарх, автокефальная церковь.

Темы докладов

1. Альтернативные варианты политического развития: Великий Новгород и Владимиро-Суздальское княжество.

2. Другая Русь: Великое княжество Литовское и Русское в XIII–XVI вв.
3. Причины возвышения Москвы.

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОРГАНИЗАЦИИ

САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ К СЕМИНАРУ № 3

1 Методические указания по подготовке к семинару

Цель занятия – проанализировать результаты воздействия Запада и Востока на развитие России к концу XV в., показав усиление антиевропейских тенденций.

 

1. По первому вопросу следует подчеркнуть, что феодальная
раздробленность является закономерным этапом в эволюции феодального общества. Рассмотрите процесс распада Киевской Руси, обратив внимание на события 1015 г., 1054 г., 1097 г., 1132 г. При анализе причин распада Древнерусского государства обратите внимание на такие как:

- развитие феодального землевладения и усиление центробежных политических тенденций;

- неупорядоченная система наследования великокняжеского престола;

- ослабление роли Киева;

- лишь относительное единство Киевской Руси.

Говоря о последствиях феодальной раздробленности, обратите внимание не только на отрицательные (ослабление перед лицом серьезной внешнеполитической угрозы и т.д.), но и на положительные (создание более благоприятных условий для экономического развития отдельных земель и княжеств; развитие региональных школ в архитектуре, живописи; и др.).

 

2. Второй вопрос, посвященный взаимовлиянию Руси и Орды, также предполагает многостороннюю оценку этого процесса. Однако, говоря о его итогах, приходится констатировать накопление экономического отставания русских земель от западноевропейских, а также усиление здесь, по сравнению с Западом, политического централизма, несвободы личности.

 

 

3. Определенную роль в развитии названных социально-политиче-ских процессов сыграла Москва, что и следует показать при раскрытии третьего вопроса. Говоря о специфике формирования единого российского государства, следует подчеркнуть роль политического фактора, т.е. то, что объединения и централизации требовала, в первую очередь, задача борьбы за национальную самостоятельность. В то время как на Западе главную роль в образовании централизованных государств сыграл экономический фактор –развитие товарно-денежных отношений, торговли, разрушавших замкнутость и обособленность феодального натурального хозяйства. Раскройте экономические, социальные и культурные предпосылки объединения русских земель. Проанализируйте причины возвышения Москвы и ход объединения русских земель (обратив внимание на то, что процесс объединения начинается в XIV в., а завершается в годы правления Василия III), подведите итоги объединительного процесса и раскройте последствия объединения.

Обратите внимание, что образование централизованного русского государства хронологически совпадает с образованием централизованных государств в Западной Европе (Франции, Англии, Испании). Внешне Русь опять вровень с Европой. Но за истекшие столетия (XIII–XV вв.) в развитии русских земель накопились отличия, которые нельзя не заметить.

Заполнить таблицу

Основные процессы	Западная Европа	Московская Русь
– в экономике
– в политической сфере
– в социальной сфере
– в духовно-нравственной сфере

СЕМИНАР № 4. Россия накануне Нового времени (XVI–XVII вв.)

1. XVI век – «столетие выбора»:

а) реевропеизация Московской Руси в первой половине XVI в.;

б) опричная политика Ивана IV и ее последствия.

2. «Смутное время» в России: причины, сущность, этапы, итоги.

3. Стабилизация в России при первых Романовых:

а) экономическое развитие; формирование всероссийского рынка;

б) социально-политическое развитие; предпосылки складывания рос-
сийского абсолютизма.

Термины

Парламентаризм, самодержавная монархия, сословно-представительная монархия, легитимность, Реформация, церковный раскол, раскольники, старообрядцы, уния, капитализм, мануфактура.

Темы докладов

Временные границы Смуты.

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОРГАНИЗАЦИИ

САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ К СЕМИНАРУ № 4

1 Методические указания по подготовке к семинару

Цель занятия – раскрыть суть цивилизационного выбора, сделанного Россией в XVI веке, проанализировать последствия этого выбора.

 

1. По первому вопросу необходимо показать, как после обретения полного суверенитета ускоряется с конца XV в. социально-экономическое развитие Московской Руси, появляется орган сословного представительства Земский собор, проводится ряд важнейших административных, социальных и правовых реформ, укрепляющих русское государство и его позиции на европейской политической арене. Крутой поворот «на Германы», осуществленный Иваном IV, его опричная политика отбрасывают страну назад от уже завоеванных позиций, в очередной раз приводят к деевропеизации Руси и, в известной степени, служат предпосылкой периода, названного историками «смутное время». Проанализируйте причины выбора восточного пути развития, сущность опричнины и ее последствия, такие как:

– огромные людские потери;

– глубокий социально-экономический кризис;

– ускорение процесса закрепощения крестьян;

– падение международного авторитета страны.

 

2. По второму вопросу следует подчеркнуть, что, несмотря на переплетение различных по