Славянофилы и западники в русской политической мысли первой половины 19 в.

Либеральное движение в России во второй четверти XIX в. Славянофилы
Славянофилы	Западники
Представители	И.В. и П.В.Киреевские, И.С. и К.С.Аксаковы, А.И.Кошелев, Ю.Ф.Самарин, А.С.Хомяков	Т.Н.Грановский, С.М.Соловьев, К.Д.Кавелин, Б.Н. Чичерин
Взгляды на историческое развитие России	Россия имеет свой особый путь развития, отличный от Запада. Начало истории России – добровольное призвание, поэтому в России не было и не может быть общественных противоречий. Но Петр I нарушил естественный ход развития России	Россия развивается по единому с Западной Европой историческому пути. Многие процессы и явления в истории России и Европы сходны. Петр I сблизил Россию с Европой
Взгляды на государственный строй	Допускали сохранение самодержавия, но считали, что народ имеет право на выражение своего мнения, которое доводится до царя совещательным Земским собором, созданным по примеру допетровского сословно-представительного органа	В России должна сложиться конституционная монархия, сходная с монархиями Западной Европы
Как проводить преобразования	Мирный путь, реформы сверху	Недопустимость революционных потрясений. Мирное осуществление преобразований
Отношение к крепостничеству	Крепостничество породило петровские реформы. Крестьян нужно освободить	Ликвидация крепостничества, но не революционным путем

В 40-60 годы XIX века в общественном движении России приобрели значительный вес два противостоявших друг другу политических течения славянофилы и западники.
Первые выступали против того, чтобы Россия следовала Западу, отстаивая тезис о ее самобытности. Вторые, напротив, призывали перенять общеевропейский путь, отвергая специфику российского будущего.
К славянофилам принадлежали писатели, публицисты К.С.Аксаков, братья И.В.и П.В.Киреевские, А.С.Хомяков и другие. Их политические взгляды были тесно связаны и переплетались со специфической и религиозно-философской и социологической концепцией.
Славянофилы стояли за сохранение царского самодержавия и стремились представить монархический идеал как идеал народный, делающий неприемлемыми в России и революцию, и конституционализм, не говоря уже о республике. Боязнь революции и демократических преобразований привела славянофилов к негативной оценке декабристов, яростной борьбе против революционно-демократической идеологии. Вместе с тем славянофилы не были лишены некоторой доли оппозиционности правительства, высказывались против угнетательской системы правительства, критически оценивали царствование Николая I, как господство насильственной, «ложной системы». Все это имело в своей основе ту же тенденцию противопоставить ей идеальный «народный монархизм», совместимый с «автономией общественной жизни народа».
Западники - П.В.Анненков, И.В.Вернадский, Б.Н.Чичерин и другие публицисты, писатели, ряд представителей университетской юридической науки - занимали по отношению к проблемам конституционализма и путей будущего развития России противоположную славянофилам позицию.
Конституционализм западников, как правило, укладывался в схему буржуазно-либерального ограничения царской власти, негативного отношения к революции и демократии, разрабатывался в расчете на реформы «сверху».
Б.Н.Чичерин в лекциях по истории политических учений в Московском университете и опубликованным на их основе пятитомном курсе разворачивал широкую картину истории политико-правовой мысли (только в западных странах, а не в России).
Либерализм западников и либерализм славянофилов разнороден и значительно различается в его практическом преломлении, но оба направления противостояли прогрессивным идеям революционной демократии в России.

Резюме.

В первой четверти XIX в. в России наметились три основных течения политико-правовой идеологии, ставшие актуальными на ряд десятилетий: либеральная идеология, намечающая путь реформ для создания гражданского общества, радикально-революционная, пытающаяся достигнуть той же цели насильственным путем, и консервативная (охранительная) идеология, выступавшая против всяких перемен. Актуальность политико-правовых проблем, поставленных и по-разному решенных этими направлениями, наложила сильный отпечаток идеологических оценок на последующее исследование доктрин и движений той эпохи. Более всего это относится к выступлению и политико-правовой программе декабристов. Также в народнической литературе существовала концепция «внеклассовой, внесословной интеллигенции», борющейся против самодержавия крепостничества за общенародные интересы, за освобождения России; ей в какой-то мере присуща защита некоторых специфических интересов земледельческого сословия, т.е. дворянства.
Выступление декабристов было единственным внешним и наглядным проявлением кризиса крепостнического строя, ибо резко поставило вопрос об отмене рабовладения в Российской империи. Кроме того, надо отметить следующее. Несколько десятилетий в нашей исторической литературе существовала устойчивая идеологическая тенденция отрицательного отношения к либеральной политико-правовой идеологии России. Этим обусловлена недостаточная изученность и противоречивость оценок политико-правовых доктрин Сперанского, западников, славянофилов.