Дайте юридическую оценку ситуации. Ответьте на вопрос – правомерно ли решение, принятое начальником органа внутренних дел.

Патрульно-постовым нарядом милиции в вечернее время в центре города были задержаны Михайлов и Бородин, которые срывали вывешенные в общественных местах плакаты с информацией о кандидатах в депутаты в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации. Начальник органа внутренних дел вынес постановление о наложении административного штрафа на правонарушителей в размере 1000 рублей.

Дайте юридическую оценку ситуации. Ответьте на вопрос – правомерно ли решение, принятое начальником органа внутренних дел?

Данное решение не правомерно т.к. рассмотрение этого дела не входит в компетенцию начальника органа внутренних дел. Оно относится к полномочиям судей. ч.1 ст.23.1 КоАП РФ. Ответственность за вышеуказанное правонарушение предусмотрено статьей 5.14 КоАП РФ размер штрафа в которой указан от 500 руб. до 1000 т. руб.

 

 

Гражданин Соловьев получил разрешение органов внутренних дел на право хранения охотничьего ружья и боевых припасов. При проверке соблюдения им правил хранения огнестрельного оружия и боевых припасов было установлено, что Соловьев хранит ружье в собранном виде, повесив его за ремень на стене. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого судья подверг Соловьева административному штрафу в размере 4000 рублей.

Определите правомерность вынесенного постановления. Составьте протокол об изъятии оружия (фабула при необходимости может быть дополнена обучаемым) и протокол о данном административном правонарушении.

В соответствии со статьей 59 постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814. Принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц. В запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия.

За нарушение данной статьи предусмотрен административный штраф в размере от пятисот до двух тысяч рублей (ст. 20.8 ч4 КоАП РФ).

Постановление вынесенное судьей является неправомерным т.к. сумма штрафа вынесенная судьей, выше указанной в санкции правовой нормы.

Решение по данному делу уполномочены принимать: судьи ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ; Начальники территориальных органов внутренних дел п.1 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ.

 

 

Летний Коровин и 16-летний Носов были задержаны в состоянии опьянения возле магазина «Детский мир». Установлено, что они распили бутылку вина с 20-летним грузчиком магазина Петровым в помещении, которое им предоставил начальник склада этого же магазина Смирнов. Квалифицируйте действия всех участников.

Петров нарушил Ст. 6.10.ч.1 (Вовлечение несовершеннолетнего в употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции) КоАП РФ. Штраф от 1500 до 3000 т.р. Решение по данному делу принимает комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав. ч.1 ст. 23.2 КоАП РФ.

Носов нарушил Ст. 20.21 (Появление в общественных местах в состоянии опьянения) КоАП РФ. Штраф от 500 до 1000 т.р. Решение по данному делу принимает начальник территориального органа внутренних дел. п.1 ч.2 ст. 23.3. КоАП РФ.

На родителей либо законных представителей Коровина Ст 20.22 (Нахождение в состоянии опьянения несовершеннолетних, потребление (распитие) ими алкогольной и спиртосодержащей продукции) КоАП РФ. Штраф от 1500 до 2000т.р. Решение по данному делу принимает комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав. ч.1 ст.23.2 КоАП РФ.

 

 

Участковый уполномоченный милиции за мойку автомобиля ВАЗ-2110 у подъезда жилого дома по улице Дианова подверг гражданина Васильева административному штрафу в размере 200 рублей без составления протокола об административном правонарушении.

Во время распития спиртных напитков в сквере 30-летия ВЛКСМ, нарядом ППС были задержаны граждане Шастин (15 лет) и Прокофьев (17 лет). Начальник милиции оштрафовал Шастина на 100 рублей, а Прокофьева подверг административному аресту сроком на 10 суток. Дайте юридическую оценку ситуации. Составьте протокол об административном задержании Шастина.

Ответ: В соответствии с требованиями ст. 2.3 КоАП РФ предусматривает возможность наступления административной ответственности для лиц, совершивших административные правонарушения, по достижении ими шестнадцатилетнего возраста. Не достижение физическим лицом на момент совершения им противоправных действий требуемого по закону возраста исключает производство по делу либо ведет его к прекращению ст. 24.5. Часть 2 ст. 2.3 КоАП РФ: с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем административное правонарушение в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав указанное лицо может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних.

Таким образом, действия начальника милиции, по отношению к гражданину Шастину, должны быть квалифицированы по ст. 20.22 КоАП РФ, т.е. наложение административного штрафа на родителей или иных законных представителей несовершеннолетних в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей. к Прокофьеву – ст. 20.20 КоАП РФ, так как он сам является субъектом административной ответственности и рассматривается как лицо, обладающее в определенной степени административной дееспособностью.

 

 

Учительница Грачева носила нагрудный знак к почетному званию «Заслуженный учитель РФ», который принадлежал её покойному мужу. Дайте юридическую оценку ситуации. Усматриваются ли в действиях Грачевой признаки состава административного правонарушения?

Ответ: В соответствии с п. «б» ст. 89 Конституции РФ Президент РФ награждает государственными наградами РФ, присваивает почетные звания РФ, высшие воинские и высшие специальные звания. Часть 1 ст. 17.11 КоАП РФ распространяется на лиц, совершивших незаконные действия по отношению к государственным наградам РФ, РСФСР и СССР, выразившиеся в их незаконном ношении. Государственные награды РФ являются высшей формой поощрения граждан за выдающиеся заслуги в экономике, науке, культуре, искусстве, защите Отечества, государственном строительстве, воспитании, просвещении, охране здоровья, жизни и прав граждан, благотворительной деятельности и иные заслуги перед государством. Государственными наградами РФ являются: звание Героя РФ, ордена, медали, знаки отличия РФ; почетные звания РФ. Награжденному выдается удостоверение к государственной награде. В случае награждения посмертно государственные награды и документы к ним передаются для хранения как память супругу, отцу, матери, сыну, дочери без права ношения государственных наград. Ношение государственных наград лицом, не имеющим на то право, являющимся незаконным и влечет административную ответственность по ч.1 ст.17.11 КоАП РФ. Гражданка Грачева не имела права носить награду супруга, в ее действиях усматривается административное правонарушение.

 

 

Участковый уполномоченный милиции получил заявление от жильцов дома по улице Комарова о том, что проживающий в этом доме гражданин Новиков постоянно после 23 часов слушает музыку на повышенной громкости, нарушая тем самым тишину и покой жильцов дома. По данному факту участковый уполномоченный милиции был составлен протокол об административном правонарушением и направлен в административную комиссию при администрации КАО г. Омска которая наложила на гражданина Новикова административный штраф в размере 300 рублей. Квалифицируйте деяние. Определите правомерность назначенного административного наказания. Составьте протокол о данном административном правонарушении.

Ответ: Решение административной комиссии правомерно, основании ст.48 Закона Омской области от 24 июня 2006 г. №770-оз” Кодекс Омской области об административных правонарушениях” действия, нарушающие тишину и покой гражданина с 22.00 до 8-00 часов, а равно использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, киосках, павильонах, балконах или подоконниках при открытых окнах, громкое пение и игра на музыкальных инструментах в общественном транспорте и иное нарушение тишины и общественного спокойствия - влекут предупреждение или наложение административного штрафа на гражданина в размере 300 до 1.000 рублей (В ред. Закона Омской области от 20.07.2007 г. №93оз).

 

 

Начальник городского отдела милиции УВД Кировского административного округа г. Омска, рассмотрев материалы дела о мелком хулиганстве, совершенном 17-летним Ивановым, направил их на рассмотрение судье Кировского районного суда г. Омска. Судья материалы дела возвратил без рассмотрения, мотивируя это тем. что не уполномочен их рассматривать, так как Иванов зарегистрирован и фактически проживает в другом районе - Центральном административном округе г. Омска.

Правильно ли решение начальника городского отдела милиции? Обоснован ли отказ судьи в рассмотрении дела? Какое решение в этой ситуации должно быть принято начальником ГОМ и кто наделен полномочиями по рассмотрению дела в отношении Иванова?

Ответ: Согласно п. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.1 КоАП РФ рассматривается судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно п. 1 ст. 23.3. КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.1 КоАП РФ.

При этом согласно п. 2 ст. 23.3. КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, начальники территориальных отделов (отделений) полиции, их заместители

2) начальники линейных отделов (управлений) полиции на транспорте, их заместители

3) начальники дежурных смен дежурных частей линейных отделов (управлений) полиции на транспорте, начальники линейных отделений (пунктов) полиции

4) старшие участковые уполномоченные полиции, участковые уполномоченные полиции

Решение начальника городского отдела милиции можно считать правильным, а отказ судьи обоснованным. В данной ситуации начальником ГОМ должно быть принято решение о привлечении Иванова к административной ответственности.

 

 

Инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД сержантом милиции Карповым в отношении водителя автомобиля ВАЗ-21099 Ильина был составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в превышении установленной скорости движения более чем на 60 км/час. В протоколе Карпов указал, что Ильиным нарушены пп. 11.1. 11.5 и 11.6 Правил дорожного движения. Ильин от подписи протокола отказался и обоснованность привлечения его к административной ответственности оспаривал.

Оцените правомерность оформления инспектором ДПС ГИБДД протокола об административном правонарушении. Дайте юридическую оценку ситуации, составьте протокол об изъятии водительского удостоверения и об административном правонарушении в отношении гражданина Ильина.

Ответ: Согласно п. 4 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Оформление инспектором ДПС ГИБДД протокола об административном правонарушении правомерно.

Водительское удостоверение изымается до вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Об изъятии прав, согласно ч.5 ст.27.10 КоАП РФ, делается запись в протоколе об административном правонарушении. После этого инспектор ДПС, в соответствии с нормативными документами, обязан выдать водителю временное разрешение, которым можно пользоваться до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. Разумеется, чтобы управлять автомобилем на основании временного разрешения, водитель должен иметь при себе документ, удостоверяющий личность.

 

 

Гражданин Пичутин, имея разрешение на хранение и ношение охотничьего ружья, 23 сентября, находясь в состоянии алкогольного опьянения, произвел в ограде собственного дома 7 выстрелов в воздух. Начальник органа внутренних дел назначил Пичугину административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией охотничьего ружья.

На проходную завода молочных изделий «Манрос-М» поступил сигнал о том, что работница Лосева собралась совершить кражу продуктов. При выходе с завода на проходной Лосевой было предложено добровольно предъявить имеющиеся при ней продукты. Лосева ответила, что у нее ничего нет. После этого она была подвергнута личному досмотру. Досмотр проводился сотрудником вневедомственной охраны в присутствии работницы и работника этого завода. В результате досмотра ничего обнаружено не было. После ухода Лосевой начальником цеха была найдена ее сумка, в которой оказалось 2 кг сливочного масла стоимостью 60 руб./кг. Постовым милиционером с приглашением понятых был произведен досмотр содержимого сумки и составлен протокол досмотра вещей.

Гражданин Кудрин, проживающий в селе Орловка Марьяновского района Омской области, изготовил с целью сбыта 3 литра самогона. Участковый уполномоченный полиции по данному факту составил протокол об административном правонарушении. Административная комиссия вынесла постановление о назначении административного наказания гражданину Кудрину в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Граждане Новиков и Гарин, находившиеся в нетрезвом состоянии в кинотеатре во время сеанса, нецензурно выражались, сопровождали оскорбительными репликами происходящее на экране, за что были задержаны нарядом полиции. Начальник полиции общественной безопасности подверг Новикова и Гарина административному аресту сроком на 7 суток.

Участковый уполномоченный полиции при проверке паспортного режима в квартире по улице Комарова застал 15-летнего Кузнецова, 16-летнего Новицкого и 18-летнего Сизова в одурманенном состоянии. В квартире чувствовался сильный запах бензина. На кухне квартиры участковый уполномоченный обнаружил банку с бензином и три полиэтиленовых пакета.

Начальник Любинского РОВД Омской области оштрафовал на пятьсот рублей гражданина Намина, который в пьяном виде произвел 7 выстрелов из охотничьего ружья в ограде своего дома. Ружье у гражданина Намина решением начальника полиции было конфисковано.

Гражданин Ляврик, являясь директором ООО «Тобол», представил в Инспекцию по Кировскому административному округу г. Омска Министерства РФ по налогам и сборам информацию об открытии расчетного счета в Омском филиале АКБ «Автобанк» при сдаче ежегодной налоговой отчетности 22 февраля текущего года. Государственным налоговым инспектором при осуществлении камеральной проверки было установлено, что фактически расчетный счет был открыт 20 декабря предыдущего года. В отношении гражданина Ляврика был составлен протокол об административном правонарушении, и материалы направлены на рассмотрение в Кировский районный суд г. Омска. Постановлением судьи гражданину Ляврику было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей. Гражданин Ляврик с указанным решением не согласился и обжаловал постановление судьи. В своей жалобе он просил дело об административном правонарушении прекратить, поскольку с момента совершения административного правонарушения прошло более 2-х месяцев.

Несовершеннолетний Дёмин (12 лет) был задержан линейным контролером за безбилетный проезд в автобусе. Отец Дёмина, вызванный в муниципальное автотранспортное предприятие (диспетчерский пункт), отказался платить штраф за ребенка. Тогда линейный контролер пригрозил привлечь родителей к административной ответственности за невыполнение родительских обязанностей. Отец Дёмина обратился в ближайший отдел внутренних дел с жалобой на неправомерные действия линейного контролера.

На выходе из проходной муниципального унитарного предприятия «Мясокомбинат» сотрудники полиции задержали гражданина Калинина, у которого при личном досмотре из-под одежды изъяли 1 кг мяса-вырезки, стоимостью 100 рублей. По данному факту в отношении Калинина был составлен протокол об административном правонарушении, рассмотрев который начальник органа внутренних дел принял решение о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 рублей.

За нарушение законодательства о труде и об охране труда директор ООО «Ермак» Борщев 15 октября прошлого года был привлечен к административной ответственности, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 25 декабря текущего года при проведении проверки сотрудниками государственной инспекции труда было обнаружено, что выявленные ранее факты нарушения законодательства о труде и об охране труда Борщевым устранены не были. В связи с этим в отношении Борщева был составлен протокол об административном правонарушении, по которому руководителем государственной инспекции труда по Омской области Борщеву было назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Государственный инспектор по контролю за состоянием, использованием, охраной, защитой лесного фонда наложил на граждан Лисина и Демина административный штраф – 1000 рублей на каждого – за разведение в лесопосадке костра, уничтожившего 2 кв. м лесонасаждений.

В 19 ч. 30 мин. в день проведения референдума к председателю участковой избирательной комиссии Максимову обратилась Зимина с просьбой выдать ей дополнительный избирательный бюллетень для голосования за престарелую мать, которая в настоящее время находится на стационарном лечении в больнице, но просила путем голосования выразить ее точку зрения по вопросам референдума. При этом она предъявила заверенную лечащим врачом справку, подтверждающую нахождение ее матери в больнице, а также ее паспорт. Учитывая эту уважительную причину и окончание времени, отведенного для голосования, Максимов дал указание члену избирательной комиссии Новиковой выдать Зиминой избирательный бюллетень, предназначенный для ее матери. Это указание было выполнено.

Заместитель начальника отдела по борьбе с экономическими преступлениями УВД Кировского административного округа г. Омска майор милиции Воронов в коммерческом киоске ООО «Чайка» обнаружил водку «Русская», которая реализовывалась без сертификатов соответствия. За совершение данного административного правонарушения был составлен протокол. Начальник УВД Кировского административного округа г. Омска принял решение о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей директору ООО «Чайка» Волкову.

Старший оперуполномоченный ОБЭП УВД Октябрьского административного округа г. Омска при проведении контрольной закупки у продавца магазина ООО «Омич» Борисовой обнаружил обсчет покупателя на сумму 30 рублей за счет недовеса товара.

В ходе хоккейного матча в СКК имени «Блинова» один из болельщиков команды «Авангард» 17-летний Толстенко в знак протеста против плохой игры игроков бросил на игровое поле стеклянную бутылку, которая разбилась, ударившись о лед. Сотрудник милиции, несший службу в данном секторе, заметил правонарушителя, который находился в толпе «фанатов» хоккейного клуба «Авангард». При задержании Толстенко отталкивал сотрудников милиции, отказывался идти, хватаясь за поручни на трибуне.

Квалифицируйте действия правонарушителя. Дайте юридическую оценку ситуации. Составьте протокол о неповиновении законному распоряжению сотрудника милиции (при необходимости фабула может быть дополнена обучаемым).

В данном случае действия Толстенко относятся к мелкому хулиганству (статья 20.1), т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества (часть 1). Но так как было оказано сопротивление сотруднику полиции, то данное действие переквалифицируется в часть 2 статьи 20.1, то есть те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Гражданин Минин проехал на легковой машине под знак «Движение запрещено», превысив положенную скорость на 40 км/час. За это заместитель командира батальона дорожно-патрульной службы оштрафовал Минина на 300 рублей.

Гражданин Иванов проживал по ул. Сибирская, д. 19 без регистрации по месту жительства. Участковый уполномоченный милиции составил по данному факту протокол об административном правонарушении. Начальник органа внутренних дел вынес постановление о назначении гражданину Иванову административного штрафа в размере 3 минимальных размеров оплаты труда.

Патрульно-постовым нарядом милиции в вечернее время в центре города были задержаны Михайлов и Бородин, которые срывали вывешенные в общественных местах плакаты с информацией о кандидатах в депутаты в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации. Начальник органа внутренних дел вынес постановление о наложении административного штрафа на правонарушителей в размере 1000 рублей.

Дайте юридическую оценку ситуации. Ответьте на вопрос – правомерно ли решение, принятое начальником органа внутренних дел?

Данное решение не правомерно т.к. рассмотрение этого дела не входит в компетенцию начальника органа внутренних дел. Оно относится к полномочиям судей. ч.1 ст.23.1 КоАП РФ. Ответственность за вышеуказанное правонарушение предусмотрено статьей 5.14 КоАП РФ размер штрафа в которой указан от 500 руб. до 1000 т. руб.

 

 

Гражданин Соловьев получил разрешение органов внутренних дел на право хранения охотничьего ружья и боевых припасов. При проверке соблюдения им правил хранения огнестрельного оружия и боевых припасов было установлено, что Соловьев хранит ружье в собранном виде, повесив его за ремень на стене. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого судья подверг Соловьева административному штрафу в размере 4000 рублей.

Определите правомерность вынесенного постановления. Составьте протокол об изъятии оружия (фабула при необходимости может быть дополнена обучаемым) и протокол о данном административном правонарушении.

В соответствии со статьей 59 постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814. Принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц. В запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия.

За нарушение данной статьи предусмотрен административный штраф в размере от пятисот до двух тысяч рублей (ст. 20.8 ч4 КоАП РФ).

Постановление вынесенное судьей является неправомерным т.к. сумма штрафа вынесенная судьей, выше указанной в санкции правовой нормы.

Решение по данному делу уполномочены принимать: судьи ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ; Начальники территориальных органов внутренних дел п.1 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ.

 

 

Летний Коровин и 16-летний Носов были задержаны в состоянии опьянения возле магазина «Детский мир». Установлено, что они распили бутылку вина с 20-летним грузчиком магазина Петровым в помещении, которое им предоставил начальник склада этого же магазина Смирнов. Квалифицируйте действия всех участников.

Петров нарушил Ст. 6.10.ч.1 (Вовлечение несовершеннолетнего в употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции) КоАП РФ. Штраф от 1500 до 3000 т.р. Решение по данному делу принимает комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав. ч.1 ст. 23.2 КоАП РФ.

Носов нарушил Ст. 20.21 (Появление в общественных местах в состоянии опьянения) КоАП РФ. Штраф от 500 до 1000 т.р. Решение по данному делу принимает начальник территориального органа внутренних дел. п.1 ч.2 ст. 23.3. КоАП РФ.

На родителей либо законных представителей Коровина Ст 20.22 (Нахождение в состоянии опьянения несовершеннолетних, потребление (распитие) ими алкогольной и спиртосодержащей продукции) КоАП РФ. Штраф от 1500 до 2000т.р. Решение по данному делу принимает комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав. ч.1 ст.23.2 КоАП РФ.

 

 

Участковый уполномоченный милиции за мойку автомобиля ВАЗ-2110 у подъезда жилого дома по улице Дианова подверг гражданина Васильева административному штрафу в размере 200 рублей без составления протокола об административном правонарушении.