Квалифицируйте деяние. Определите правомерность назначенного административного наказания.

Данное деяние квалифицируется в соответствии со статьей 32 КоАП Омской области «Нарушение правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях» предусмотрен штраф от 1000 до 5000 т.р.

Действия участкового уполномоченного не правомерны т.к решение по данному делу не в ходит в компетенцию должностных лиц органов внутренних дел. п.9 ч.1 ст. 64 КоАП Омской области.

 

 

5. Студент первого курса Государственного университета путей и сообщений Горин, проживающий по ул. Багратиона, небрежно хранил удостоверение о приписке к призывному участку, в результате чего оно было утеряно. Военный комиссар Центрального административного округа Омска наложил на гражданина Горина административный штраф в размере 500 рублей.

Квалифицируйте данное деяние. Правомерны ли действия военного комиссара?

Гражданином Гориным было совершено административное правонарушение, нарушающее ст.21.7 КоАП. Умышленные порча или утрата документов воинского учета. Умышленные порча или уничтожение военного билета, или удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, либо небрежное хранение военного билета или удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, повлекшее их утрату, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Действия военного комиссары правомерны.

 

 

Во время распития спиртных напитков в сквере 30-летия ВЛКСМ, нарядом ППС были задержаны граждане Шастин (15 лет) и Прокофьев (17 лет). Начальник милиции оштрафовал Шастина на 100 рублей, а Прокофьева подверг административному аресту сроком на 10 суток. Дайте юридическую оценку ситуации. Составьте протокол об административном задержании Шастина.

Ответ: В соответствии с требованиями ст. 2.3 КоАП РФ предусматривает возможность наступления административной ответственности для лиц, совершивших административные правонарушения, по достижении ими шестнадцатилетнего возраста. Не достижение физическим лицом на момент совершения им противоправных действий требуемого по закону возраста исключает производство по делу либо ведет его к прекращению ст. 24.5. Часть 2 ст. 2.3 КоАП РФ: с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем административное правонарушение в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав указанное лицо может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних.

Таким образом, действия начальника милиции, по отношению к гражданину Шастину, должны быть квалифицированы по ст. 20.22 КоАП РФ, т.е. наложение административного штрафа на родителей или иных законных представителей несовершеннолетних в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей. к Прокофьеву – ст. 20.20 КоАП РФ, так как он сам является субъектом административной ответственности и рассматривается как лицо, обладающее в определенной степени административной дееспособностью.

 

 

Учительница Грачева носила нагрудный знак к почетному званию «Заслуженный учитель РФ», который принадлежал её покойному мужу. Дайте юридическую оценку ситуации. Усматриваются ли в действиях Грачевой признаки состава административного правонарушения?

Ответ: В соответствии с п. «б» ст. 89 Конституции РФ Президент РФ награждает государственными наградами РФ, присваивает почетные звания РФ, высшие воинские и высшие специальные звания. Часть 1 ст. 17.11 КоАП РФ распространяется на лиц, совершивших незаконные действия по отношению к государственным наградам РФ, РСФСР и СССР, выразившиеся в их незаконном ношении. Государственные награды РФ являются высшей формой поощрения граждан за выдающиеся заслуги в экономике, науке, культуре, искусстве, защите Отечества, государственном строительстве, воспитании, просвещении, охране здоровья, жизни и прав граждан, благотворительной деятельности и иные заслуги перед государством. Государственными наградами РФ являются: звание Героя РФ, ордена, медали, знаки отличия РФ; почетные звания РФ. Награжденному выдается удостоверение к государственной награде. В случае награждения посмертно государственные награды и документы к ним передаются для хранения как память супругу, отцу, матери, сыну, дочери без права ношения государственных наград. Ношение государственных наград лицом, не имеющим на то право, являющимся незаконным и влечет административную ответственность по ч.1 ст.17.11 КоАП РФ. Гражданка Грачева не имела права носить награду супруга, в ее действиях усматривается административное правонарушение.

 

 

Участковый уполномоченный милиции получил заявление от жильцов дома по улице Комарова о том, что проживающий в этом доме гражданин Новиков постоянно после 23 часов слушает музыку на повышенной громкости, нарушая тем самым тишину и покой жильцов дома. По данному факту участковый уполномоченный милиции был составлен протокол об административном правонарушением и направлен в административную комиссию при администрации КАО г. Омска которая наложила на гражданина Новикова административный штраф в размере 300 рублей. Квалифицируйте деяние. Определите правомерность назначенного административного наказания. Составьте протокол о данном административном правонарушении.

Ответ: Решение административной комиссии правомерно, основании ст.48 Закона Омской области от 24 июня 2006 г. №770-оз” Кодекс Омской области об административных правонарушениях” действия, нарушающие тишину и покой гражданина с 22.00 до 8-00 часов, а равно использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, киосках, павильонах, балконах или подоконниках при открытых окнах, громкое пение и игра на музыкальных инструментах в общественном транспорте и иное нарушение тишины и общественного спокойствия - влекут предупреждение или наложение административного штрафа на гражданина в размере 300 до 1.000 рублей (В ред. Закона Омской области от 20.07.2007 г. №93оз).

 

 

Начальник городского отдела милиции УВД Кировского административного округа г. Омска, рассмотрев материалы дела о мелком хулиганстве, совершенном 17-летним Ивановым, направил их на рассмотрение судье Кировского районного суда г. Омска. Судья материалы дела возвратил без рассмотрения, мотивируя это тем. что не уполномочен их рассматривать, так как Иванов зарегистрирован и фактически проживает в другом районе - Центральном административном округе г. Омска.

Правильно ли решение начальника городского отдела милиции? Обоснован ли отказ судьи в рассмотрении дела? Какое решение в этой ситуации должно быть принято начальником ГОМ и кто наделен полномочиями по рассмотрению дела в отношении Иванова?

Ответ: Согласно п. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.1 КоАП РФ рассматривается судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно п. 1 ст. 23.3. КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.1 КоАП РФ.

При этом согласно п. 2 ст. 23.3. КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, начальники территориальных отделов (отделений) полиции, их заместители

2) начальники линейных отделов (управлений) полиции на транспорте, их заместители

3) начальники дежурных смен дежурных частей линейных отделов (управлений) полиции на транспорте, начальники линейных отделений (пунктов) полиции

4) старшие участковые уполномоченные полиции, участковые уполномоченные полиции

Решение начальника городского отдела милиции можно считать правильным, а отказ судьи обоснованным. В данной ситуации начальником ГОМ должно быть принято решение о привлечении Иванова к административной ответственности.

 

 

Инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД сержантом милиции Карповым в отношении водителя автомобиля ВАЗ-21099 Ильина был составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в превышении установленной скорости движения более чем на 60 км/час. В протоколе Карпов указал, что Ильиным нарушены пп. 11.1. 11.5 и 11.6 Правил дорожного движения. Ильин от подписи протокола отказался и обоснованность привлечения его к административной ответственности оспаривал.

Оцените правомерность оформления инспектором ДПС ГИБДД протокола об административном правонарушении. Дайте юридическую оценку ситуации, составьте протокол об изъятии водительского удостоверения и об административном правонарушении в отношении гражданина Ильина.

Ответ: Согласно п. 4 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Оформление инспектором ДПС ГИБДД протокола об административном правонарушении правомерно.

Водительское удостоверение изымается до вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Об изъятии прав, согласно ч.5 ст.27.10 КоАП РФ, делается запись в протоколе об административном правонарушении. После этого инспектор ДПС, в соответствии с нормативными документами, обязан выдать водителю временное разрешение, которым можно пользоваться до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. Разумеется, чтобы управлять автомобилем на основании временного разрешения, водитель должен иметь при себе документ, удостоверяющий личность.

 

 

Гражданин Пичутин, имея разрешение на хранение и ношение охотничьего ружья, 23 сентября, находясь в состоянии алкогольного опьянения, произвел в ограде собственного дома 7 выстрелов в воздух. Начальник органа внутренних дел назначил Пичугину административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией охотничьего ружья.