Основания возникновения, способы обеспечения и прекращения обязательственных отношений в русском законодательстве IX – XVIII в.

 

В «Русской Правде» содержится два вида возникновения оснований обязательств: договоры и причинение вреда. Причинение вреда по «Русской Правде» называлось обидой, по своему характеру оно сливалось с преступлением, поэтому влекло за собой наказание.

Система обязательств Киевского государства в силу своей неразвитости была несложной. Существовали следующие договоры: мены, купли-продажи, займа, найма имущества, личного найма, закупничества. Обязательства периода Киевской Руси имели ряд особенностей, отличающих их от периода позднего феодализма.

Псковская судная грамота по сравнению с «Русской правдой»содержит более расширенную систему обязательного права, которой посвящено более 40 статей.Обязательства по Псковской судной грамоте возникали из договора, которые можно было заключить тремя способами:

1. устный договор,

2. расписка (частный документ, написанный на доске),

3. «запись» (официальный документ, заверенный государственным органом)[10].

Предусмотрены 2 способа обеспечения (гарантирования) договора.

Первый - это залог. При займе свыше 1 рубля залог был обязателен. Таким образом, без записи и заклада признавались иски только до одного рубля. При залоге движимого имущества («заклад») должных отдавал свою вещь во владения кредитора вплоть до уплаты долга. При залоге недвижимого имущества оно не переходило во владение залогодержателя, а оставалось во владении собственника (залогодателя). Этим залогом в Пскове отличался от залога по «Русской правде».

Второй вид - порука (поручительство) со стороны 3 лица. Порукой обеспечивался заем до рубля.

Судебник 1497 г. обязательствам уделял меньше внимания, чем Русская Правда. О займе говорила лишь ст. 55, которая предусматривала, ответственность за несостоятельность должника. Так, при заключении договора займа закон разрешал выдавать должника кредитору для отработки или уплаты долга, но лишь в некоторых случаях, когда кредитор по собственной вине утрачивал взятое, а если товар погибнет не по его вине, то он должен будет вернуть деньги за товар в рассрочку и без процентов.

Судебник 1497 г. более чётко, чем РП, выделял обязательства из причинения вреда, правда, лишь в одном случае: ст. 61 предусматривала имущественную ответственность за потраву.Прекращение обязательства связывалось либо с его исполнением, либо с неисполнением в установленные сроки, в некоторых случаях со смертью одной из сторон. Как правило, срок исполнения оговаривался сторонами при заключении договора, но при особых обстоятельствах он мог быть продлен распоряжением власти.