Генезис и эволюция состязательного процесса в России в IX – XVIII вв.

Древнейшей формой судебной власти был суд общины, члены которой в равной степени обладали правами и обязанностями тяни в судебных разбирательствах. Состязательность сторон сохранялась долгое время, поэтому процесс в Древней Руси называют состязательным (реже - обвинительным). Ему присущи такие отличительные Черты, как относительное равенство сторон и их активность при рассмотрении дела в сборе доказательств и улик[18].

Одновременно в Х-ХI вв. укрепляется процесс, где ведущую роль играли князь него администрация: они возбуждали процесс, сами собирали сведения и выносили приговор, часто сопряженный со смертным исходом. Прототипом такого процесса может служить суд княгини Ольги над послами древлян в период восстания или суд князей над восставшими в 1068 г. и 1113 г.

Нормы Русской Правды, действующие в “русских княжествах в ХII-ХV вв., продолжали использовать в судебном процессе рассматриваемого периода. При сохранении состязательных начал в судебном процессе усиливались роль и активность государственной администрации. Повсеместно выросло значение судебного поединка при невозможности выяснения пистоны иными способами. Ордалии уходили в прошлое поскольку противоречили христианскому пониманию выяснения истины, судные клятвы лишались языческой атрибутики. Одновременно возросла роль письменных документов, особенно в земельных спорах и тяжбах.

В начале своего царствования Петр Iсовершает решительный поворот в сторону розыска. Именным указом 21 февраля 1697 г. «Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных расспросу и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказании лжесвидетелей и о пошлинных деньгах» полностью отменяется состязательный процесс с заменой его по всем делам процессом следственным, инквизиционным. Сам по себе указ 21 февраля 1697 г. не создает принципиально новых форм процесса. Он использует уже известные, сложившиеся на протяжении веков формы розыска.

Ретроспективный анализ уголовно-процессуального права показывает, что научное понятие института защиты, в отличие от института обвинения, имеет только одно смысловое значение и обозначает процессуальные действия, которые согласно закону предпринимаются в интересах и в обеспечение правобвиняемогопо делу. Те правовые категории и фактические данные (доказательства), на основе и с помощью которых осуществляются эти действия, а равно те правила, приемы и обряды, которые применяются при ихсовершении, не образуют понятия защиты в каком-либо другом (например, в материально-правовом) смысле. Они как в законодательстве, так и в теории и практике уголовного судопроизводства именуются средствами, способами, формами и методами осуществления защиты по уголовному делу[19].

Основные этапы развития институтов обвинения и защиты в уголовном процессе и их закономерности в отечественном праве уходят своими корнями в глубину веков и непосредственно связаны с изменением норм материального права. Эволюция данных институтов происходит с развитием государства и права. Уже в княжескихуставахи уставных грамотах, а позднее в самом известном древнейшем памятнике русского права - «Русской Правде» рассматривались вопросы не только государственного управления и налогообложения, но и судопроизводства.

В Древнерусском государстве уголовный и гражданский процессы не имели различия. Государственная власть, сосредоточив в своих рукахсудебныефункции, устранила частноисковоеначалосостязательного(судебного) процесса и утвердила в процессепубличноеначало, когда установление виновного впреступлениибрало на себя государство, защищая этим свои интересы.

В период XIII - XV вв. наблюдается известное обособление судебной власти от органов государственного управления. Особенно ярко этот процесс происходит на Северо-Западе Руси. Соответственно, наблюдалось определенное разграничение функций обвинения и защиты. Это проявилось, в частности, в формировании института представительства сторон в ходе судебного заседания[20].

Образование централизованного Русского государства и его превращение в сословно-представительную монархию сопровождалось появлением основных элементов состязательного (судебного) процесса. Происходит формирование единой судебной системы. Идет процесс систематизации законодательства, поиск новых форм регулирования роли обвинения и в большей степени защиты в ходе уголовного судопроизводства.

Общей тенденцией развития процессуального законодательства и судебной практики в XV - XVII веках было постепенное увеличение удельного веса «нового»следственного(розыскного) процесса в ущерб так называемому «старому»состязательному(судебному) процессу. Суд не был отделен от администрации. Судебные функции осуществляли органы управления и приказы.

ВСудебниках1497 и 1550 годов, отразивших формирование законодательства в период образования русского централизованного государства, основное место уделялосьпроцессуальныминститутам обвинения и защиты. При этом отмечался их сословный характер и направленность на охрану феодальной собственности.

В начале XVIII века для осуществления правосудия создавались специальные органы, которые, однако, не были полностью отделены от администрации.Судьямив военных судах являлись строевые командиры, гдеприговорыв ряде случаев утверждались вышестоящим руководством. Отсутствовало деление на органы предварительного следствия и судебные органы. Особую и важную роль вследственном(розыскном) процессе занимал институт обвинения. Закон лишь декларативно определял присутствие представителей от сословий при формальном следствии для защиты интересов обвиняемого.

Для дореформенного суда характернаследственная(розыскная) форма судопроизводства со всеми ее типичными чертами: активность суда, преимущественное значение письменного документа, формальная система оценки доказательств. Процесс происходил в глубокойтайне. Для получения признания обвиняемого широко применяласьпытка, формально запрещенная в 1801 году, но на практике просуществовавшая на протяжении всей первой половины XIX века. В известном смысле, можно говорить об усилении роли института обвинения в уголовном процессе как средства борьбы спреступнымидеяниями. Существенной чертой процесса было отсутствие прав у обвиняемого и возможности состязания собвинителем[21].

Судебнаяреформа 1864 года привела к становлению нового процесса.Судебноеразбирательство стало состязательным, гласным и устным. Вводился суд с участиемприсяжныхзаседателей. Особое внимание уделялось процессуальным институтам обвинения и защиты.Судебныйпроцесс был проникнут публичным началом, хотя сохранялись некоторые элементычастноисковогохарактера. Движущим началом процессаявлялось государственное обвинение. Развивалась деятельностьадвокатуры. Прокурор становился одной из сторон в уголовном процессе. В целом отмечается усиление роли защиты в судебном заседании.