Генезис концептуального видения будущего

Зарубежные теории, гипотезы, прогнозы

Достигнутый уровень научного осмысления глобальных про­блем современности позволяет дифференцировать идеи и концеп­ции относительно будущего, обеспечить междисциплинарный подход к анализу. Наряду с прогнозированием социальных и по­литических систем идет процесс прогнозирования отдельных ас­пектов социальной жизни, ее будущего, качества, развития раз­личных отраслей и сфер в обществе соотношения технического прогресса и духовности, растущей поляризации между богатыми и бедными, угрожающего возрастания терроризма и других соци­альных процессов.

В последнее время появилось несколько историографических исследований, посвященных зарубежным прогностическим кон­цепциям, среди них наиболее значительные — монографии Т. Е.Де­мидовой¹. ¹ См.: Демидова Т.Е. Социальные и духовные процессы. Сравнительный ана­лиз отечественного и зарубежного опыта. XX век. Историография проблемы. — М., 1999; Она же. Социальные технологии в контексте духовно-нравственных отнощений в отечественном и зарубежном опыте. — М., 2000; и др.

Многие переведенные ею на русский язык труды со­временных зарубежных ученых впервые стали известными для оте­чественных исследователей.

Учитывая сложность исследуемых проблем, существенно не­обходимым становится сопоставление различных теорий не толь­ко отдельных ученых, школ и направлений, но и групп ученых разных стран, взгляды которых в значительной мере детермированы общественно-политическим, социальным, экономическим и духовно-нравственным укладом тех обществ, представителями которых они являются. Подобный сравнительный анализ необхо­дим не только для выявления несходств взглядов, определенных различий в воззрениях на исследуемую проблему, но и для на­хождения того общего, что объединяет ученых разных стран.

Генезис концептуального видения будущего

Правомерно истоки прогнозирования и моделирования нахо­дить на самых ранних стадиях развития человеческого общества. Суть расхождений взглядов может заключаться в том, на каком уровне осознания и понимания первоначальные процессы моде­лирования происходили, какова была степень их влияния на жизнь людей и как они воспринимались сообществом. Ведь любой образ человеческого мышления, основанный на использовании ус­ловных обозначений или теорий, является своего рода модели­рованием. Слова — тоже модели, если устно — то это звук, если письменно — то это знак. Одно слово, например «город», рождает в воображении целую картину. Использование определен­ных символов, знаков, образов, т.е. моделей тех вещей, событий, явлений, процессов и т.д., в которых протекает жизнь и с помощью которых становится более доступной, упрощенной, — это необходимость, но жизнь постоянно меняется, и вслед за ней любая модель не остается неизменной, она развивается, обогащается, изменяется... и, в свою очередь, воздействует на человека.

Модели лежат в основе научного поиска и прогнозирования, и потому их история неотделима от истоков научного осмысления мира.

В первобытных обществах модели действительности, выражав­шиеся в мифологических, умозрительных образах, играли орга­низующую и охранительную роли. Так, модели «бога — охранителя живых», «бога — удачи в охоте» способствовали благополучию верящих в них людей, они формировали их мировосприятие, которое, как показывает история, в свою очередь, влияло на фор­мирование идеологических взглядов, психологии мышления, культурных укладов. До сих пор есть племена, сохранившие собствен­ные модели видения мира, которые оказывают на весь уклад их жизни столь сильное влияние, что удерживают их вне цивилизационного пути развития и объективно предопределяют примитивность, бедность, невежество.

Ученые также строят картину мира посредством моделей. Историко-философские концепции будущего, религиозные воззре­ния — тоже своего рода модели. Писатели-фантасты с помощью своих моделей заглядывают далеко вперед и иногда оказываются провидцами, хотя предполагать адекватность моделей реальной действительности нельзя.

Пять веков не исчезает интерес к Нострадамусу, французско­му предсказателю XVI в. В своих «Центуриях» он запечатлел то, что, по его мнению, должно случиться в будущих столетиях, на­чиная с XVI в. В воображаемом путешествии по грядущему он до­ходит до седьмого тысячелетия. Восприятие его предвидений и современниками, и ныне живущими было и есть двоякое: и пози­тивное, и негативное. Для одних он провидец, для других — шар­латан. Но предсказания технических достижений и открытий (под­водные лодки, космос и др.) оправдались. И вполне правомерны­ми были предупреждения, что технические достижения повлекут за собой революции, разрушения, войны. Он полемизирует с «Уто­пией» Т. Мора, пытается разрушить идеалистические представле­ния, утопические иллюзии, не верит в них.

В «Знамениях» Нострадамус предсказывает «роковой смысл» исторических закономерностей, указывает на определенную рит­мическую последовательность истории. При этом следует отме­тить, что подобное толкование неясных, нечетких и более чем туманных предсказаний Нострадамуса не все исследователи раз­деляют. Многие считают, что четко выраженный в них смысл при­надлежит скорее толкователям, чем самому автору.

В прогностической, как и в любой другой, научной деятельно­сти значительное место занимает интуиция. Каковы ее содержа­ние и отличительные характеристики?

Интуиция — это способность постижения истины путем прямо­го ее усмотрения, без обоснования с помощью доказательства. Это специфический интеллектуально-психологический компонент пред­видения.

В истории интеллектуальной мысли понятие «интуиция» не­сло разное содержание. Интуиция понималась как форма непо­средственного интеллектуального знания или созерцания (ин­теллектуальная интуиция). Так, Платон утверждал, что созерца­ние идей (прообразов вещей чувственного мира) есть вид не­посредственного знания, которое приходит в виде внезапногс сверхчувственного озарения, предполагающего, однако, длитель­ную подготовку.

Начиная с Античности интуиция противопоставлялась не только чувственным формам познания, но и дискурсивному (логическо­му) мышлению. Декарт, например, утверждал: «Под интуицией ^ разумею не веру в шаткое свидетельство чувств и не обманчивое суждение беспорядочного воображения, но понятие ясного и внимательного ума, настолько простое и отчетливое, что оно не оставляет никакого сомнения в том, что мы мыслим, или, что одно и то же, прочное понятие ясного и внимательного ума, порождаемое лишь естественным светом разума и благодаря своей просто­те более достоверное, чем сама дедукция...»¹. ¹ Декарт Р. Избр. произв. — М., 1950. — С. 86.

Интуиция представляет собой своеобразный тип мышления когда отдельные звенья процесса мышления проносятся в созна­нии более или менее бессознательно, а предельно ясно осознает­ся именно итог мысли — истина. Интуиции бывает достаточно для усмотрения истины, но ее недостаточно, чтобы убедить в этой истине других и самого себя. Для этого необходимо доказатель­ство, которое предполагает опору на широкий круг знаний и на саму практику.

В одном ряду с научным прогнозированием, предвидением интуицией находится гипотеза.

Гипотеза — это научное допущение или предположение, истинное значение которого неопределенно. Различают гипотезы как метод развития научного знания, включающий в себя выдвижение и по­следующую экспериментальную проверку предположения, и как структурный элемент научной теории.

В античной науке и естествознании Нового времени метод ги­потезы применялся в основном лишь в скрытой форме в рамках других методов научного познания (в мысленном эксперименте в генетически-конструктивном и индуктивном методах). Научная гипотеза всегда выдвигается в контексте развития науки для ре­шения какой-либо конкретной задачи с целью объяснения новых экспериментальных данных либо устранения противоречий тео­рии с отрицательными результатами эксперимента. Замена в про­цессе развития науки одной какой-либо гипотезы другой более подходящей, не означает признания ее абсолютной ложности и бесполезности на определенном этапе познания; выдвижение но­вой гипотезы, как правило, опирается на новые результаты на результаты проверки старой (даже в том случае, если эти резуль­таты были отрицательными). Поэтому выдвижение гипотезы в конечном итоге оказывается необходимым историческим и логи­ческим этапом становления другой — новой — гипотезы.

В качестве научных положений гипотезы должны удовлетво­рять ряду требований. Среди них - проверяемость, означающая, что они обладают свойствами фальсифицируемое™ (опроверже­ния) и верифицируемое™ (подтверждения). Однако наличие та­кого рода свойств является необходимым, но недостаточным ус­ловием научной гипотезы. Свойство фальсифицируемости доста­точно строго фиксирует предположительный характер научной гипотезы.

Другое свойство научной гипотезы - верифицируемость — позволяет установить и проверить ее относительно эмпирическо­го содержания. Наибольшую эмпирическую ценность представляют собой гипотезы, подтверждаемые такими фактами и экспери­ментальными данными, существование которых невозможно было предположить до выдвижения проверяемой гипотезы. Наиболь­шую проверяемость гипотезы имеют в сфере естественных наук. В социальной сфере проверяемость сопряжена со значительными временными параметрами. Свойство верифицируемости служит эм­пирической основой становления и развития гипотезы и других форм теоретического знания, обусловливая относительно непре­рывный характер развития науки.

Теории будущего создавались во все времена. В Новое время широкую известность приобрели концепции социалистов-утопи­стов.

Один из них — английский юрист и философ Томас Мор — в своем философском сочинении «Утопия» создал концепцию иде­ального государства будущего с отчуждением собственности в пользу государства, где будут править закон, социальная справед­ливость и равенство на основе духовного воспитания.

Другой - Шарль Фурье, футуролог, представитель француз­ского утопического социализма предвидел необходимость ново­го, неэгоистического экономического общества, принципом ко­торого будет создание территориальных товариществ, которые не будут препятствовать естественному человеческому стремлению к удовольствию и радости.

Футурология — общая концепция будущего Земли и человече­ства; теории прогнозирования социальных процессов; разработка математических методов для составления верифицируемых про­гнозов для экономики, науки, техники, социальной и полити­ческой сфер.

В широком значении это совокупность представлений о буду­щем человечества, в узком значении — область научных знаний, охватывающая перспективы социальных процессов; часто упот­ребляется как синоним прогнозирования и прогностики.

Термин «футурология» предложил в 1943 г. немецкий социолог О.Флехтхейм в качестве названия некой надклассовой «философии будущего», которую он противопоставил идеологии и утопии. В начале 1960-х гг. этот термин получил распространение на Западе в смысле «теории будущего», «науки о будущем», при­званной монополизировать прогностические (предсказательные функции существующих научных дисциплин (социологии, про гностики, философии, кибернетики).

 

В западной футурологии выделилось несколько течений: апологетическое, реформистское, леворадикальное и др.

В 1960-х гг. преобладало открыто апологетическое течение, которое опиралось на разного рода теории индустриализма, сводившие социальный процесс к росту уровня технико-экономического развития, преувеличивая его значение в обеспечении достойного образа жизни людей и в целом общества (3.Бжезинский, Г. Кан, Р.Арон, Б.де Жувенель, Ж.Фурастье).

Представители реформистского течения опи­раются на теоретическую платформу «конвергенции» капитализма с социализмом (Д. Белл, О. Тоффлер, Ф. Баадье, Р. Юнкг, Ф. Полак, Ю. Гальтунг).

Представители леворадикального направления считают неизбежной катастрофу «западной цивилизации» перед лицом научно-технической революции (А.Ускоу и др.).

Современ­ная практика неумолимо подтверждает, что ни одна общественная формация не застрахована от экологического кризиса, вызываемо­го научно-техническим прогрессом, т. е. это глобальное противоре­чие, разрешению которого должны быть подчинены научные силы в союзе с политиками мирового сообщества.

В начале 1970-х гг. на передний план выдвинулось течение, ко­торое выступило с концепцией неизбежности «глобальной катаст­рофы» при существующих тенденциях развития общества. Веду­щее влияние в этом течении приобрел так называемый Римский клуб, по инициативе которого развернулось глобальное модели­рование перспектив развития человеческого общества на основе использования ЭВМ.

Участники этих исследований и другие фу­турологи разделились на два основных направления: одни из них развивают идеи социального пессимизма (Дж. Форрестер, Д. Медоуз, Р.Хейлбронер), другие пытаются доказать возможность из­бежать катастрофы с помощью «оптимизации» государственно-монополистического капитализма (О. Тоффлер, М.Месарович, Э.Ласло, В.Феркисс, Э.Пестель, К.Фримен, И.Кайя, А.Эррера).

В настоящее время Римский клуб потерял свое былое влияние в теоретическом и организационно-практическом аспектах.

Как видим, футурология имеет свои особенности. Основное от­личие футурологии состоит в том, что в содержание исследова­ний входят глобальные проблемы населения Земли, устройства общества, достаточность продовольствия для всех людей, послед­ствия научно-технического прогресса и т.д. В то время как прогно­зирование ставит своей целью исследовать и такие проблемы, которые носят частный характер, если так можно сказать, рас­членяют целое на «части», хотя это не исключает глобального прогнозирования. В хронологическом аспекте прогнозирование в отличие от футурологии, ориентирующейся на далекое будущее, также имеет свои особенности: прогнозы могут быть краткосроч­ными (1—3 года), среднесрочными (3 — 5 лет), долгосрочными (до 25 лет).

Не ставя себе задачу дать оценку эффективности футурологических концепций, следует все же отметить, что футурологические клубы, объединения, центры, ученые разных направлений не свободны от идеологического воздействия, а это не способ­ствует более объективному исследованию социальных процессов и их прогнозированию.

Теории К.Маркса, В.И.Ленина как прогностические модели будущего сыграли огромную роль в жизни нескольких поколений в десятках стран мира и внесли в него существенные изменения.

Как отмечал американский ученый Дж.М.Ричардсон в своей статье «Глобальное моделирование в 80-е годы», «...мир претер­певает существенные изменения под воздействием идей Маркса и Ленина». И несмотря на произошедшие социально-политические изменения в бывших странах социализма, и прежде всего в СССР, нет оснований «вместе с водой выплеснуть и ребенка», многие концептуальные подходы к видению будущего сохраняют и со­хранят свою непреходящую ценность. Это модели духовности, нравственности общества, модели коллективности, общности, солидарности людей, строящих свою жизнь на основе социаль­ной справедливости, и многие другие. Известно, что ни одна мо­дель, какой бы теоретически совершенной она ни была, не мо­жет претендовать на абсолютную адекватность действительности, и к тому же ее воплощение всегда требует таланта, знаний, ответ­ственности, удачного сочетания разнохарактерных факторов эко­номического, социально-политического, духовного плана и уче­та многих внешних связей и взаимодействий.

Оценка масштабных системных моделей социализма не может быть упрощенной. Бесспорно позитивными были, по общему при­знанию международных экспертов, ее человеческие измерения, ее составные компоненты - модели образования, воспитания, здравоохранения, социального обеспечения, культуры и др.¹. См.: Наука и общество. — М., 1983

Актуальны сегодня и предвидения целой плеяды выдающихся русских мыслителей и ученых — Н.Ф.Федотова, В.В.Докучаева, К.Э.Циолковского, В.И.Вернадского, Л.А.Чижевского, Н.Г.Хо­лодного и других. В их концепциях как бы вновь возрождается идея философов и ученых Античности о человеке, не отделимом от природы, непосредственном и активном участнике космической жизни. В их философской и конкретно-научной работе рассматри­вается сложная система антропокосмических и социокосмических связей и взаимодействий, что позволяет обосновать неразрывность человеческой деятельности и природных сил.

Наиболее известным и плодотворным глобальным предвиде­нием является учение В.И.Вернадского о «ноосфере». Согласно его взглядам, становление «ноосферы» подготовлено всем пред­шествующим ходом биологической, социальной и космической эволюции, их тесным взаимодействием.

Учение Вернадского и взгляды других космистов, их прогно­стическое видение вызывают ныне все больший интерес, способ­ствуют развитию научной мысли, рождению альтернативных на­правлений внутри науки. Их заслуга — в опережающем видении развития мира, его взаимосвязей. А потому и понятно, что неред­ко их идеи современниками принимались с трудом.

Например, К. Э. Циолковский отмечал, что его воспринимали лишь как изобретателя космической ракеты, тогда как он сам в своем творчестве более всего ценил своеобразное учение об отно­шении человека и Вселенной. И современная космонавтика, хотя она и считает его своим основателем, ставит ему в заслугу лишь техническую сторону дела.

Так же обстоит дело и с гелиобиологией А. Л. Чижевского: хотя в ней на огромном статическом материале и устанавливается це­лый спектр нетривиальных земно-космических связей, но более чем полвека она не принималась ученым обществом'. ¹ См.: Чижевский А.Л. Вся жизнь. — М., 1974.

И ныне ис­пользуемые его идеи в космической медицине и космической био­логии далеко не в полной мере выражают сущность его учения.

Тот факт, что концепции русских космистов вызвали насторо­женность в научном сообществе, не удивителен. Так и должно быть, коль скоро это альтернативные концепции, намного опере­жающие время и не имеющие своего должного концептуального выражения, сети понятий и теорий, способных конкурировать с ортодоксальной наукой. И не только конкурировать: необходимо взаимодействие с современной наукой, взаимообогащение. Мно­гое следует заново осмыслить и социальным наукам, продолжаю­щим рассматривать человека лишь как продукт замкнутых самодостаточных социальных структур. Но, как отмечает академик Н.Н.Моисеев, «даже в такой форме космизм стимулирует поис­ки ученых в новых областях научного знания»². ² Моисеев Н.Н. Экология человека глазами математика. — М., 1988.

И на его основе, по-видимому, возможно проявление альтернативных наук, в наи­большей степени отражающих реальные процессы.

Большой вклад в научное осмысление современных процес­сов вносят отечественные ученые, исследующие различные ас­пекты, тенденции, перспективы отечественного развития³. ³ См.: Моисеев Н. Н. Как далеко до завтрашнего дня. Свободные размышления.
1917— 1993. - М., 1994; Он же. Человек. Среда. Общество. - М., 1982; ЖуковВ.И.
На пороге третьего тысячелетия: социально-экономическое состояние и перс­пектива развития России. — М., 1998; Он же. Российское образование: истоки,
традиции, проблемы. — М., 2004; Гершунский Б. С. Россия: образование и будущее. — М., 1993; Ракитов А. И. Компьютерная революция и информатизация
общества. — М., 1990; Кургинян С. Седьмой сценарий. — М., 1992; Рогачев С. В.
Политико-экономическая доминанта российской государственности: вызовы XXI
века. — М., 2003; Назаретян А. П. Модели самоорганизации в науках о человеке и
обществе // Синергетика и образование. — М., 1997; Дьяконов И.М. Пути истории. От древнейшего человека до наших дней. — М., 1994; Петров А. А. Экономика. Модели. Вычислительный эксперимент. — М., 1996; Сафронова В. М. Общество
будущего: горизонты предсказуемости. — М., 2005; Она же. Интеграция науки и
практики. — М., 2006; и др.

 

Проблемам прогнозирования социальных процессов посвящены ра­боты автора данного пособия¹. ¹ См,: Сафронова В.М. Социальное прогнозирование и моделирование: учеб, пособие. — М., 1995; Она же. XXI век: основные тенденции и прогнозы // Стра­тегия социального прорыва России в XXI веке. — М., 2000; Она же. О тенденциях социального развития в XXI веке: через призму прогноза: сб. публичных лекций. — М., 2001; Она же. Прогнозирование и моделирование в социальной работе: учеб, пособие. — М., 2002; Она же. Прогнозирование социальных процессов: проблемы теории и методологии // Ученые записки: научно-теоретический сборник МГСУ. — 1998. — № 2; Она же. Современное образование: модели и прогнозы. — М., 2001; Она же. Общество будущего: горизонты предсказуемости. — М., 2005; и др.

 

Определенное методологическое значение имеет широко ис­пользуемая в прогнозировании вероятностная и сравнительная оценка соперничающих гипотез по отношению к классу уже уста­новленных фактов. В социальной сфере это, в частности, гипоте­зы, касающиеся развития рыночной экономики в системе стран бывшей и настоящей социалистической ориентации, сохранения семьи, будущего молодежи, и другие.

Особое место занимают теоретические концепции социоэкологической направленности.